Uusliberalisti puolustaa maata

Olen joskus mielessäni miettinyt uusliberalistien suhtautumista maanpuolustukseen, mutta enää minun ei tarvitse miettiä. Yksi minimivaltion kannattaja kirjoitti eilen näkemyksensä Uuden Suomen blogiin. Tämä nuori mies kannattaa yhteiskuntamallia, jossa valtion tehtäviin kuuluvat vain oikeuslaitos, poliisi ja maanpuolustus. Kaikki muu toiminta perustuu vapaaseen kilpailuun ja sopimuksiin. Hänen mietteensä löytyvät täältä:110373-asevelvollisuus-on-antikapitalistinen-ja-ep%C3%A4is%C3%A4nmaallinen-instituutio

Tämä kirjoitus ärsytti minua melkoisesti. Ensin ajattelin ärsyyntymiseni johtuvan vain siitä, että itse olen aina pitänyt yleistä asevelvollisuutta jotenkin itsestään selvänä. Olen kasvanut ja elänyt maailmassa, jossa asia on kyseenalaistettu korkeintaan teoreettisella tasolla. Sitten ajattelin ärsyyntyneeni nuoren miehen korskeuden takia, mutta ei sekään ollut varsinainen syy närkästykseeni. Suurin syy lienee sittenkin ollut syvä vastenmielisyyteni uusliberalistien edustamaa ahneutta ja paljasta itsekkyyttä kohtaan.

Uusliberalisti pitää aseellisia turvapalveluja välttämättöminä yksilönvapauden suojaamisen kannalta, koska osa ihmisistä ja kaikki valtiot ovat kapitalismia kunnioittamattomia varkaita ja väkivaltarikollisia. Hän ei kuitenkaan halua itse puolustaa maata, koska asevelvollisuus loukkaa hänen yksilönvapauttaan. Hän haluaa laittaa toiset puolustamaan omaa yksilönvapauttaan rikastua ja ahnehtia itselleen maallista hyvää. Tietenkin hän on valmis maksamaan tästä palvelusta kaupankäynnin ja työsopimuksen hengessä.

Jostain syystä minä en hirveästi luottaisi puhtaasti liiketaloudellisten periaatteiden ja sopimusvapauden hengessä toimivaan armeijaan. Isänmaallisuutta tunnustamaton palkka-armeija saattaisi milloin tahansa saada edullisemman tarjouksen keneltä tahansa. Vetoaminen sopimukseen ei auttaisi yhtään, koska minimivaltion heikko oikeusjärjestelmä ei pysyisi pakottamaan tottelematonta armeijaa noudattamaan sopimusta. Armeijalla olisivat kaikki aseet ja taito käyttää niitä.

Ei siihen tunnu täysin luottavan kirjoittajakaan. Ensin hän vetoaa omaan vapauteensa olla puolustamatta maata ja teettää sekin työ maksua vastaan toisilla. Sitten hän kuitenkin olettaa löytävänsä jostain peräti maanpuolustustahtoisia hänen oman vapautensa puolustajia. Hän sanoo, että liberalismin mukaan maanpuolustustahdon on lähdettävä yksilöistä itsestään, heidän halustaan puolustaa suurinta yhteiskunnallista itseisarvoa eli vapautta. Hän tarkoittanee tässäkin ihan sitä omaa vapauttaan, jota toisten on puolustettava.

Älkää hemmetissä päästäkö näitä nuoria uusliberalisteja koskaan vallan kahvaan. Hehän sotkeentuvat sokeasti omaksumiinsa talousteorioihin jo alkumetreillä.

Kommentit
  1. 1

    Nimetön sanoo

    Valitettavasti vallan kahvaan on päässyt ja pääsee yhä enemmän uusavuttomia maailmanparantajia, jotka eivät tiedä, mikä tämän maan historiallinen kehitys on, miksi me olemme demokraattinen tasavalta, mitä on kansakunnan yhteisvastuu hyvinvointipalvelujen turvaamisesta, ja mikä pahinta, mitä on jokaisen kansalaisen vastuu itsestään.Kaiken pitää olla ilmaista ja rahan pitää kasvaa puussa! Hekö muka tietävät, mikä tälle maalle ja kansalle on hyväksi?
    Saku on huolissaan kansakunnan kannalta olennaisista asioista. Vallan käyttö vaativa asia, johon kaikki eivät pysty. Näkeehän jo tuon kunnan päätöksenteosta. Vaikka olisi halua, pitää olla myös kykyä vastata ja kantaa vastuuta..

  2. 2

    sanoo

    Vapaan markkinatalouden yhteiskunnassa toiset ovat aina hieman vapaampia, kuin toiset. On surullista, etteivät nämä vapauden apostolit itse tunnu näkevän tässä ongelmaa.

  3. 3

    Samuli Suonpää sanoo

    Henkilöön kohdistuvan kritiikin (”Hän ei kuitenkaan halua itse puolustaa maata”) kohdalla kannattaa kuitenkin huomata, että esittämistään ajatuksista huolimatta Aleksi itse ei ole katsonut oikeaksi luistaa kansalaisvelvollisuudestaan vaan kyseistä tekstiä kirjoittaessaan suorittaa asevelvollisuuttaan Suomen kansanarmeijassa.

    Aika vaikea häntä on minusta ahneeksi ja itsekkääksi sen perusteella väittää, että hän ei pidä yleistä asevelvollisuutta oikeana ja tehokkaimpana järjestelmänä – kun hän kuitenkin on itse valmis puolustamaan asevelvollisuuden suorittamalla puolustamaan sinun vapauttasi – ja minunkin.

    Hienoa, että nuorella miehelläkin on uskallusta kirjoittaa aiheesta, jota sohaisemalla tietää saavansa niin asiallista kuin asiatontakin kritiikkiä. Sivistyneessä yhteiskunnassa edes yleisen asevelvollisuuden ei soisi olevan keskustelun ja arvostelun yläpuolella.

  4. 5

    sanoo

    Minä en ole lainkaan huolissani tiukan liberalistista ideologiaa kannattavien pääsystä vallankahvaan. Pohjaan näkemykseni siihen, että räväköistä kirjoituksistaan tunnettu Jussi Halla-Ahokaan ei ole tehnyt oikeastaan mitään Helsingin kaupunginvaltuustossa istuessaan, ja nyt Hallintovaliokunnan puheenjohtajana (herra paratkoon) toimiessaankaan hän ei ole kovin suurissa kysymyksissä esiin noussut.

    Sillä onhan se niinkin, että räväköiden blogikirjoitusten kirjoittaminen ja oikeiden poliittisten tekojen tekeminen ovat kaksi eri asiaa. En usko että tuollaisen liberalistisen ideologian soveltaminen vaikkapa kunnallispolitiikassa johtaisi kovin erilaisiin tuloksiin kuin mitä Kokoomus ja demarit nyt meillä Helsingissä harjoittaa.

  5. 6

    sanoo

    …kokonaan eri asia toki on, ettenkö olisi huolissani siitä, millaista politiikkaa Kokoomus ja Demarit nyt meillä Helsingissä harjoittaa…