Putkosen vessareissu

Perussuomalaisten viestintävastaava Matti Putkosen lyhytaikainen poistuminen kesken eilisiltaisen A-studion suoran lähetyksen näyttää olevan koko ohjelman tärkein anti. Sen pohtiminen alkoi sosiaalisessa mediassa jo illalla ja näkyy nyt jatkuvan lehdissä.

Uutisointi moisesta asiasta antaa kyllä surkean kuvan tiedotusvälineiden tasosta. Jos on pikkuisenkaan perehtynyt miehen anatomiaan tai sattuu itse olemaan yli 50-vuotias mies, niin todennäköisesti ymmärtää hyvin poistumisen syyn.

Olisi keskustelussa tärkeämpääkin analysoitavaa. Itseäni kiinnostaa edelleen sekä Putkosen että eduskuntaryhmän puheenjohtaja Sampo Terhon väitteet siitä, että Sebastian Tynkkysen erottaminen oli huolellisen harkinnan tulos ja perustui lakimiesten tekemiin selvityksiin.

Haluaisin tietää kuka lakimies neuvoo puoluetta ajamaan itsensä omien sääntöjensä vastaiseen tilanteeseen. Nyt puolueessa on varapuheenjohtaja ja puoluehallituksen jäsen, joka ei kuitenkaan ole puolueen jäsen. Puolueen sääntöjen mukaan tällaista tilannetta ei voi olla. Haluaisin myös tietää eikö lakiasiantuntijoiden mieleen juolahtanut varoittaa puoluesihteeriä väittämästä julkisesti Tynkkysen syyllistyneen rikoksiin julkaistessaan puoluekokousta vaativien nimilistan. Puolueen lakiekspertit eivät ilmeisesti ole koskaan kuulleet syyttömyysolettamasta ja kunnianloukkauksen tunnusmerkistöstä.

Terho ja Putkonen selittivät vuolaasti Kreikan tukipakettiin osallistumisen vastoin vaalilupauksia. Hyväksyn heidän selityksensä, mutta he jättivät vastaamatta yhteen tärkeimmistä kysymyksistä: Olisiko tämä pitänyt kertoa äänestäjille ennen vaaleja, kun se kuitenkin tiedettiin?

Olisin kaivannut myös myös toisen ja äänestäjien kannalta vielä tärkeämmän vaalilupauksen ottamista esille. Vielä viime metreillä ennen vaaleja Timo Soini julisti, että kaikkien köyhimmiltä ei voi eikä saa enää leikata. Juuri heiltä leikkaaminen oli kuitenkin ihan ensimmäisiä hallituksen tekemiä päätöksiä. Olisin halunnut kuulla miten Putkonen ja Terho tämän selittävät. Tai arvaanhan minä. He olisivat tietenkin syyttäneet entisiä hallituksia ihan kuten Kreikan tukipaketistakin. Eihän mikään ole koskaan nykyisen hallituksen vika, vaan kaikki päätökset on tehty jo edellisissä hallituksissa. Muun väittäminen on ajojahtia ja vihapuhetta.

Putkonen vaati kovasti puhumista puolueen hallituspolitiikasta, koska tapaus Tynkkynen on jo käsitelty. Putkoselle olisi pitänyt antaa mahdollisuus selittää vaikkapa miksi puolueen sosiaali- ja terveysministeri Hanna Mäntylä pitää ykkösprioriteettinaan vastoin perustuslakia olevaa suunnitelmaa alentaa vain maahanmuuttajien sosiaalietuuksia. Tai oikeastaan olisin halunnut lähdettävän liikkeelle jo puolueen maahanmuuttopoliittisesta vaaliohjelmasta, jossa on vastoin perustuslakia olevia asioita. Siinä vaadittiin tukien alentamisen lisäksi myös maahanmuuttajien liikkumisvapauden rajoittamista. Mahtoiko sekin ohjelma olla nimettömien juristien hyväksymä vai tuliko se kenenkään tarkistamatta suoraan Jussi Halla-ahon kynästä?

Tärkeämpää tuntuu kuitenkin olevan Putkosen hetkellisestä poistumisesta puhuminen. Olipa se harkittua tai luonnon vaatimaa, niin se totisesti täytti tehtävänsä ja ohjasi mielenkiinnon tärkeistä asioista ihmisiä oikeasti kiinnostaviin asioihin.

Kommentit
  1. 1

    Janne Viitamies sanoo

    Entä Tynkkysen erottamisen poliittinen puoli? Mieshän on näkemyksiltään lähellä äärioikeistoa. Potkut oli poliittisesti oikein myös muiden kuin perussuomalaisten kannalta. Edessä olisi ollut ennemmin tai myöhemmin ulkoministeripuolueen aiheuttama hallituskriisi.

    • 1.1

      Kattoonsylkijä sanoo

      Miksei Putkosta potkittu pihalle puolueesta, kun hän julkaisi nimilistan puolueen vihollisista? Siinä listassa olijat eivät edes itse olleet listaan ilmoittautuneet, saati tuskin ennalta sen olemassaolosta tiesivät.
      Kaikki nimilistat ovat samanarvoisia, mutta toiset nimilistat ovat samanarvoisempia, kuin toiset.
      Ja juu, Tynkkysen potkut ovat ihan tervetullut uutinen maltillisemmalle väelle, mutta äärioikeistolaisuus ei tunnu PS:ssä olevan ongelma, eli ei sitä siksi puolueesta potkittu.

      • 1.1.1

        Janne Viitamies sanoo

        Nimilista ei ole varmaankaan todellinen syy. Todellinen syy on poliittinen. Tynkkynen on varapuheenjohtaja ja poliitikkona amatöörimäinen huseeraaja, joka liehtaa äärioikeistolaisia. Sellainen tyyppi olisi aiheuttanut jatkossa vain lisää ongelmia puolueelleen, hallitukselle ja maalle. Siksi goodbye.

      • 1.1.2

        pitkäaikaistyötön sanoo

        Putkosen musta lista ei paljastanut kenenkään jäsenyyttä jossain puolueessa kaikelle kansalle. Siinä oleellisin ero tietosuojan näkökulmasta.

  2. 2

    Savu sanoo

    Kun päätetään mistä puhutaan, päätetään mistä vaietaan. Nyt puhutaan vessareissusta.

  3. 3

    Yuman Cecca sanoo

    Persujen asiantuntijat kyllä tiedetään. Putkosen mielestä Suomen paras maahanmuuttoasiantuntija on kirkkoslavisti.

    • 3.1

      keke sanoo

      Niin kummasti sitä muuttuu maahanmuuton ykkösasiantuntijaksi kun puskee verkon täyteen paskaa islamista sekä rotuoppia.

  4. 4

    Minna Eerolainen sanoo

    Putkonen pitää pitää pois studiosta, tuo oli aivan umpihullu esitys tuo eilinen, varsinainen levoton tuhkimo. Iltasanomien toimittaja Koskinen (?) esitti mielestäni mielenkiintoisen analyysin siitä olisiko Tynkkysen kanssakäymisellä ruotsidemokraattien nuoriso-osaston SDU:n kanssa ollut myös jotain arpaa erottamisessa. Soinille on tosi noloa reissata ulkoministerinä kun puoluejäsen ottaa yhteyksiä tuollaiseen äärijärjestöön. Mitään tälläistä ei päästy kysymään kun Putkonen huseerasi ja häiritsi lähetystä koko ajan. Onhan tämä todellakin uutta poliittista kulttuuria Suomessa, en ole aiemmin vastaavaa nähnyt..

    • 4.1

      Yuman Cecca sanoo

      Ottihan Immonenkin yhteyttä Kai Murrokseen ja SVL:ään. Mitä siitä seurasi? Ei mitään.

      • 4.1.1

        Janne Viitamies sanoo

        Tynkkysen positio on erilainen. Hän on puolueensa varapuhjoht. Hän koetti aiheuttaa hallituskriisin. Potkut oli oikein.

    • 4.2

      pitkäaikaistyötön sanoo

      Eiköhän Putkonen käyttäydy persujen kokouksissakin samalla tavalla. Ohjailee kulkua haluttuun suuntaan. Siis Soinin haluamaan suuntaan.

  5. 5

    Tiina Tavela sanoo

    Persut alkavat olla menneen talven lumia. Varsinainen sylttytehdas on muualla. Hallituksen tempoilevan politiikan takana on työnantajaliitto, EK. Sen kuuliaisia juoksupoikia ovat niin sijoittaja Sipilä kuin Stubb ja suupaltti, tyhjänpuhuja Soini. Stubb voi tyytyväisenä lymyillä taustalla kun Sipilä ajaa oikealta ohi. Ja Stubb sentään kuuluu Kokoomuksen oikeistolaisimpaan fraktioon.

    Toki persut ärsyttävät ja varmasti tahallaankin. Vastenmielisin on asenne, jonka mukaan heiltä ei saa kysyä asioista, jotka he itse määrittelevät loppuunkäsitellyiksi. Se on heidän mukaansa vainoamista, muiden mielestä demokratiaa.

  6. 6

    Elina Kiviniemi sanoo

    Putkonen oli aivan väärä henkilö paneelissa. Häiritsi koko ajan turhilla kommenteillaan. Ei ihme ,jos maha meni sekaisin!

  7. 7

    Patterihaan mumma sanoo

    Eturauhasvaivoja iltapäivälehtien kommenteissa epäiltiin. Joku toimittaja kertoi kommenteissa nähneensä Putkosen menevän vessaan. Erikoista oli poistua kesken suoran ohjelman, mutta ihan luonnollinen syy. 🙂

  8. 8

    EräJorma sanoo

    Oliko se nyt eturauhasongelma kuten täällä tiedetään vai oliko kyseessä selkävaiva kuten työmies itse poistumistaan selitti..?

  9. 9

    sakke sanoo

    Kun nyt kovasti puhutaan takin kääntämisestä, niin mainitkaapa yksikin puolue, joka ei vaalienjälkeisessä hallituksessa ole kääntänyt takkiaan jossakin asiassa. Minä en seillaisia tiedä, mutta voi olla, etten ole ollut ajan hermolla.

    • 9.1

      JJR sanoo

      Minäkään en sellaista tiedä, mutta ”kaikkihan sitä tekee” on huono puolustus. Kyllä Vasemmistoliittokin sai ansaitusti lokaa päälleen, kun Arhinmäki Audin valitsi.

      • 9.1.1

        Masa sanoo

        Se on erityisen huono puolustus, kun Perussuomalaiset ovat nimenomaan ratsastaneet sillä, että he eivät ole samaa sakkia kuin vanhat valtapuolueet.

  10. 10

    huonoa journalismia sanoo

    oma mielipide on että yleisradion asenne ja uutisointi on kaukana puoluettomuudesta

    jonkin sortin kidutusta katsella tälläistä turhan päiväistä puolueen valta taistelua

    kai täälä olisi tärkeäpiäkin asiota uutisoitavaksi

    olo välillä kuin kellopeli appelsiini elokuvan alexilla
    niin huonoa journalismia verovaroin tuotetaan

    esim jutut kuntouttavasta työtoiminasta
    sain vastauksen yhdeltä toimittajalta joka hehkutti sitä ylen uutis sivuilla
    kappas jutun tekijällä ei hölkäsen pöläystä tietoa koko asiasta
    *en ole sen kuntoutavan työtoiminnan asiantuntia* tuli vastaukseksi *
    kun se kirjoitti aiheesta ihan mottipäisiä ja ainoastaan *positiivisessa valossa*

  11. 11

    Mikael Teljä sanoo

    HBLssä kerrottiin että tuo lainopillinen neuvoja oli tunnettu huijari Kari Uoti. Siis sama, joka on neuvoi Perussuomalaisia Putkosen listan ”kirjoittelijoista”.

    Neuvot olivat huonoja silloin ja ne ovat jälleen huonoja. Kiinnostaisi tietää millaisen laskun Uoti on näistä neuvoista puolueelle lähettänyt. Lasku tietysti kasvaa kun puolue lähtee Tynkkys-jutun oikeuteen häviämään.

  12. 12

    PeelsePuupi sanoo

    Heh, arvasin, että Saku kirjoittaa tästä aiheesta =) Perussuomalaiset on matkalla kohti sitä 5%:n kannatusta…

  13. 13

    AK sanoo

    Persut yksin päättävät hallituksen toimista?

    Joojoo, kyllähän ne ovat syöneet jokaisen lupauksensa mutta niinhän lupasivat soini ja stuppikin ettei koulutuksesta leikata. Persut on suolesta ja kiva kai niitä on lyödä kun se on helppoa mutta … ihan oikeesti. Eikö mitään parempaa tekemistä löydy?

    • 13.1

      JJR sanoo

      ”Persut yksin päättävät hallituksen toimista?”

      Mitä hyvänsä hallituspuoluetta voitaisiin aina puolustaa noin. Eikö kukaan ole koskaan syypää yhteiskuntaa murentavaan politiikkaan, jos siitä ei voida vierittää kaikkea vastuuta yhdelle puolueelle?

      Kuka on sanonut, että persut ”yksin” päättävät? He ovat mukana hallituksessa, ja se riittää tekemään heistä osallisia ja syyllisiä hallituksen politiikkaan. He voisivat yhtä hyvin olla oppositiossa mukana kaatamassa leikkaushallitusta.

      ”Eikö mitään parempaa tekemistä löydy?”

      Löytyisi. Pitäisi tehdä kaikenlaista paljon kiinnostavampaa ja jännempää. Mutta pakko on ainakin osa ajasta käyttää miettimällä, mihin suuntaan annamme päättäjiemme tätä maata viedä, annammeko roistomaisten poliitikkojen tuhota yhteiskuntamme.

  14. 14

    Hyvä Suomi sanoo

    Aina nämä suvakit sanoo, että perustuslaki estää kaikki siirtolaisten aseman heikennykset. Perustuslaki ei ole tarkoitettu siirtolaisten turvaksi, vaan Suomen valtion ja Suomen kansalaisten turvaksi, ei ulkomaalaisia varten. Heidän pitää tietenkin noudattaa tämän maan lakeja, mutta eivät he automaattisesti ole oikeutettuja samoihin etuihin, kun maan kansalaiset.

    • 14.1

      Saku Timonen sanoo

      Miksi teistä inttäjistä kukaan ei koskaan lue sitä perustuslakia? Perustuslain mukaan ihmiset ovat lain edessä yhdenvertaisia, siellä ei puhuta mitään Suomen kansalaisista.

      • 14.1.1

        pitkäaikaistyötön sanoo

        Paitsi naiset ja Jehovan todistajat, joita ei asevelvollisuus koske.

        Perustuslaki: ”Oikeudesta saada vakaumuksen perusteella vapautus osallistumisesta sotilaalliseen maanpuolustukseen säädetään lailla.”
        Naisia ei kuitenkaan ole vapautettu asevelvollisuuslaissa vakaumuksen perusteella vaan sukupuolen perusteella: ”jokainen miespuolinen Suomen kansalainen on asevelvollinen”.

        Yhdenvertaisuus lain edessä (perustuslaki): ”Ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa…”. Hyväksyttäviä perusteita voidaan määritellä perustuslain alapuolella muissa laeissa. Yhdenvertaisuutta ei ole säädetty ehdottomaksi. Kuten esimerkkini yllä osoittaa.

        Perustuslaki: ”Jokaisella, joka ei kykene hankkimaan ihmisarvoisen elämän edellyttämää turvaa, on oikeus välttämättömään toimeentuloon ja huolenpitoon.”
        Kansalaisuuden puuttuminen voi olla hyväksyttävä peruste rajoittaa sosiaaliturvaa, jos eduskunta niin päättää perustuslain säätämisjärjestyksessä.

        • 14.1.1.1

          Saku Timonen sanoo

          Mistä löydät sen perustuslain säätämisjärjestykseen yhden vaalikauden aikana tarvittavan 5/6 enemmistön?

          • 14.1.1.1.1

            pitkäaikaistyötön sanoo

            En mistään, eikä se minua henkilöhtaisesti mitenkään vaivaa. Kunhan kommentoin perustuslaillista yhdenvertaisuutta. Se ei ole ehdoton. Ruotsinkieliset on asetettu eri asemaan kielen perusteella. Alaikäiset on asetettu eri asemaan iän perusteella jne. Yhdenvertaisuuden peruslähtökohdasta on poikettu lainsäädännössä. Halusin tuoda esiin sen teoreettisen mahdollisuuden, että sosiaaliturvan saamistakin voitaisiin rajoittaa kansalaisuuden perusteella tietyin edellytyksin.

          • 14.1.1.1.2

            LL sanoo

            Ruotsinkieliset suomalaiset eivät ole eriarvoisessa asemassa, heillä on aivan samat perusoikeudet kuin kaikilla muillakin. Alle 18-vuotiaat eivät ole täysikäisiä. Se on lapsien ja nuorten etu, että oikeudet ja velvollisuudet lisääntyvät iän ja ymmärryksen myötä. Se ei ole eriarvoisuuskysymys. Eikä syrjintää.

            Yhdenvertaisuus tarkoittaa sitä, että kaikilla on samat perusoikeudet. Jos jotkin seikat estävät niiden toteutumisen, niin yhteiskunnassa pyritään vähentämään esteitä. Vammaisille varattu pysäköintiruutu tai pyörätuoliliuska ei ole etuoikeus vaan esteiden vähentämistä.

            Perustuslaki ei voi pohjautua ajatukselle etuoikeuksista vaan se määrittelee kaikille yhteiset perusoikeudet. Oikeusvaltion lähtökohta on yhdenvertaisuus lain edessä.

            Kirjasto on hyvä esimerkki siitä miten yhdenvertaisuutta toteutetaan. Kaikkia kirjaston käyttäjiä koskevat samat oikeudet ja velvollisuudet. Kenelläkään ei ole erivapauksia tai etuoikeuksia. Alaikäisten (alle 15v.) lainoista vastaa huoltaja, koska rikosoikeudellinen vastuu alkaa vasta tuossa iässä. Kirjastojen esteettömyyteen on myös kiinnitetty paljon huomiota. Kirjasto on perusoikeus.

  15. 15

    sauhuttelija sanoo

    On monta muutakin asiaa mistä inttäjät ovat pihalla kuin lumiukko.
    Aika monet ovat siinä käsityksessä, että sossu on paikka josta saa rahaa jos vain viitsii hakea ja jos rahat tänään käyttää iphoneen ja kultakoruihin voi huomenna hakea lisää.

    Noin ajatteleva epäilemättä on sitä mieltä, että tukia sopii leikata vaikka useimmilla heistä ei ole mitään käsitystä tukien myöntämisperusteista tai summista.

    • 15.2

      LL sanoo

      Sauhuttelija kertoo miten asiat ovat, eiväkä siitä miten ne kuvitellaan tai fantasioidaan tai luullaan olevan.

      Toinen asia:
      Perussuomalaispuolue on rakennettu tyhjän puhumisesta (populismista). Katsoin kaksi kertaa tämän ohjelman josta Sakun kirjoituksessa on kyse. Toisella kerralla havaitsin jo tarkemmin miten PS retoriikka rakentuu.

      Sampo Terho osaa käyttäytyä, mutta hän ei oikeastaan sano mitään. Kun häneltä kysytään, hän ei rakenna eteenpäin keskustelua vaan sulkee sen: ”Näin olemme päättäneet. Tämä on tulos. Tätä noudatamme. Menemme eteenpäin.” Hän osaa jossain määrin tarttua ongelmakohtiin joita tuossa keskustelussa tuotiin esille, mutta jumittuu.

      Putkonen on julkisessa keskustelussa heikko, koska hän ei osaa lainkaan keskustella. Jos hänelle sanotaan, että PS on hallituspuolue, niin hän ei joko käsitä sitä tai ei kykene ymmärtämään miten vaikeita seurauksia hallituspuolueelle on tämänkaltaisista tapahtumista. Jotka ovat syntyneet puolueen sisällä. Se mikä syntyy sen ulkopuolella on keskustelua ja journalsimia. Putkonen on entien AY-liikkeessä toiminut ahertaja joka ei koskaan ennen ole päässyt esille. Siihenkin on varmasti ollut syynsä. Nyt hänellä on yhdenlainen puoluemandaatti.

      Kumpikin heistä hoki, että PS puolueena on ihan muuta kuin mikään koskaan on ollut olemassa. Soini hokee, että PS on kansanliike. Mutta PS ei ole kansanliike, koska se on puolue. Kansanliikkeet syntyvät ja elävät ihan toisin (yhdistävät mm eri puolueita ja puolueisiin kuulumattomia kansalaisia, tästä on viimeisen vuoden aikana useita esimerkkejä). Se, että kumpikin kiistää ja kieltää ettei puoluella ole mitään ideologiaa, on iso valhe. Tottakai poliittisella puolueella, joka on nyt hallituksessa, on ideologia.

      Vihreät ja Vasemmistoliitto ovat kaikkein eniten tällä hetkellä lähellä erilaisia vapaita kansanliikkeitä ja näiden puolueiden aktiivit käyvät eniten keskusteluja ”niiden toisten kanssa”. Demareille on myös hyvin tuttua jatkuva yhteys kansalaisiin tai kansalaisryhmiin.

      Perussuomalaiset eivät ole vielä siten kehittyneitä, puolueena ja poliittisesti, että he kävisivät rakentavaa dialogia omasta mielestään toisinajattelijoiden kanssa.

  16. 16

    Tepi Laine sanoo

    Tuo koko eilinen ’show’ oli kuin Suomen Monty Python. Ja lanseerattiin siinä tämän eduskuntatutkimus keskuksen (vai mikä nyt olikaan tittelinä) johtajan puolesta uusi poliittinen termi: ”Suuri osa PS:n kannattajista on AKUUTISTI POLIITTISESTI KOKEMATTOMIA”

    Mitähän tuokin sitten tarkoitti?! Kenties, että tarvitsevat jonkinlaista hoitoa? tai nopeaa (eli akuuttia) kokemusta politiikasta, jota sitten hankitaan….. ???

    No, turha ohjelma taas kerran. Otetaan puhumaan kaksi listan kerääjää (Putkonen, Muraja). Tämä uusien termien keksijä ja S. Terho, ketä ei osaa, halua tai on kielletty sanomasta mitään oikeasti.

    Vai saiko joku tuosta muuta irti, kuin tahatonta komiikkaa??

    Go Monty!

  17. 17

    Petri sanoo

    Saku Timonen: – ”Miksi teistä inttäjistä kukaan ei koskaan lue sitä perustuslakia? Perustuslain mukaan ihmiset ovat lain edessä yhdenvertaisia, siellä ei puhuta mitään Suomen kansalaisista.”

    Perustuslain mukaan kaikki ihmiset ovat lain edessä yhdenvertaisia, ellei löydy perusteltua syytä toimia toisin.

    Ja tämä perusteltu syy on myös syy siihen, miksi jo nyt ihmisiä kohdellaan lain edessä ja sosiaaliturva-asioissa eri arvoisesti riippuen oletko työtön, opiskelija, työssä, suomen kansalainen, turva-paikanhakija tai työluvalla maassa oleva. Ja monissa muissakin asioissa.

    Suomi voisi ihan perustuslain puitteissa muuttaa lakeja siten, että sosiaaliturva ei ole enää asumisperusteista vaan kansalaisuusperusteista. Monissa EU maissa (kuten esim italia espanja) oikeus sosiaaliturvaan vaatii maan kansalaisuuden. ja maan kansalaisuuden saaminen taas vaatii tietyn mittaista työhistoriaa. Sossun luukulla notkumalla ei kansalaiseksi pääse.

    Perustuslait eivät ole mooseksen kivitauluja vaan ihmisten paperille kirjoittamia tekstejä, joita voidaan muuttaa ja niitä on muutettukin. Esim. persidentin valtaoikeuksien vähentäminen oli perustuslain vastaista aina siihen asti kunnes perustuslakia tuolta osin muuettiin.

    • 17.1

      LL sanoo

      Sosiaaliturvalainsäädäntöön liittyy erillisiä lakeja ja asetuksia, koska meillä ei ole kaikille yhteistä ja yhtäläistä kansalaisten perustuloa. Opiskelijoilla, eläkeläisille, vammaisilla, työttömillä, lapsiperheillä, varusmiehillä, siviilipalvelusmiehiä jne jne on heitä koskeva oma lainsäädäntönsä.

      Olen useamman kerran jo törmännyt väitteeseen, jossa verrataan opintorahaa ja työttömyyspäivärahaa toisiinsa. Ne eivät ole vertailukelpoisia, koska opintososiaaliset etuudet ovat isompi kokonaisuus kuin vain opintoraha. Kokonaisuus ratkaisee, ei se minkäsuuruinen on yksittäinen etuus.

      Sosiaaliturva on itsessään jo valtavan iso kokonaisuus. Aika usein sieltä noukitaan vain jokin pieni yksityiskohta, ottamatta huomioon kokonaisuuta jonka osa se on. Sosiaaliturvajärjestelmäämme moititaan liian monimutkaiseksi ja hankalaksi. Sitä se onkin. Toisaalta se on hyväkin asia. Sen purkaminen on tehty vaikeaksi.

  18. 18

    Hartz -lait tuloilaan sanoo

    Hartz -lait tuloilaan toivotteleepi Masa vaaliraha kohu vanhanen
    Eli kuntouttava työtoiminta on siihen verrattuna luxsusta
    siis jos puhutaan vain rahasta
    saksan malli on eriarvoistava köyhyyttä lisäävä yrittäjiä suosiva järjestelmä

    eli putkosen vessa käynnit on paperia
    tälläisille keskustan avauksille

  19. 19

    Laura Koski sanoo

    Putkonen kävi kuuntelemassa ohjeita taukohuoneessa, varma tieto!