Reviirijako

Sote-uudistus ja maakuntamalli mylläävät uusiksi koko terveydenhoitojärjestelmän. Yksityiset terveysalan yritykset valloittavat jo kuntien terveys- ja hoivapalveluja, kertoo Suomen Kuvalehti. Yritysjäteille on annettu kahden vuoden etumatka, jonka turvin ne voivat jakaa reviirit. Maakuntamalli tulee käyttöön vuoden 2019 alussa, ja vasta sitten julkinen sektori saa aloittaa yritystoiminnan ja ruveta kilpailemaan niistä asiakkaista, jotka se tähän asti on hoitanut. Siihen mennessä yritykset ovat jo ostaneet terveyskeskuskiinteistöt omikseen.

Attendo on ruvennut tekemään kunnille tarjouksia niiden omistamista kiinteistöistä. Kaupan tai vuokrauksen mukana se lupaa taata terveydenhoidon valinnanvapauteen kuuluvat peruspalvelut kuntaan siinäkin tapauksessa, että maakunta ne jostain syystä päättää lopettaa.

attendo

Laitetaan sama vielä videona.

Tämähän näyttää kunnan kannalta houkuttelevalta. Kun palvelutuotannon järjestäminen siirtyy maakunnan vastuulle, niin kunnan rakentamat kiinteistöt jäävät kunnan omistukseen. Maakunta hyväksyy palveluntuottajat, joista joku joko tulee vuokralaiseksi kunnan kiinteistöön tai sitten ei tule. Maakunta voi myös joutua lopettamaan koko palvelun jossain kunnassa ja järjestää sen naapurissa. Silloin kunnan käsiin jää tarpeeton terveyskeskuskiinteistö lahoamaan pystyyn.

Tietenkin se kannattaisi myydä, kun näin avokätinen tarjous tehdään. Samalla turvattaisiin palvelujen pysyminen kunnassa riippumatta siitä, mitä maakunta tekee. Attendo tarjoaa kunnalle mahdollisuutta ohittaa koko maakuntamalli, pitää palvelut kunnassa ja turvata kiinteistön käyttö sen alkuperäisessä tarkoituksessa.

Tässä on kuitenkin monta ongelmakohtaa. Attendo näyttää luottavan siihen, että se pääsee tuottamaan valtion kokonaan rahoittamia palveluja omassa tai vuokraamassaan kiinteistössä. Entä sitten, jos se ei pääsekään? Järjestääkö se silti lupauksensa mukaisesti ne palvelut?

Ei järjestä, sillä järjestämisvastuu tulee olemaan maakunnilla, jotka hyväksyvät palveluntuottajat. Maakuntamallin tultua voimaan kunta ei voi ostaa palveluja suoraan yritykseltä maakunnan ohittaen. Niin meille on ainakin kerrottu.

Ei siihen kiinteistöön tule kukaan muukaan, jos se on myyty Attendolle. Omistajalla ei ole mitään velvollisuutta luovuttaa ostamaansa tai vuokraamaansa kiinteistöä vaikkapa maakunnan perustamalle yhtiölle.

Näyttää siltä, että Attendo aíkoo tehdä maakunnille tarjouksen, josta ei voi kieltäytyä.  Se sanoo, että me omistamme alueen terveyskeskukset, ja jos emme saa tuottaa palveluja, niin lukitsemme rakennusten ovet. Liiketoiminnassa tätä ei sanota kiristämiseksi, vaan kilpailuasetelmien hakemiseksi. Kun yritys saa tällaisen tosiasiallisen monopolin alueella, niin se voi määrätä palvelujen hinnan. Valtio maksaa.

Attendo on siinä mielessä oikeaan aikaan liikkeellä, että maakuntamalli on tulossa vasta vuoden 2019 alussa. Siihen asti kunnat pääsääntöisesti järjestävät palvelut itse. Poikkeuksen tekee Pohjois-Karjala, jossa jo tämän vuoden alussa siirryttiin maakunnalliseen malliin. Tämä Siun Sote toimii kuntayhtymänä vuoteen 2019, jonka jälkeen se luovutetaan maakunnalle. Pohjois-Karjalan kuntien kohdalla Attendon tarjouksen hyväksyminen tarkoittaisi eroamista tästä kuntayhtymästä.

Kaiken kaikkiaan tarjous on kuntien kannalta erittäin houkutteleva, ja monet siihen varmasti tarttuvat. Ennen päätöksentekoa maan hallituksen ja eduskunnan pitäisi kuitenkin vastata rehellisesti pariin kysymykseen.

Tätäkö oikeasti halutaan? Onko maakuntalainsäädännössä tarkoitus antaa kunnille mahdollisuus ohittaa koko maakuntamalli ja ostaa palvelut suoraan yksityiseltä yritykseltä? Vai onko koko sote- ja maakuntauudistuksen tarkoitus siirtää terveyspalvelut näille yrityksille, jotka sitten monopolinsa ja kiinteistöomistuksensa turvin määräävät hinnan, jonka veronmaksajat kiltisti maksavat?

***
Tämä on ensimmäinen juttuni Apu-lehden logon alla. Kuten huomaatte, niin mikään muu kuin logo ei ole muuttunut eikä muutu. Myös kaikki vanhat jutut löytyvät tästä samasta blogista.

Kysyjille vastaan etukäteen, että muutossa ei ole mitään dramatiikkaa. Kyse on lehtitalon sisäisistä järjestelyistä, joista minulla ei ole tarkempaa tietoa.

EDIT 12.4.2017 klo 13.20
Poistettu maakunnan järjestämään kilpailutukseen viittaavat sanat, koska sanana kilpailutus tässä yhteydessä näköjään käsitetään kirjaimellisesti. Maakunta ei järjestä varsinaista kilpailutusta, vaan hyväksyy palveluntuottajat. Käytännössä tämä vastaa kilpailumenettelyä, jossa osa palveluntarjoajista suljetaan pois.

Kommentit
  1. 1

    Raimo Korhonen sanoo

    ”Maakuntamallin tultua voimaan kunta ei voi ostaa palveluja suoraan yritykseltä maakunnan ohittaen.” Ei niin, mutta yritys voi tuottaa palveluja yksityisenä yrityksenä ilman kuntaa tai maakuntaa – eihän maakuntauudistuksella voida puuttua elinkeinovapauteen. Mutta mitä oikeasti tapahtuu, se on sitten toinen juttu.

  2. 2

    Matti sanoo

    Taitaa olla Attendolle ja vastaaville vielä varmempi business: maakunnat eivät kilpailuta enää sote-keskuspalvelujen tarjoajia vaan kriteerit täyttävät valitaan palveluntarjaojiksi. Aamun HS:n uutinen puoelstaan kertoi kuinka Mehiläinen on pitkällä kilpailukyvyn rakentamisessa digitaalisilla palveluillaan, mm. reseptilääkkeiden uudella logistiikalla jossa ei tarvita apteekkeja. Yksityiset ovat valmiita ja vahvoja heti 2019 alussa. Tämä lienee nk. valinnanvapauden tavoite. Valinnanvapaus tosin tulee heikkenemään nykyisestä joten termi on väärä.

  3. 3

    AikaMies sanoo

    Sen saa mitä tilaa eli sarjassa retoriset kysymykset [kysymykset joihin ei tarvitse vastata – kysymys sisältää jo vastauksen]: Tätäkö oikeasti halutaan? Onko maakuntalainsäädännössä tarkoitus antaa kunnille mahdollisuus ohittaa koko maakuntamalli kilpailutuksineen ja ostaa palvelut suoraan yksityiseltä yritykseltä? Vai onko koko sote- ja maakuntauudistuksen tarkoitus siirtää terveyspalvelut näille yrityksille, jotka sitten monopolinsa ja kiinteistöomistuksensa turvin määräävät hinnan, jonka veronmaksajat kiltisti maksavat? .
    Meinaan jotta mitä sitä ilmiselvää asiaa toistamaan, itsestäänselvyyksiä [ironiaa]

  4. 4

    Maija Pietilä sanoo

    Kiinteistöt ovat iso kysymysmerkki ja ongelma sote-yhtiälössä. Jos kunnalle jää paljon tyhjiä kiinteistöjä, se on ongelma taloudelle ja siksi on tietysti houkutus myydä kaikki nyt Attendolle tai muille halukkaille.
    Mutta ei kai vanhusten hoidosta voi päättää kiinteistöjen perusteella! Miksi se uusi valtion kiinteistöfirma voi ottaa vain parhaat päältä, eikö sen pitäisi ottaa kaikki huolekseen, ettei kunnat joudu kestämättömään tilanteeseen.

  5. 5

    Kyösti Tuominen sanoo

    Asia tuli puheeksi erään hoitohenkilökuntaan kuuluvan kanssa: Mitä tapahtuu nyt monissa kunnissa maksettavalle kuntalisälle? Monet kuntien hoitohenkilökuntaan kuuluvat saavat työehtosopimuksen mukaisen palkan päälle ns. kuntalisää, joka vaihtelee hieman kunnasta toiseen. Onko sote-uudistuksessa luvassa myös hiljaisesti tehtävä kuntalisien suuruinen palkanalennus hoitajille?

    • 5.1

      Aki Nieminen sanoo

      Melko varmasti näin. Attendohan on julkisesti kertonut pyrkivänsä alentamaan palveluksessaan olevien vastaavien sairaanhoitajien palkkaa hoitokodeissaan.

  6. 6

    Heli Heikkinen sanoo

    Asiasta viimeiseen: Apua! Nyt ei tule Uuninpankolta blogia sähköpostiini. Miten sen saa tilattua uudestaan? En löydä mitään sellaista palikkaa blogista.

  7. 7

    sanoo

    Mielenkiintoinen tilannekuva. Tietääkö kukaan, onko Suomen valtio jo tehnyt tai tekemässä myös sote-asioita koskevan investointisuojasopimuksen? TTIP-neuvotteluista mainitun ISDS välimiesjärjestelmän kera?

    Toivottavasti päättäjillämme on tieto siitä, mikä on näiden kilpailutukseen osallistuvien terveydenhuoltojättien virallinen kotimaa. Ja onko sen kanssa jo olemassa investointisuojasopimus? Jos on, niin mitä se tarkkaan ottaen Suomen valtiota eli veronmaksajia velvoittaa?

    Tämä tieto on käsittääkseni ihan sen vuoksi tärkeää, että entäs jos jättimäinen yksityistäminen meneekin pieleen, niin millä hinnalla yksityistettyjä sote-palveluja saadaan palautettua julkiseksi?

  8. 8

    Mauri Pulkkinen sanoo

    Ennen vanhaan oli sanonta: ei syytä huoleen, kirjoittaa Maakansa ja jatkaa…
    Minä en kehtaa jatkaa loppuun asti.

    Rehula sen sijaan kehtaa tai tuntuu olevan aivan aidosti sitä mieltä, että valmisteilla olevat lait ratkaisevat kaiken. Niin ei tietenkään ole, vaan toiminallinen puoli ja sen resurssointi henkilöstön, tilojen ja välineiden muodossa ovat keskeisimmät osat.

    Maailmassa ei olisi yhtään ongelmia, jos sanoja lakien ja asetusten muotoon pukemalla voitaisiin kaikki maailman ongelmat ratkaista.

    Uusi uljas sote on paperitiikeri, joka avatessaan tien kilpailulle erilaisten yhtiöiden välillä tuo mukanaan uusia lakeja, joita joudutaan soveltamaan mm. osakeyhtiölaki, EVL, kilpailulaki, oikeustoimilaki jne.

    Johtaminen sopimusohjauksella on vaativa johtamisen muoto, missä tarvitaan asiantuntijatiimejä, jotta vältyttäisiin kaaokselta ja taloudellisilta vedätyksiltä.

    Attendo ei varmaan ole käyttänyt harkintaa loppuun saakka ryhtyessään haalimaan tiloja itselleen tässä vaiheessa.

    Sairaanhoitopiireillä on ollut meneillään sote-huumassa iso investointibuumi, jota on jouduttu hillitsemään. Voi olla tarpeen hillitä terveysasemien ja sosiaalipalvelujen toimitilojen kauppaa tässä vaiheessa, kun harjoitus on kesken.

  9. 9

    Rintsu sanoo

    ”Attendo ei varmaan ole käyttänyt harkintaa loppuun saakka ryhtyessään haalimaan tiloja itselleen tässä vaiheessa. ”

    Attendo nimenomaan on käyttänyt harkintaa, eikä siellä todellakaan olla tyhmiä.

    Haalimalla haltuunsa mahdollisimman monta terveyskeskuskiinteistöä Attendo varmistaa sen, että alueelle ei tule kilpailua. Kas kun harvassa paikassa on liikaa tarkoitukseen sopivia kiinteistöjä, niin kilpailijan pitäisi aloittaa toimintansa puskutraktorilla.
    Jos jostain syystä kävisi niin, että Attendoa ei jossain hyväksyttäisikään palveluntarjoajaksi niin tilassa voi silti pyörittää yksityistä lääkäriasemaa kunnan parhaalla paikalla.

    Mutta se on varmaa, että kun julkisen puolen tilat on myyty tai vuokrattu niin julkisesta puolesta ei enää ole kilpailijaksi.. Kunnatko alkaisivat rakentamaan uusia terveyskeskuksia Attendolle vuokraamiensa viereen?

    Kaiken huipuksi tuo on monelle kunnallekin t o d e l l a houkutteleva tarjous. Kunnan kannalta on todellakin olemassa riski, että sen käsiin jää tarpeettomana lahoamaan kymmeniä miljoonia maksanut rakennus.

    • 9.1

      Mauri Pulkkinen sanoo

      Komppaan edellyttäen, että päätökset ja säädökset kirjoitetaan sote-käsikirjoituksen nuottien mukaan.

      Varmuutta ei ole kuin siitä, että kunnat joutuvat sopeutumaan ratkaisuihin, olivat ne mitä hyvänsä. Veto-oikeutta ei kunnille taida jäädä.

  10. 11

    sanoo

    Joku väittää muutaman vuoden kuluttua kun sote -kulut ovat karanneet pilviin että: ”Eihän niitä kuluja voi verrata menneiden vuosien budjetteihin, kun on se inflaatio ja inflaatio on hyväksi kapitalismille ja kun osakeyhtiölaissa lukee että yrityksen on tuotettava voittoa ja eihän siellä mitään yhteiskuntavastuusta sanota.” Eikä siihen sitten kellään ole mitään lisättävää. ;(

  11. 12

    kalevi Matikainen sanoo

    Mikä etumatka yksityisillä yrityksillä on Saku? Tähänastinen historia tuntee vain julkisen sektorin monopolin, ja silloin kun sille on tullut hätä, sekin on joutunut turvaamaan yksityisiin lääkäripalveluihin. Nyt on oleellista, että maakunta/soteuudistuksessa maakunnille palvelun tilaajina muodostetaan pätevät osto/valvontaelimet. Useimmat pieleen menneet ”yksityistämiset” johtuvat siitä, ettei ole ymmärretty, että vastuuta ei voi yksityistää. Maakunnilla pitää olla pätevä valvonta.

    • 12.1

      Saku Timonen sanoo

      Etumatka tulee siitä, että julkisen sektorin on yhtiöitettävä toimintansa, mutta ne yhtiöt voivat aloittaa vasta 2019. Yksityisillä on lähes kaksi vuotta aikaa valmistautua vaikkapa ostamalla kunnilta terveyskeskusten kiinteistöt omikseen, jolloin julkisen sektorin yhtiöille ei ole niihin pääsyä.

    • 12.2

      Kirsi Virtanen sanoo

      Kalevi Matikaisen mainitsema :”Tähänastinen historia tuntee vain julkisen sektorin monopolin, ja silloin kun sille on tullut hätä, sekin on joutunut turvaamaan yksityisiin lääkäripalveluihin.” Tämä historia on mielenkiintoinen, sillä kun lähes kaikki kunnat 80-luvulla jättivät aika suuren osan lääkärien viroista täyttämättä ”säästösyihin” vedoten ja kun samaan aikaan vielä lääkäreitä valmistui entiseen malliin, niin eivät lääkärit halunneet työttömiksi jäädä ja alkoikin nousta yksityistä lääkärisemaa kuin sieniä sateella. Niissä oli järjelliset työajat, sai konsultaatiota heti oven takaa ja palkatkin olivat kohdillaan. Eipä siis ihme, että myöhemmin monen kunnan oli lähes mahdotonta saada uusia lääkäreitä terveyskeskuksiinsa.. vaikka olisi hunajaa maksanut!
      Kainuussa hallintokokeilun aikana saatiin esimakua maakunnan toiminnasta.. meillä pienten alkukankeuksien jälkeen homma toimi suht hyvin ja kustannukset saatiin aisoihin. Tämä Kainuun malli olikin valtiovallan ”kokeilu”, mutta nähtävästi pyörä pitää nyt keksiä uudelleen, koska eihän etelän immeiset olisi täältä nälkämaasta mitään huolineet.. paitsi tietenkin sähköt ja metsähallituksen tuloutukset 🙂
      Nyt vaalien jälkeen on alkanut tihkua tietoja.. esim.monen pienen kunnan vuodeosastot suljetaan ja kohta omaiset joutuvat kulkemaan vanhustensa luokse syöttöreissuille satojen kilometrien päähän.. Keskustan keskittämisen nimissä. ”Nomen est omen”.. ei ole enää selkeää oikeaa tai vasempaa ja niiden väliä, mutta on alueelliset keskukset ja maaseutu, jonka puhetorvena keskusta taisi joskus aiemmin olla 😉

  12. 13

    Päivi sanoo

    Teen nyt saman, kuin pari muutakin kommemtoijaa. Eli kommentoin, että saan tilattua ilmoitukset s-postiin.

  13. 14

    Mikkojii sanoo

    En oikein tajua TImosen järjenjuoksua siitä, että tuo käyttämättömän terveyskeskuksen omistaminen on ongelma kunnalle, mutta ei vastaavasti Attendolle. Ei Attendolla ole sen vahvempaa neuvotteluasemaa kuin kunnallakaan.

    Se mikä ei mene kuin Strömssöössä on että kunnat on peloteltu tekemään tämmöisiä diilejä. Kuntapäättäjät on pidetty tukevasti epätietoisuudessa, maakuntien liikelaitosten päätöksenteko on levällään, ja poliittinen vääntö noiden hallinnosta on kaikkialla tekemättä.

    Yksityiset tuottajat tekee vain ja ainoastaan sen, minkä julkisen järjestäjän luoma markkina mahdollistaa.