Olut ja omatunto

Hallitus on koko vaalikauden nysvännyt jotain alkoholilain uudistuksen kanssa. Vuosi sitten päästiin kompromissiin, mutta talvella päättyneen lausuntokierroksen jälkeen se ei enää kelvannut osalle keskustalaisia kansanedustajia. He haluavat äänestää omantunnon mukaan. Hallituspuolueiden edustajat neuvottelivat uuden kompromissin, mutta nyt se ei kelpaa perussuomalaisille. He haluavat pitää kiinni vuosi sitten sovitusta.

Kansan syviä rivejä asia on kiinnostanut niin vähän, että piti ihan etsiä ne esitetyt uudistukset. Ne löytyvät vaikkapa tästä vuoden takaisesta uutisesta. Näköjään tarkoitus olisi tuoda vahvat oluet, siiderit ja ns. limuviinat kauppoihin ja kioskeihin. Asia ei vieläkään kiinnosta minua, mutta poliitikkojen toiminta kiinnostaa.

Uusimman kompromissin vesittäminen näyttäisi olevan perussuomalaisten kosto. Heidät painostettiin hyväksymään puolueelle aiemmin niin vastenmielinen hallintarekisteri, joten jotain jäi varmasti hampaankoloon. Keskustan toiminta on sikäli mielenkiintoista, että vasta pari vuotta sitten puolue oli lantraamassa keskioluenkin kakkosluokkaan. Niin muuttuu poliitikon mieli.

Eniten minua kiinnostaa poliitikkojen omantunnon herääminen juuri silloin, kun ruvettiin puhumaan alkoholista. Se ei herännyt silloin, kun kaikkein köyhimpien ja sairaimpien etuuksia leikattiin. Se ei herännyt silloin, kun lasten ja nuorten koulutuksesta leikattiin. Se ei lopsauttanut korviaan silloin, kun naisia ja lapsia ruvettiin pakkopalauttamaan sodan keskelle. Se ei ole reagoinut mitenkään silloin, kun työttömille on keksitty yhä uusia rangaistuksia ja pakkotöitä. Se veteli unia silloin, kun rikkaiden veronkierto tehtiin mahdolliseksi hallintarekisterin hyväksymisellä. Se ei edes haukottele, kun sote- ja maakuntauudistuksen varjolla runnotaan läpi julkisen sektorin yksityistämistä.

Mutta nyt se heräsi. Jonkinlaisia elonmerkkejä nähtiin jo silloin, kun edellisen hallituksen hyväksymää ja presidentin vahvistamaa tasa-arvoista avioliittolakia yritettiin kaataa kansalaisaloitteella, mutta se vaipui uudelleen uneen.

Mikä sen nyt herätti? Ilkeä kun olen, niin epäilen viimeinkin löytyneen sellaisen asian, jonka tolloinkin ymmärtää ja josta jokaisen on helppo muodostaa jonkinlainen mielipide. Nuo kaikki muut asiat ovat vaikeita ja niiden ymmärtäminen vaatii paljon työtä.

Mutta se viina! Siitä on tässä maassa riittänyt aina puhetta. Joidenkin mielestä on hirveää, että aamuyöllä jää muutama tunti sellaista aikaa, jolloin sitä ei laillisesti saa. Joidenkin mielestä on hirveää, että sitä yleensä saa ollenkaan. Jotkut jaksavat hioa ikuisesti alkoholiprosentteja ja kellonaikoja. Kaipa se saa heidät tuntemaan itsensä tärkeäksi päätöksentekijäksi, kun kyvyt eivät muuhun riitä.

Kaikki ovat oikeassa. Myyntirajoitusten poistaminen lisää kulutusta, ja kulutuksen kasvu lisää sosiaalisia ja terveydellisiä ongelmia sekä niistä yhteiskunnalle aiheutuvia kustannuksia. Toisaalta taas turhaa säännöstelyä joutaa purkaa, sillä viina on aina hintansa väärti ja juoppo löytää juotavaa vaikka keskellä yötä. Minulle on samantekevää vaikka säädettäisiin kieltolaki, ja suurimman osan mielestä nykyinen saatavuus riittää. Kansaa ei kiinnosta, mutta pääasia on, että poliitikoilla on vähän aikaa jotain tärkeän tuntuista tekemistä.

On surkuhupaisaa, että hallitus näyttää suistuvan sukkiinsa tällaisen asian takia.

uskonto+ja+viina

Kuva: Pertti Jarla: Fingerpori

 

 

 

 

Kommentit
  1. 1

    Erska Musu sanoo

    Onhan tämä surkuhupaisaa vääntää jostain 0,8%, joku lehmänkauppa siinä taas nuijitaan läpi kun huomio on kiinnitetty tähän ”kapeliin”. Hyvin Saku sanoit noista leikkauksista jotka ei omaa tuntoa heilauttaneet. Käsittääkseni niitä limuviinoja on hyllyt kaupassa pullollaan, kai sen pään saa sekaisin niilläkin.

  2. 2

    Raimo Korhonen sanoo

    Saku: ”Näköjään tarkoitus olisi tuoda vahvat oluet, siiderit ja ns. limuviinat kauppoihin ja kioskeihin.”

    Ei 5,5% ole mikään vahva olut, vahva on 10-12%… eikä 5,5% vahvuinen siideri tai lonkero ole mikään limuviina – viina on ihan muuta eli tislattu alkoholijuoma.

    Koko vastustus perustuu siis valheeseen ja siihen, että ilmeisesti Pekka Puska on seonnut lopullisesti. Alkoholin kulutukseen tuolla 0,8% lisäyksellä ei ole mitään vaikutusta – verrattuna vaikkapa matkustajatuonnin kasvuun.

    • 2.1

      Mauri Pulkkinen sanoo

      5,5 % on 22 % enemmän kuin 4,5 %. Purkit ovat saman kokoiset ja kun maha vetää saman verran nestettä, tulee juotua 22 % enemmän viinaa aivan huomaamatta (tarkennettuna: itse ei huomaa, mutta ympärillä olevat huomaavat).

    • 2.2

      Tapani Kuusisto sanoo

      Limuviina on muuten kuin käymisteitse valmistettua alkoholijuomaa, eli siis valmiiksi sekoitettuja (laimeita) drinkkejä.

  3. 3

    Virva Itäranta sanoo

    Jos tämän hallituksen piti säästää valtion kustannuksissa, niin viinojen vapauttaminen ei ole oikea tie. Tällä hetkellä alkoholin kulutuksesta aiheutuvilla kustannuksilla kattaisi koko kestävyysvajeen. Laskutavoista riippuen sen haitoista aiheutuvat menot ovat 4-14 miljardia euroa.

    Kaikki haastatellut asiantuntijat ovat sitä mieltä, että viinan myynti kaupoissa lisää kulutusta entisestään ja samalla haittavaikutukset lisääntyvät.

    Eli. Tämä hallitus ei pysty päätöksillään tuottamaan mitään muuta kuin vahinkoa.

    • 3.1

      Raimo Korhonen sanoo

      Laskutavoista riippuen, joo… mutta ei normaalilla yhteen- ja vähennyslaskulla.

      • 3.1.1

        Geek Rousbeer sanoo

        Joitain asioita ei voi laskea ”normaaleilla yhteen ja vähennyslaskuilla”. Monimutkaisia asioita varten tarvitaan hieman parempia välineitä, kuten kerto- ja jakolaskua, derivointia ja integrointia. Tämän hallituksen johto taisi Oulun yliopistossa oppia jopa korkeampaa vatulointia, mikä on jalostunut Sipilöinnin teoreemaksi.

        • 3.1.1.1

          Juhani Laukko sanoo

          Jo entinen matikanproffa todisti, että 1+1 = noin 3, hyvin suurilla ykkösen arvoilla.

  4. 4

    Hannes Wirta sanoo

    Helsingin Sanomien mukaan perussuomalaiset eivät hyväksyneet uutta esitystä, vaan halusivat pitää kiinni vuosi sitten sovitusta neuvottelutuloksesta eli vuosi sitten asista neuvoteltiin hallituksessa ja sovittiin lopputuloksesta vaan nyt halutaankin muutoksia?

    Helsingin Sanomien mukaan keskusta ehdotti nyt, että vähittäiskaupat saisivat myydä enintään 5,2 prosenttia alkoholia sisältäviä juomia eikä 5,5 prosenttia kuten vuosi sitten sovittiin.

  5. 5

    Mauri Pulkkinen sanoo

    Raittiusliike on ollut työväenliikkeelle ja alkiolaiselle maalaisliitto/Kepulle tärkeällä sijalla takavuosikymmeninä. Olen itsekin lapsena kuulunut raittiusseuraan, vaikka myöhemmin siitä lipsunut jossain määrin ja joissakin elämänvaiheissa ravintolaelämä oli osa rooliini kuulunutta toimintaa. Tosin en kulautellut paukkuja kovin runsaasti. Sen sijaan paitaa kastelin parketilla kohtuullisen innokkaasti.

    Olen katoavaa sukupolvea, jonka täytyi hankkia viinakortti ja sain kokea keskioluen ”vapauttamisen” ihmeen.

    Kaikki kehitys sittemmin ei ole ollut hyvästä ja ”työkseen” kaljakuppiloissa istuvien elämä ei ole ruusuilla tanssimista. Minulta meni maku ravintolaelämään siinä vaiheessa, kun ravintolat alkoivat täyttyä vasta siihen aikaan, kun ne ennen suljettiin.

    Raittiusliike on jättänyt pysyvääkin jälkeä. Liiallinen rajoittaminen voi tuoda kielletyn hedelmän houkutuksen ja uhmakkaan lärväilyn.

    Siitä ei päästä mihinkään, että alkoholin runsas käyttö tuo vakavia terveydellisiä ja sosiaalisia haittoja. Lapsien osa on karu päihdehelveteissä. Vaarina keskeisin motiivini on arvioida asiaa lasten näkökulmasta ja toivoa, että sääntelyn avulla saadaan edes joitain pidäkkeitä sellaisiin alkoholista johtuviin asetelmiin, joissa lapsi kärsii turvattomuudesta, peloista ja sosiaalisista rajoituksista, mitkä vaikuttavat koko loppuelämään.

    Poliittinen kaupankäynti on pielessä, kun keskeiset arvot uhrataan pienten, lyhytkestoisten saavutusten alttarille.

    Urbanisoituneessa Kepussa alkiolaisuus on unohtunut, Kokoomuksessa ei nähdä mitään vikaa ihmisten heikkouksilla tehtävässä liiketoiminnassa ja Persut maksavat kiitollisuudenvelkaa kaljakuppiloiden hämäristä kerätyistä äänistä, vaikka muutoin ovat toimineet äänenantajien etujen vastaisesti.

    Viinalobbaus on joidenkin kansanedustajien ainoa agenda. Se kun saadaan maaliin, on seuraava kohde kansallisen pelimonopolin murtaminen.

    Sitten taas havaitaan, ettei auringon alla ole mitään uutta. Tukevassa kännissä pelataan panoksena maat ja mannut ja joskus morsiamet.

  6. 6

    Jaakko Lautaoja sanoo

    Tuo hieman vahvemman oluen tulo maitokauppaan ei edes ratkaise ongelmaa, jota sillä muka korjataan. Että muualla euroopassa on juomien hintataso vain osa meikäläisestä. Olutralli jatkuu edelleen. Antaa jatkua vaan.

  7. 7

    Siru Pola sanoo

    Muistaakseni se oli Kari Uusikylä, joka hallituksen uudistustoimia arvioidessaan totesi jotakin sensuuntaista, että uudistusten seurauksena saamme kohta ajaa matkailuautolla sataa kauppaan myöhään illalla ostamaan limuviinaa..

    Saatan muistaa väärin tai sitten olen kuvitellut koko asian, mutta näinhän se on.

  8. 8

    Jukka Laine sanoo

    En ollut mistään limuviinasta kuullutkaan ennen näitä iltalypsyjä. Suomen kansallisylpeys Hartwallin Gin Long Drink 5,5 % lähikauppaan, minulle riittäisi ja se olisi isänmaallista.

  9. 9

    sanoo

    Kepulaiset ovat kepulipellejä alkoholilain kanssa. Lisätä nyt viinaakin kauppoihin, kun entisiäkään alkoholismiin sairastuneita ei ole hoidettu! Heitä onnettomia riittää. Kohta varmaan jaetaan heroiiniakin kaupan hyllyiltä.

  10. 10

    Jan sanoo

    Se on historia osoittanut, että ainoa tapa vähentää alkoholin liittyviä terveyshaittoja ja kulutusta on laadukas ja kattava VALISTUS ja VEROTUS. Valistusta tehdään lakisääteisesti kouluissa, oppilaitoksissa, terveyskeskuksissa ja kampanjoilla. Nykypäivinä tietoa on valtavasti saatavilla. Sääntely ja monopolit ei juurikaan auta mitenkään, vaan silloin pontikkatehtaat kukoistavat metsässä ja kiljuämpärit vaatekomerossa. Pitää myös muistaa, että ne pontikkatehtaat olivat hyvin yleisiä uskovaisten keskustalaisten hallitsemilla alueilla..

    Hallituksella on mahdollisuus parantaa pienyrittäjyyttä helpottamalla pienpanimoiden ja ravintolaiden toimintaa, mutta heti aletaan vääntämään tällaisista pikkuasioista..

  11. 12

    Olavi Lehtonen sanoo

    Tämä on aika loputon suo, eikä tämäkään ”uudistus” siihen uusia ojia kaiva. Suomalaisten juomatavat ovat niin huonot, ettei tätä ongelmaa ilman alkoholismin uhreja oikein pysty ratkaisemaan.

    Siispä joko jätetään lainsäädäntö nykyiselleen ja pärjätään kohtuullisella juoppojen ja kustannusten määrällä, tai vapautetaan koko järjestelmä muun Euroopan malliseksi, jolloin tuloksena on massiivinen alkoholismin lisääntyminen ja terveysmenojen räjähdys joksikin aikaa. Siis vain joksikin aikaa, sillä suomalainenkin on osa evoluutiota ja tokenee ajan mittaan. Mutta kuka ottaa vastuun, sillä juopot itse eivät sitä ota, ja tuloksena on mittaamaton määrä kärsimystä niin näille henkilöille itselleen kuin myös heidän läheisilleen ja muulle yhteiskunnalle.

    Ehkä on vain odoteltava kärsivällisesti, että globaalit trendit, matkustaminen yms. pikkuhiljaa muuttavat juomatottumuksemme jotenkin tolkullisiksi, sillä nyt valmistelussa oleva ehdotus on vain pientä ehostusta, joka tuomatta mitään todellista muutosta antaa vain väärän signaalin alkoholinkäyttöään aloitteleville. Panimoteollisuudelle tämä tietenkin maistuisi, mutta ehkä unohdamme nyt suuryritysten edut edes hetkeksi, kun hintana on kansanterveydelle epäedullinen kehitys.

  12. 13

    Hessu H sanoo

    Vanha kunnon alkoholilaki-huomion-siirto-vipuvarsi. Luulisi jo kuluneen loppuun viime vuosien saatossa.

    • 13.1

      Taspa Laasonen sanoo

      Aivan juuri tasan tarkkaan niin.
      Koska mikään muu ei tässä maassa vangtse kansan huomiota yhtä tehokkaasti.
      Ja onnistuttiin vielä saamaan pystyyn ihan ”kriisi” hallituksen keskelle, kansalaisille kauhisteltavaksi.
      Palstamillejä on rajoitetusti, ja kansalaisten huomiokyky on vieläkin rajoittuneempi. Tais olla jotain tärkeätä peiteltävää nyt kun näin järeät harhautusaseet otettiin käyttöön. Mikäköhän se peiteltävä asia oli? Vai onko se vasta tulossa?

  13. 14

    Rintsu sanoo

    Prosenttiyksikön muutoksella ei ole mitään merkitystä suuntaan tai toiseen..
    Ne joilla ei ole ongelmaa alkoholin kanssa ostavat sitä maistuvinta olutta eivätkä piittaa prosenttiyksiköistä tippaakaan. Ne joilla on ongelma ostavat prosenteiltaan halvinta.

    Valmistustavalla ei ole mitään merkitystä. Jotkut nyt vaan tykkäävät enemmän lonkerosta (limuviina) kuin oluesta mutta en nyt sanoisi, että vaikutuksilla olisi eroa.

    Myyntiaikojen rajoittaminen taas… ensinnäkin nyt kun kauppojen aukioloajat on vapautettu niin yksinkertaisesti näyttää naurettavalta kun osa kaupassa myytävistä tuotteista on puoli vuorokautta lukkojen takana. Toisekseen, vaikkapa vuorotyöläiselle kiusa se on pienikin kiusa. Jos ei ehdi ennen iltayhdeksää kauppaan niin saunakaljat jäävät saamatta ellei niitä ole hakenut jo töihin mennessä. Ja kolmanneksi, jos on pelko siitä, että juomat saattavat loppua kesken niin niitä ostetaan kerralla varmasti tarpeeksi. Ja ostettu viina ei ainakaan alkoholiongelmaisella kauaa säily.

    Selvästi päihtyneelle (hauska sanaleikki) myymistä ei olla sallimassa.
    Alaikäsille myymistä ei olla sallimassa. Huoli siitä, että limuviinat pilaavat nuorison… käytännössä kyse on vain siitä palkkaako alaikäinen hakumiehen lähempänä Alkoa vai Alepaa.

    Keinotekoiset rajoitukset ovat lähinnä pieni riesa niille joilla ongelmia alkoholin kanssa ei ole. Ongelmaisiin taas rajoitukset eivät vaikuta vaan heitä varten olisi päihdehuolto, siis se josta jo 90-luvulta alkaen on leikattu raskaalla kädellä.
    https://julkari.fi/bitstream/handle/10024/127662/ap-1993-2-maki.pdf?sequence=1

    Ministereitä itseään asia ei kirjaimellisesti kosketa penninkään vertaa. Jos alkoholille tuntuu olevan tarvetta niin se toimitetaan työpaikalle.
    http://www.is.fi/kotimaa/art-2000001238322.html
    Mutta tavallisten kansalaisten alkoholeista saa aikaan hallituskriisin.

    Kannattaisi varmaankin alkoholipoliittiseen neuvonpitoon tilata se 1000- packki, sillä kukas sitä nyt selvin päin viittii viinasta edes puhua. Jano tulee jo pelkästä ajatuksesta.

  14. 15

    R.A. sanoo

    Eiköhän tämäkin ole taas joku sumuverho. Yritetään oikein urakalla saada kansa kinastelemaan jostakin kaljakauppa-lillukanvarsista, jotta sitten saadaan joku oikeasti merkittävä huononnus menemään läpi ilman, että kukaan huomaa.

    Tämä hallitus on tehnyt niin valtavasti pahaa ihan näkyvästi, että hirvittää ajatella millaisesta pahuudesta on kyse, kun se yritetään kätkeä jonkun tyhjänpäiväisen alkoholikaupan ”kohun” taakse.

  15. 16

    AikaMies sanoo

    Jos ne on jotenkin jo juoneet sen viinan, kun päätökset ja toimenpiteet on kuin kunnon kaljoissa keksittyjä.
    Tai sitten tosiaan tekevät isompia päätöksiä kansan kinatessa limuviinojen prosenteista.
    Ettei loppujenlopuksi valta ole noussut päähän? (En tarkoita Valta-merkkistä viinatuotetta)

  16. 17

    Oiva Varjos sanoo

    5.5 valmistuu hitaammmin kuin 4.7, mikä meinaa panimoiden kapasiteettien pakollista kasvattamista.

    • 17.1

      J-P sanoo

      > 5.5 valmistuu hitaammmin kuin 4.7

      Aika moni panimo valmistaa pelkästään vahvempaa ”Alko / Viro” -versiota oluesta, josta sitten lantrataan ”markettiversio”.

  17. 18

    Pia sanoo

    Minä olen ihmetellyt myös sitä, että kuinka moneen kertaan alkoholien promilleista, myyntiajoista ja -paikoista sekä veroprosentista voikaan vääntää kättä? Jos rupeaa tarkastelemaan asiaa taakse päin, niin hämmästyttävän usein alkoholiasiat ovat olleet käsiteltävinä. Ja olen Sakun kanssa samaa mieltä, että suurinta osaa kansasta se ei hetkauta vähääkään.

  18. 19

    Juha sanoo

    Oleellisista asioista ei uskalleta keskustella, ja mitättömyyksien taakse piiloudutaan.

  19. 20

    J-P sanoo

    > Myyntirajoitusten poistaminen lisää kulutusta

    Tästä olen hieman eri mieltä. Selitämpä miksi.

    Eli oletetaan, että suomalaismies päättää juopotella perjantai-iltana. Alkoholit ostetaan kaupasta ja alkosta, ja ryyppääminen alkaa illalla.

    Jossain kohtaa illalla sitten juomat loppuvat. Osa lähtee baariin, osa nielee tappionsa, ja menee unten maille.

    Jälkimmäisellä ryhmällä kulutus laski selvästi (vrt. tilanne, että alkoholia saisi edelleen kaupoista & kioskeista).

    Kerran.

    Seuraavalla kerralla ja siitä eteenpäin sitten ostetaankin ”reilusti, ettei vaan lopu”, ja koska alkoholia on reilusti, tulee sitä myös juotua enemmän.

  20. 21

    Alan ammattilainen sanoo

    Alkoholilakia pitäisi uudistaa nimenomaan ravinloissa myytävän alkoholin verotuksen osalta.
    Jos ihmiset kuluttaisivat alkoholinsa ennemmin ravintolassa kuin kotonaan olisi sillä huomattava työllistävä vaikutus, ja lisäksi se tapahtuisi edes jotenkin valvotuissa olosuhteissa.

    Tiedän että siinä on ristiriitoja sen kanssa että pitäis tehdä rahaa ja päihtyneelle ei saa myydä, mutta se on silti parempi tilanne kuin nykyinen ”juodaan kotona kunnon pohjat, ja mennään sitten baarin ettei siellä tule niin kalliiksi” Yökerhojen ja vastaavien täytyy tehdä rahansa käytännössä 3 tunnin aikana, mikä painostaa myymiseen myös selvästi humaltuneille, koska suurella osalla on jo vahvat pohjat alla.

    En kyllä näe sitä miksi alkoholia pitää käyttää humaltumiseen että voi olla hauskaa.
    Oma alkoholin käyttö on hyvin rajallista, ja keskittyy enimmäkseen laatu viskiehin ja käsityöpanimoiden tuottesiin.