Törmäyskurssilla

Hallituspuolueiden puheenjohtajat miettivät tänään pääministerin johdolla hallituksen mahdollisuuksia jatkaa. Pohdintaa vaikeuttaa varmasti presidentti Sauli Niinistön poikkeuksellisen voimakas kannanotto perussuomalaisten kahden puheenjohtajan tuomioista, joiden suhteen he eivät ole osoittaneet aktiivista katumista. Nyt en kuitenkaan aio vatuloida Jussi Halla-ahosta ja perussuomalaisista, vaan kerron hallitusta uhkaavasta paljon suuremmasta vaarasta. Jostain syystä siitä on lähes mahdotonta löytää tietoa.

Maakunta- ja sote-uudistus ovat suoralla törmäyskurssilla perustuslain kanssa. Jo kolme viikkoa sitten perustuslakivaliokunta antoi hallitukselle laiskanläksyksi perustuslaillisen kokonaisarvion tekemisen lakiluonnoksista. Se kun oli kiireessä päässyt unohtumaan kokonaan. Eilen tihkui sellaista tietoa, että vaikeudet ovat paljon suurempia kuin on annettu ymmärtää. Erityisen ongelmallinen perustuslain kannalta on yhtiöittämispakko.

Koska valiokunta ei ole kertonut tarkemmin ongelman yksityiskohdista, niin pitää arvailla. Lakipakettiin sisältyy julkisen sektorin velvollisuus yhtiöittää oma sosiaali- ja terveyspalvelujen tuotanto ja kilpailla avoimilla markkinoilla. Tämä ujutettiin lakiin valehtelemalla EU:n sitä vaativan.

Yhtiöitettävä on vain silloin, jos julkinen sektori lähtee kilpailemaan vapailla markkinoilla yksityissektorin kanssa. Valinnanvapauden totetuttaminenkaan ei velvoita yhtiöittämään. Sosiaalitoimi ja terveydenhoito oltaisiin ihan hyvin voitu pitää pääosin julkisen sektorin hoidettavana ja siihen oltaisiin voitu ottaa valinnanvapaus mukaan täydentämään palveluja yksityssektorin tuottamilla palveluilla. Asiakkaalla olisi ollut täysi valinnanvapaus ja raha olisi seurannut potilasta.

Lakiluonnoksissa päätettiin lähteä avoimeen kilpailuun markkinoille, ja se vaatii yhtiöittämistä. Koko julkisen sektorin toimiva palvelutuotanto on pilkottava osiin ja yhtiöitettävä. Kyse on tietoisesta valinnasta, joka tulee kostautumaan kalliimpana hintana ja varsinkin syrjäseuduilla huonompana palveluna. Yksityiset terveysjätit eivät ole erityisen kiinnostuneita harvaan asuttujen alueiden huonoista markkinoista.

Jos yhtiöittäminen ennätetään toteuttaa ja kilpailu avoimilla markkinoilla aloittaa, niin muutos on peruuttamaton. Siinä vaiheessa EU:n kilpailulainsäädäntö estää palvelutuotannon palauttamisen takaisin julkisen sektorin hoidettavaksi.

Suuret yksityiset palveluntuottajat ovat valmistautuneet tähän jo vuosia. Ne ovat värvänneet asioita valmistelleita poliitikkoja palvelukseensa ja keskittäneet toimintaansa ostamalla pienempiä toimijoita pois markkinoilta. Samaan aikaan julkinen sektori on joutunut uudistamaan organisaatiotaan vuosia velloneessa sekavassa tilanteessa. Viime syksynä hallituspuolueiden tekemän kompromissin mukaan keskusta sai maakuntahallinnon ja kokoomus täydellisen valinnanvapauden ja kilpailun markkinoilla.

Yhtiöittäminen vie julkisenkin sektorin toiminnan osakeyhtiölainsäädännön taakse piiloon, jos nykyisiä lakeja ei tältä osin muuteta.

Siinäpä sitä on perustuslaillista ongelmaa kerrakseen. Jos hallitus ei kaadu Jussi Halla-ahoon ja hänen nuivalistoonsa, niin sitten se jysäyttää sote-lainsäädännöllään täysillä päin perustuslain kiviseinää. Se on tietysti sitten perustuslakifundamentalistien syytä. Mikäänhän ei koskaan ole päättäjien oma vika.

Kommentit
  1. 1

    Erkki Posti sanoo

    Ehkä natsisuomalaiset, Kepu ja Kok pääsevät yhteisymmärrykseen ja katsovat, että tässä on hieno tilaisuus nostaa työllisyysastetta poistamalla sairausvakuutus työttömiltä. Perustuslaki on vain muutaman tyypin mielipide.

    • 1.1

      Mika Luostarinen sanoo

      Erkki, osakeyhtiöistähän lopetetaan kannattamattomia osia. Ne, jotka puhuvat Oy Suomi AB:stä, haluavat varmaan poistaa kannattamattomat kansalaiset kirjanpidosta. Lopettamisesta tai lakkauttamisesta ei sentään vielä puhuta. Markkinat saattavat kuitenkin tulevaisuudessa lyhentää käytännössä köyhimpien potilaiden eloa. Jos kilpaillaan hinnoilla, voitot on haettava kustannuksia vähentämällä. Sote-uudistuksessahan ei ole tarkoitus lisätä soteen käytettävää rahaa.

  2. 2

    Rosa Warski sanoo

    Vai terveydenhuollon yhtiöittämispakko. Tässä vaiheessa viimeistään jokainen tajuaa, että tie on yhtiöittäminen –> yksityistäminen.

    Joku luulisi, että jenkkilässä Nixonin esiin pöräyttämää, älyttömän kallista ja epäinhimillisiä tuloksia tuottavaa terveydenhuoltojärjestelmää ei Suomeen haluttaisi. Väärässä olisi. Keskusta ja Kokoomus lanseeraavat tämän, samalla kun Sipilä ja Orpo jeesustelevat Halla-Ahosta ja ihmisoikeudesta. Kuvottavaa menoa.

  3. 3

    Virva Itäranta sanoo

    Aika hyvä tuo ”äkkipyssäys”-ilmaisu! Onneksi on se perustuslaki-kivi edessä näillä huimapäillä mäenlaskijoilla. Ja onneksi ovat niin kovin kokemattomia ja taitamattomia mäessä. Silloin käy helposti niin, että ovatkin koko joukko ”mukkelis makkelis” ja pulkat nurin mäen alla.

  4. 4

    HTK sanoo

    Pääomasijoittaja, entinen teollisuusyrittäjä Juha Sipilä ajaa joka tapauksessa härkäpäisesti sosiaali- ja terveysalan yksityistämistä ja mahdollisimman laajaa yhtiöittämistä. Hänellä saattaa siinä olla erittäin merkittäviä omia yksityisiä taloudellisia etuja ajettavanaan. Sitä varten hallintarekisterit vapautettiin myös suomalisille sijoittajille. Tietääkö kukaan mihin yrityksiin Sipilän omistamissa vakuutuskuorissa olevat miljoonat on piilotettu? Mahdollisesti edes oikeuskanslerikaan ei ole halunnut tai kyennyt hankkia niistä tietoja eikä edes tutkiva journalismi ole voinut ottaa selvää siihen liikesalaisuuden piiriin piilotetusta varallisuudesta.

    Juha Sipilä tulee joka tapauksessa hävittämään Urho Kekkosen ja edeltäjänsä keskustan puheenjohtajan Johannes Virolaisen aikakautena yhteistyössä työväenpuoleiden kanssa luodut kansanvaltaisesto ohjatut ja valvotut hyvinvointivaltiolliset rakenteet. Juha Sipilälle kaikki on kaupan: Suomi pannaan alennusmyyntikuntoon ja kaikki on kaupallistetaan. Juha Sipilän hallitsema keskustan eduskuntaryhmä on, uusien vaalien ja vaalitappion pelossa, pääministerille yhtä alistuneen tottelevaista kuin perussuomalaisten eduskuntaryhmä on ollut Timo Soinin alaisuudessa. Perustuslakivaliokunnassa tullee melko todennäköisesti äänestys sote-asiassa eikä perustuslakivaliokunta tule tyrmäämään hallituksen esittämiä lakeja. Uusi oikeuskanslerikin valittiin sopivasti sote-valmistelija, joka ei tule suhtautumaan kriittisesti kirjoittamiinsa lakiteksteihin ja niiden soveltamiseen.

    Keskustan kannattajien olisi syytä vaihtaa epäalkiolainen ja salakokoomuslainen liikemies Juha Sipilä syrjäseutujen ja köyhän asiaa enemmän huomioonottavaan poliitikkoon. Ellei niin tapahdu puolueen nykyiset äänestäjät tulevat aikanaan hylkäämään keskustapuolueen ja kepusta tulee vain pelkästään maanviljelijöiden pienpuolue, kuten on tapahtunut esimerkiksi Ruotsissa ja Norjassa

  5. 5

    Seppo Laitinen sanoo

    Onkohan hallitus jatkossa edelleen SOS hallitus. Sipilä, Orpo, Suomen sisu, eli soss hallitus

  6. 6

    AriannaK sanoo

    Asiaa jälleen kerran Uuninpankopojalta. Miten mm. lastensuojelu ja tahdonvastainen hoito voidaan yhtiöittää? Kyse on viranomaispäätöksistä. Ryhtyvätkö Kelan satunnaiset työntekijät ja ihmeparantajalääkärit hoitamaan näitä tehtäviä tapaamatta asiakasta ja perehtymättä kokonaistilanteeseen?

    Ajatellaanpa näin: SOTE-yritys X:ään tulee lastensuojeluilmoitus. SOTE-yritys X.llä on tytäryhtiöinä lastensuojelulaitos ja perheneuvola. Lastensuojeluperhe ohjataan omaan perheneuvolaan, jonka lausunnolla avohuollontukitoimenpide ei ole riittävä, joten lapsi kiireellisesti huostaanotetaan omaan lastensuojelulaitokseen. Yhteiskunta maksaa viulut.

    Perhe valittaa päätöksestä, jos kykenee tai uskaltaa häviäjä kun maksaa voittajan oikeuskulutkulut. Yhtiöllä on oma lakimies ajamassa SOTE-yritys X:n etua, ei lapsen etua.
    Lastensuojeluilmoitus saattoi olla perätön. Miten mahtaa lapsen käydä, entä koko perheen?

  7. 7

    jarmo kulmala sanoo

    Pelättävissä lienee myös lehmien kaikkien aikojen osto-ja myyntimarkkinat.Karjatilalliset näyttävät käärivän hihojaan yli puoluerajojen.

  8. 8

    AikaMies sanoo

    Off topic?
    Mikä onkaan perimmäinen tavoite. Olisiko sittenkin geeneissä tuo ”lisääntykää ja täyttäkää maa”. Kulunut fraasi, mutta selittänee paljon.
    Populaation, ja oman perimän, säilyminen löytyy aina taustalta. Luonto tekee erilaisia kokeiluja – jotkut onnistuvat jotkut vievät umpikujaan. Oman rajallisen ymmärrykseni mukaan ihmislauma, sellaisenhan me(kin) muodostamme, on hallittavissa (tavoitteen muistaen) muulla kuin markkinatalouden keinoin… no senhän näemme.
    Lähisukulaisten, apinalauman ja muidenkin laumaorientoituneiden elämää tarkastellen voi havaita melkoisia yhtäläisyyksiä. Kirjoitin voi havaita en ”on syytä” havaita.
    Niin apinalaumalla kuin norsulaumallakin on johtaja, jonka ainoa tehtävä loppujenlopuksi on pitää lauma ja jälkeläisensä hengissä ja siinä samalla itsensäkin… Ihmislaumalla tuo usein unohtuu tai oikeammin ”johtaja on väärässä” ja aiheuttaa koko lauman tuhon. Johtajalla on erilaisia seuraajia, nykykielellä hännystelijöitä, jotka uskoen hyötyvänsä (tavoitteen muistaen) ovat valmiita mitään kyselemättä ja kritiikittä seuraamaan johtajaansa samanmielisten kanssa ja johtajan suureen viisauteen uskoen. Onnistunut ”johto” voi synnyttää seuraajillekin elinmahdollisuudet ja niin ihmissuku senkun kasvaa. Evoluutio kokeiluttaa. Harvemmin kuitenkin sekään johtaa takaisin (tavoitteen kannalta) elinkelvottomiin, huonoksi todettuihin ratkaisuihin.
    Uskon eristäytymisen (esim. rajat kiinni) muista populaation osista olevan sukupuuttoon johtava haara – malli joka menneinä aikoina oli lajia säilyttävä ominaisuus. Onhan tuota kokeiltukin ja Koreasti kai kokeillaankin… Lauman laitamille joutuneet tietysti yrittävät kaikkensa, pitävät ääntä ja meukkaavat, mutta tuskin (tavoitteen muistaen) vievät ihmislajia eteenpäin.

    Meinaan jotta Maslow’in tarvehierarkia yhtenä ”teoriana” selittää yhteiskunnan(kin) toimintoja. Tai ainakin on mielenkiintoinen selitys nykysekoilulle.
    _________
    Wikipediaa lainaten Ihmisen tarpeiden hierarkinen järjestys on:

    * fysiologiset tarpeet (hengissä säilymisen fyysiset edellytykset, kuten ruoka, juoma, hengitysilma)
    * turvallisuuden tarpeet (suojautuminen erilaisilta vaaroilta)
    * yhteenkuuluvuuden ja rakkauden tarpeet (ystävyys, rakkaus, ryhmään kuuluminen)
    arvonannon tarpeet (itsearvostus, kunnioituksen saaminen muilta).
    * itsensä toteuttamisen tarpeet (omien kykyjen saaminen täyteen käyttöön esimerkiksi työssä tai vanhemmuudessa).

  9. 9

    Mauri Pulkkinen sanoo

    Sotessa osakeyhtiömalli ei ole yksinomainen eriyttämisen muoto. Käytännössä se edustaa ulkoista eriyttämistä, jolla status muuttuu verotuksen yms. suhteen. Viimekätinen vastuu palvelujen toimivuudesta säilyy siltikin julkisella hallinnolla valtiolla, maakunnilla tai kunnilla, jotka omistajina vastaavat myös yhtiöiden taloudellisen pohjan kestävyydestä.

    Kummallisesti on unohdettu sisäisen eriyttämisen mallit esim. liikelaitos ja taseyksikkö. Niillä on oma tuloslaskelma ja jatkuvuusperiaatteella toimiva tase, vaikka ne sisältyvät samalla myös ”emo-organisaatioon” ja sen kirjanpitoon. Maakunnat näyttäisivät tällä hetkellä muodostuvan tahoiksi, joilla on järjestämisvastuu, mutta sote-prosessissa on nähty jo monta täyskäännöstä, joten varmaa ei ole vielä mikään.

    Toiminnan ja strategian seuranta ja ohjaus olisi paremmin hallittavissa viimekätistä vastuuta kantavalla taholla, kun toiminta organisoidaan sisäisellä eriyttämisellä.

    • 9.1

      Rintsu sanoo

      Jos nyt tarvitsisin lääkäriapua niin tiedä kaksi lähintä terveyskeskusta ja lähimmän yksityisen lääkäriaseman.. Rakennuksia ei tule mistään lisää. Lääkäreitä koulutetaan vuodessa x- kpl eikä heistä tule sen parempia tai huonompia riippuen siitä kuka heille palkan maksaa.

      Hallintomalleilla ei ole patentteja eikä tavaramerkkejä joten minkä tahansa hallintomallin saa kopioida ihan vapaasti. Ei se vaadi yksityistämistä eikä sitä, että annetaan joillekin lupa perustaa ikioma kaivos valtion kassaholviin. Niitä kun on jo liikaa.

  10. 10

    MarkA sanoo

    Saattaa olla että juuri tästä syystä Sipilä taipuu uusiin vaaleihin, hän pääsisi perääntymään jalkojaan pahemmin kastelematta umpikujaan ajamastaan sotesta. Kokoomus varmasti haluaa uudet vaalit: sille on tarjolla pääministeriys. Ja kepu+kokoomus sopivat muodostavansa seuraavan hallituksen joillakin lisäyksillä, ja sotea päästään uusimaan säällisesti, mutta vanhojen piirustusten mukaan.

    • 10.1

      HTK sanoo

      Jos tulisivat uudet eduskuntavaalit, niin Sipilä kepu-kokoomus luottaa siihen, että kansa äänestäisi kesällä lomien aikana laiskasti, mikä hyödyttäisi erityisen paljon oikeistolaisia puolueita. Nyt myös Ranskan ja Britannian parlamenttivaalien äänestysaktiivisuus jäi sangen matalaksi.

      Nykyinen hallituspolitiikka tulisi jatkumaan, vaikka persut vaalien jälkeen korvattaneen RKP:llä, kristillisdemokraateilla ja vihreillä. Kepun Sipilä laskelmoi monien persujen äänestäjien siirtyvän kepun äänestäjiksi, minkä vuoksi kepu saattaisi säilyttää suurimman puolueen asemansa. Ellei niin käy kokoomuksesta saattaa tulla suurin puolue ja Sipilä siirtyisi valtiovarainministeriksi jatkamaan kokoomuslaista politiikkaa.

      Sosialidemokraatit näyttävät tällä hetkellä olevan huonosti valmistautuneet uusiin eduskuntavaaleihin. Oppositio on muutenkin hajalla. Se ei ole kyennyt yhteistoimintaan, vaan se kilpaillut toistensa kannattajien äänistä. Varsinkin SDP, Vasemmistoliitto ja Vihreä Liitto kilpailevat samanlaisten kannattajien äänistä, mutta ne eivät toimi keskenään yhteistyössä oikeistohallitusta vastaan. Punavihreän opposition kannatus ei kasva keskinäisellä kampittamisella. Niiden pitäisi laatia yhteistyöohjelma tulevaksi hallituspolitiikaksi, kuten Ruotsissa oli tehty. Se lisäisi luottamusta nykyisiin oppositiopuolueisiin.

      • 10.1.1

        Timo Sipilä sanoo

        Vaalit olisi mahdollista järjestää aikaisintaan elokuun puolessavälissä yleisimmän lomakauden jo mentyä lakisääteisten määräaikojen vuoksi. Esimerkiksi äänioikeusrekisterin tiedot määräytyvät 51. päivänä ennen vaalipäivää. Sen nopeammassa aikataulussa vaaleja ei voi pitää.

        Julkisessa keskustelussa tunnutaan pitävän itsestäänselvänä, että kokoomus voittaisi uudet vaalit. En ymmärrä miksi. Kokoomuksen gallupjohto on kaksi prosenttiyksikköä, ja sellainen johto voi kahdessa kuukaudessa sulaa normaalioloissakin. Hallituksen hajoaminen ja ennenaikaisten vaalien määrääminen on Suomen poliittisessa kulttuurissa epätavallista, joten suuretkin kannatusmuutokset ovat mahdollisia.

        Uudet vaalit olisivat riski. Suurimman puolueen paikka voisi mennä mille tahansa kolmesta suuresta tai ääritapauksessa jopa vihreille (riippuu puheenjohtajavalinnasta ja uuden pj:n kampanjointikyvystä). Persut häviäisivät vuoteen 2015 verrattuna mutta tuskin niin paljon kuin ex-hallituskumppanit toivoisivat. Kovin paljon keskustan ja kokoomuksen tavoitteille myötämielisempi eduskunta ei ole realistinen. Tuskin tähän siis eduskuntaa hajotetaan, vaan Sipilä II kyhätään pienimmän mahdollisen enemmistön varaan.

  11. 11

    Matti Pelkko sanoo

    Ei vaaleja noin nopealla aikataululla voida järjestää, siis lomakauden aikana. Useita kuukausia se vie. Ja ennen käydään neuvottelut nykuisellä eduskunnalla.

    Mutta asiaan. Tulossa oleva uusi koalitio hallitus toimii 100 edustajalla kun puhemies ei äänestä. Ei ole luvassa kovin toimivaa tulevaisuutta. Joka tapauksessa nykyinen hallitus jatkaa toimitusministeriönä, eiikä sellaisilla ole ollut tapana tehdä suuria poliittisia päätöksiä.

  12. 12

    Jari Kähkönen sanoo

    Otin asiakseni katsoa ja kuunnella Halla-ahon linjapuheen Ylen nettisivujen tallenteena. Ei tullut ainakaan minulle yllätyksenä, että se oli yhä nilkkimäisen näsäviisastelevaa inhmisarvokriittiistä ja hyvinvointivaltiodenialistista pashaa. Alhaisimman yhteisen nimittäjän esitystä, jossa pelataan ihmisten peloilla ja ennakkoluuloilla.
    Kirjallisiakin referenssejä tuli mieleen. Muistaakseni Leikolan Väyrys-kirja circa 1990 eli pyrkyryys. Ja Mikko Laaksonen -vainaan ensimmäinen muistelmallinen teos, jossa käytiin debatinomainen poissulkemisharjoitus valtion toiminnan säästäväisyyden mahdottomuudesta eli” mix on pakko maksaa veroi vaikkei toinen haluu”.

    Ongelma ei oikeastaan ole Halla-ahossa vaan kansassa, joka häntä kannattaa, osin esiinotettujen viitteiden takia. Heissä on suomalaisen yhteiskunnan kansallisten erikoisuuksien vuoksi ihmisarvosokeutta, jonka takia mikä hyvänsä ihmisvihaaja ja maailmanlopunmanaaja voisi menestyä, yök, ”rehellisyyden” nimissä. Niin, siis jos vain osaa suoltaa kuulijaansa uppoavaa proosaa. Mutta ovatko valtion asiat jotain kirjallisuutta? Kyllä siihen on ihan hyvät syyt, että kaikkien yhtäläisestä ihmisarvosta ei ole poikkeaminen ja keskustellakin saa lähinnä sanan filosofis-teoreettisessa mielessä. Eikä ainakaan villitä yksinkertaisempiaan politiikassa ihan silkan henkilökohtaisen ongelman tai yksityisten mielennouteiden tähden.

    Osa tätä kaikkea on valheellinen omistajuuden tunne, joka tosin alkoi todella vahvistua samaa tahtia sosialidemokraattien poliittisen menestyksen laskun kanssa noin kymmenen vuotta Laaksosen kirjan painoajan jälkeen 1980-luvulla. No, sehän siinä tietysti oli mukana, että meillä suunnittelupolitiikan kausikin alkoi vasta 1960-luvun keskivaiheilla eikä jo 30 vuotta aiemmin kuten Ruotsissa. Hyvinvointivaltio yksityisomaisuutena tuli siten sekin vastaavan verran myöhässä. Älkää hassutelko, ei halla-aholaisuuden kummallinen keskiluokanpalvonta mikään sattuma ole. Kun SDP ei Jouhkin pamfletin jälkeen lähtenyt, persukansan puolue lähti. Se siinä vaan on, että kun kiitos globaalin taloudellisen uusjaon tuo koko käsite on hapertumassa näppeihin ja yltyi vihapolitiikan polttoaineeksi.

    Otan asiakseni sanoa tätä halla-aholaisuuden pilaria kantaväestön etuoikeudeksi, mutta jenkki taas sanoo samaa valkoisen etuoikeudeksi. Käsite on kuitenkin silti puoliksi kuvitelmaa, joka on tuskin olemassakaan luulijansa pään ulkopuolella. Mutta sen mukaan ne näemmä sitten äänestivät nyt persukansan puolueen pj-vaalissakin. Ei älytä, että normaliteetin ja keskiluokkaisuuden vihapäinen sekä kapeuttava määrittely on aivan hiton vakava asia. Kaiketi ne perinteiseen suomalaiseen konsensustyyliin kuvittelevat, että jos tilanne kriisiytyy myös internetin ulkopuolisessa niin kutsutussa todellisessa elämässä, niin kukaan ei katso olevansa kenellekään mitään velkaa ja sitten vaan keksitään uudet kohkaamisen aiheet?

    Sakari bloggaa tänään ajatuksesta, että jospa Sipilän kohta entisen toimintakyky oli alentunut ja sen keskeisimmät uudistukset ovat kokemassa tylyhkön lopun. Saa siis asettaa kysymyksen, että oliko Jussi Halla-aho pelkkä ”hyvä vihollinen”, joka päästi premiäärin pinteestä. Eikä sekään kaukana ole, että nimeltämainittuhan vaati vain olemassaolevan hallitusohjelman noudattamista. Ja hah. Ei tarvitse olla suurikaan ennustaja arvatakseen, että halla-aholaisuuden seuravissa sakraalimenoissa näiden ympärillä loitsutaan lujasti. Bakkanaaleihin osaaottamaton muistakoon, että tämä on vain suomalaisen niin sanotun joustavuuden ja kohtalonuskon ruma kääntöpuoli. Kaikkien yhtäläistä ihmisarvoa, kansanvaltaa ja oikeusvaltiota halventavat opportunismi sekä fatalismi.

    • 12.1

      Jarkko sanoo

      Hallitus kaatuu, nyt se on jo lähes varmaa, Sipilä jo puhui että aikoo pyytää presidentiltä hallituksen eroa. Halla-Aholaiset eivät ymmärrä sitä, että pohjimmiltaan kaikkien valtioiden olemassaolo perustuu historiassa toinen toistensa päälle ja lomittain pinotuille historiallisille vääryyksille, jopa suoranaisille laittomuuksille, jotka sitten on valtion perustamisen yhteydessä laillistettu. Epädemokraattisten kuninkaiden päätöksillä kerätty omaisuus ja orjatyövoimaa käyttämällä kerätty omaisuus on laillistettu itsenäistymisen yhteydessä. Sekä kaikki rikokset mitä on pitänyt tehdä että Suomi ylipäätään on olemassa valtiona.

      Tästä syytä ne ihmisoikeudet ovat olemassa, jotta tämän rikosten päälle kasatun rakennelman, joita valtioiksi kutsutaan olemassa olon aiheuttamat negatiiviset vapaudet eivät muodostuisi liian raskaaksi lastiksi haavoittuvassa asemassa eläville väestöryhmille. Eikä sen takia, että ihmisoikeuksien tarkoitus on kiusata rikasta eliittiluokkaa ja heidän voiton maksimointiaan. Valitettavasti sisällissodan käynyt sukupolvi vielä ymmärsi tämän nykyinen johtaja polvi ei enää.

  13. 13

    sanoo

    Kannattipa lukea tämä blogi, nimittäin en ollut tietoinen tuosta yhtiöittämisestä, jota suuresta karvastan milloin on kyse yhteiskunnan perustoiminnoista eli energiasta, luonnonvaroista ja terveydenhuollosta.

  14. 14

    Minna Suomi sanoo

    Sakari,

    ”Jos yhtiöittäminen ennätetään toteuttaa ja kilpailu avoimilla markkinoilla aloittaa, niin muutos on peruuttamaton. Siinä vaiheessa EU:n kilpailulainsäädäntö estää palvelutuotannon palauttamisen takaisin julkisen sektorin hoidettavaksi.”

    Voisitko linkata tämän kohdan, jossa näin sanotaan (tai joku lähde)? Ihan uutta tietoa… että tällainen pykälä olemassa

    • 14.1

      Saku Timonen sanoo

      Ei minulla tähän linkkiä ole, mutta näin se menee. Julkinen sektori ei voi ottaa monopolikseen mitään vapailla markkinoilla kilpailevaa toimintaa. Kilpailuneutraliteetin periaate velvoittaa takaamaan vapaan kilpailun markkinoilla eikä monopolia saa syntyä. Jos jokin toiminta annetaan markkinoiden hoidettavaksi, niin se myös pysyy siellä.

    • 14.2

      Rintsu sanoo

      Noin niinku yksinkertaistettuna… jos kunta myy sähkölaitoksen niin se on sit myyty. Ei sen jälkeen enää aleta perustamaan kilpailevaa sähköyhtiötä tai vetämään rinnakkaisia piuhoja.

      • 14.2.1

        Jarkko sanoo

        Julkisilla varoilla rakennetun infrastruktuurin yksityistämisessä on vain se ongelma, että siinä veronmaksajat joutuvat maksamaan saman infrastruktuurin käytöstä kahteen kertaan. Ensin kun se on rakennettu verorahoilla ja sitten toiseen kertaan kun yksityinen taho joka osti infran, pyrkii kiskomaan voitot irti ostamastaan omaisuudesta. Myyntituotot sitten katoavat valtion budjetin kautta pääasiassa virkamiesten palkkakuluihin, joka on budjetin ylivoimaisesti suurin menoerä.

  15. 16

    Korkki sanoo

    Jotain tälläistä olen itsekin funtsinut. Viedään huomio tähän hallituskriisiin ja samalla taustalla edistetään jotain negatiivista asiaa joka sitten vaan ilmoitetaan. Maakuntauudistus ja Sote menevät tässä helposti läpi kun kukaan ei puutu niihin. Homma haisee.

    Itse pelkään eniten sitä että nyt jos RKP on pakko ottaa hallitukseen se tarkoittaa Vaasan sairaalan tason säilyttämistä, mikä taas saattaa tarkoittaa sitä että Satakunnan keskussairaalaa karsitaan. Lienee turhaa pitää länsirannikolla kolmea tasokasta sairaalaa.

    Uudet vaalit olisivat olleet ehkä paras ratkaisu, mutta siihen Kepu ja kokkarit eivät uskalla lähteä koska tietävät että eivät saa nykyistä kannatustaan.

    • 16.1

      HTK sanoo

      Vaikka nykyinen hallitus hajoaa ja tehdään uusi hallitus, johon tullevat sekä RKP että Kristillisdemokraatit, niin sote- ja maakuntauudistus hyväksytetään entisessä Sipilän osoittamassa muodossa, ellei perustuslakivaliokunnan enemmistö toisin päätä. Persut saattavat oppositioasemastaan huolimatta äänestää Sipilän hallituksen sote- ja maakuntauudistuksen puolesta, koska he lupautuivat jo hallituksessa siihen ja koska enemmistö persuedustajista pelkää uusia ennenaikaisia eduskuntavaaleja, joilla Juha Sipilä pystyy pakottamaan kansanedustajat tahtoonsa.

      Uuteen hallitukseen nousevat RKP ja Kristillisdemokraatit eivät nyt ole olleet mitään todellisia oppositiopuolueita, vaan ne ovat kiltisti tukeneet Sipilän hallituksen eriarvoistavaa talous- ja sosiaalipolitiikkaa sekä olleet aktiivisesti heikentämässä työntekijöiden oikeuksia. RKP on tosiasiassa vain ruotsinkielinen kokoomuspuolue ja Kristillisdemokraatit on uskovaisten äänteen keräämiseksi suunnattu kokoomuksen apupuolue, joka on usein ollut vaaliliitossa kokoomuksen kanssa. Suomen Kristillisdemokraatit kuuluu myös Euroopan Unionin parlamentissa samaan puolueryhmään kuin kokoomus. Näiden puolueiden tulo hallitukseen muuta mitenkään olennaisesti Juha Sipilän hallituksen oikeistolaista politiikkaa.

      Tosiasiassa minkään puolueen kansanedustajat eivät halua uusia vaaleja, koska oma kansanedustajan paikka on vaarassa ja vaalit aiheuttavat suuria kuluja ja vaivaa sekä ehdokkaille että puolueille. Puolueet ovat jo muutenkin rahapulassa. Erityisen suuri pelko uusista vaaleista on sekä kepun että persujen edustajilla, koska heistä hyvin moni ei tulisi uusimaan kansanedustajan paikkaansa.

  16. 17

    Jussi Parviainen sanoo

    Perusuomalaiset ei sopinut hallitukseen kun oli olevinaan uusi puolue, no nytkö ”uusi vaihtoehto! ei mukamas olisi uusi puolue? eihän sitä ole kannattanut kukaan missään vaihessa?

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *