Lahjoitetaan lypsävä lehmä

Liikenneministeri Anne Berner kertoi eilen, että hallitus on päättänyt noin vain yksityistää rautateiden henkilöliikenteen, mutta se ei ole yksityistämistä, vaan kilpailulle avaamista. Samaa hän suunnitteli jo kaksi vuotta sitten, mutta suunnitelma tyssäsi poliittiseen vastustukseen. Nyt asiasta ei aiotakaan kysyä vaikkapa niin joutavalta instanssilta kuin eduskunnalta, sillä kyseessä on vain ministeriön ja VR:n välisen sopimuksen neuvotteleminen uusiksi.

VR aiotaan pilkkoa kolmeen yhtiöön, joita ovat kalustoyhtiö, kunnossapitoyhtiö ja kiinteistöyhtiö. Tämä ei kuulemma tarkoita yksityistämistä, sillä yhtiöt omistaa valtio. Omistaa tietenkin, mutta vain niin kauan, kunnes toisin päätetään. Yhtiöihin pilkkomisesta se aina on alkanut. 1990-luvun alussa TVH jaettiin tilaaja- ja tuottajaorganisaatioihin, sitten tuottajaorganisaatio yhtiöitettiin ja myytiin. Samoin kävi autokatsastukselle, Digitalle ja Carunalle. Ensin toiminnat yhtiöitettiin, sitten myytiin. Nyt ne tahkoavat rahaa ulkomaisille pääomasijoittajille.

On huomautettu, että rautatiet ovat ainoa liikennemuoto, jossa valtion omistamalla väylällä liikennöidään vain valtion omistamilla välineillä. Maanteillä liikkuvat kaikkien omistamat ajoneuvot, samoin vesillä ja ilmassa. Tämä olisi ihan hyvä perustelu, jos raiteilla ruvettaisiin liikennöimään yritysten omistamalla kalustolla ja väylien kunnossapito pysyisi valtiolla maanteiden tapaan. Näin ei ole tarkoituskaan tehdä, vaan kaikki käyttävät yhtä ja samaa valtion omistamaa kalustoa.

Mutta takaisin henkilöliikenteen kilpailuttamiseen. Vain poliitikot voivat toimia niin typerästi, että luopuvat valtion valtakunnallisesta monopolista ja perustavat yksityisiä alueellisia monopoleja kilpailemaan valtiota vastaan. He vieläpä lahjoittavat kilpailijoille infrastruktuurin ja kaluston. Yksikään yritys ei olisi niin tyhmä, että antaisi kilpailijalle kaiken valmiina, mutta yksityistämisintoisten poliitikkojen johtama valtio on.

Kyseessä ei ole edes aito kilpailu, jossa asiakas saisi päättää kenen palveluja käyttää. Tarkoitus on, että valtio kilpailuttaa käyttöoikeussopimuksia, jotka sisältävät tiettyjä reittejä. Näin muodostuu alueellisia monopoleja. Syrjäseutujakaan ei ole tarkotius unohtaa, sillä kilpailutetut reitit voivat sisältää sekä markkinaehtoista liikennettä, velvoiteliikennettä että ostoliikennettä. Paketoimalla kokonaisuudet on tarkoitus huolehtia siitä, että myös taloudellisesti kannattamattomat vuorot tulevat liikennöidyiksi.

Kaunis suunnitelma, joka tulee kalliiksi. Kannattavilla reiteillä homma toimii. Etelä-Suomeen saatetaan saada jopa junia, joihin voi ostaa lipun ja jotka pysyvät aikaulussa. Jos jokin reitti ei kannata, mutta sitä pitää kuitenkin liikennöidä, niin kilpailutuksen voittanut yritys tulee käsi ojossa vaatimaan valtiolta tukea. Muussa tapauksessa hän uhkaa lopettaa kannattamattoman liikenteen. Näin toimii nykyinen markkinatalous, jossa voitot kuuluvat yritykselle ja tappiot sosialisoidaan veronmaksajille.

Olen aiemmin puhunut lypsävien lehmien myymisestä. Nyt on päästy niin pitkälle, että niitä jo lahjoitetaan. Sarjakuvan Roope Ankka kiinnostui myytävänä olevista junista. Tosielämän roopeankkojen ei tarvitse ostaa niitä, vaan ne lahjoitetaan heille.

junia kaupan

EDIT 10.8.2017 klo 14.15

Bernerin eilisistä puheista vielä sen verran, että hän sanoi EU:n rautatiepaketin velvoittavan liikenteen kilpailuttamiseen. Hän jätti mainitsematta, että 4. rautatiepaketti antaa mahdollisuuden olla kilpailuttamatta, mikäli rataverkko on laaja tai kilpailua on vaikea toteuttaa. Luulisi Euroopassa ainutlaatuisen raideleveyden ja harvaan asutun maan rataverkon olevan hyvä peruste olla kilpailuttamatta. (Kiitos vinkin antaneelle veturimiehelle.)

Eipä ole ensimmäinen kerta, kun tämä hallitus vetoaa virheellisesti EU:n antamiin direktiiveihin.

Kommentit
  1. 1

    Anna-Katriina Lius sanoo

    Lahdessa Etelä-Suomen Sanomat teki katugallupin ja käytännössä kaikki (joiden kommentit lehteen pääsivät) suhtautuivat asiaan ainakin melko myönteisesti. Perustelu oli, että ihmiset odottavat palvelun paranevan. Nythän palvelu on ollut tasaisessa alamäessä jo pitkään. Minä uskon tähän strategiaan, että ensin valtionyhtiön palvelu ajetaan alas, sitten pilkotaan ja lopulta yksityistetään. Sama kehitys on käynnissä Postissa. Voi, kun ihmiset perehtyisivät asioihin hieman enemmän! Ruotsin ja Britannian kokemuksista kannattaisi lukea.

    • 1.1

      Jori Lahtinen sanoo

      Painotus osiolla ”joiden kommentit lehteen pääsivät”, mutta tuo palvelun tason alas ajo pitää myös paikkansa.

  2. 2

    Taru Pakkala sanoo

    Mediakriittisyys kannattaa.
    Tämä VR:n toimimattomuutta rummuttava lehdistö on jo saanut kaikki uskomaan
    että mikään ei julkisella toimi.
    Seuraavaksi Posti. Sitten kaivokset ja pohjavesi. Ei kannata seurata yhteiskunnan toimintaa. Tulee paha mieli ja kurjuus puseroon.

    • 2.1

      R.A. sanoo

      Tuo ei ole ”yhteiskunnan toimintaa”. Yhteiskunta ei välttämättä toimi noin. Tuo on nykyään vallassa olevien poliitikkojen toimintaa, jossa Suomen etu ei merkitse tasan yhtään mitään. Masentavaa se on, mutta sitä on pakko seurata, koska muuten sitä ei voi vastustaa. Ja jos sitä ei vastusta, niin niillä on täysin vapaat kädet jatkaa Suomen tuhoamista.

      • 2.1.1

        Taru Pakkala sanoo

        Sitähän haluaa seurata mutta kuten sanoin ”kuraa tulee kuonoon”
        Politiikka ei ole enään sitä miksi se jossain määriteltiin.
        Oli yhteisten asioiden jakoa – nyt vaan ”jakoa”
        En määrittele enempää.

  3. 3

    stunned sanoo

    Berner on susi, joka kiertää aitausta reikää kanaverkossa etsien niin kauan, että pääsee lihoihin käsiksi. NATO, yksityistäminen ja hallintarekisteri palaavat aina — muodossa tai toisessa.

    Samaan aikaan Hesarissa uutinen alaikäisistä turvapaikanhakijoista. Kommenttiosiossa kaikki pakolaiset on taas julistettu valehtelijoiksi. Ikätestin vääristely ammuttiin jo kerran alas, mutta vale elää. Sakun kannattaa julkaista artikkelinsa uudelleen.

    http://www.hs.fi/kotimaa/art-2000005320254.html

    http://blogit.apu.fi/uuninpankkopoikasakutimonen/2016/04/14/lukemisen-vaikeus/

    Olen jumalattoman väsynyt tähän touhuun — mikään oikea tieto ei mene perille. Valepropaganda jää aina parhaiten mieleen.

    http://www.migri.fi/medialle/tiedotteet/lehdistotiedotteet/lehdistotiedotteet/1/0/vain_osan_ika_testataan_valtaosa_alaikaisena_turvapaikkaa_hakevista_on_alaikaisia_66998

  4. 4

    Juha Jaatinen sanoo

    Sama kuvio oli postilain uudistamisen yhteydessä: laki velvoittaa Posti Oy:n luovuttamaan irrotuskustannuksin osoiterekisterinsä kilpailijoille.
    Sama kuvio toistuu rautateillä. Merkillistä markkinataloutta: edellytetään, että kalusto luovutetaan (tai pakkovuokrataan) kilpailijalle. Sama kuvio myös kumipyöräliikenteeseen: velvoitetaan esim. Koiviston auto pakolla vuokraamaan autonsa, ennalta määriteltyyn hintaan, aloittavalle kilpailijalle. Minkälainen melu tästä nousisi! Väite rautateiden hintojen alenemisesta ja palvelun paranemisesta perustuu uskoon. Samanlaista uskoa on se, että ihmiset toimivat markkinoilla rationaalisesti. Eivät toimi, meillä on taipumus toimia useimmiten jonkinlaisen ajatusvääristymän mukaan: esim. pidämme sitä totuutena, mistä on paljon ollut julkisuutta – mikä on meille muodostunut tutuksi. Muun muassa edellä mainitun syyn vuoksi sääntelemättämät markkinat eivät toimi ilman merkittäviä sosiaalisia seurauksia. Sipilä kai sanoi: ”Laitetaan valtion tase töihin”. Oikeasti tämä menee: ”Laitetaan valtion tase tyhjäksi”.

  5. 5

    Siru Pola sanoo

    Kyllähän Bernerin suu jauhoi eilisillan uutisissa niin sulavasti, että moni varmasti ihmetteli, miksi rautatiet yleensäkään ovat olleet valtion, kun kerran viisaampiakin vaihtoehtoja on tarjolla.

    Näitä yksityistämisen aivopieruja on mielestäni saatu kokea ihan liikaakin ja VR on kyllä sen verran tärkeä toimija, ettei sitä minkään verhokauppiaan ja IT-miljonäärin sähläilyllä pitäisi tuhota.

  6. 6

    wonderer sanoo

    Miten on ylipäätään oikeusvaltiossa mahdollista, että kansakunnan yhteistä, verorahoilla aikoinaan kimpassa pystytettyä omaisuutta voi joku yksi thatcher-tätönen ruveta jakamaan pois noin vain pelkkänä ilmoitusasiana ilman mitään parlamentaarista debattia edes?
    Jos kansallisomaisuuden poisluovuttaminen ( mitä todennäköisemmin ulkomaalaisiin kouriin) on näin läpihuutoiisiä, niin mitä tässä vielä eteen tulee ennen seuraavia vaaleja?

    • 6.1

      liisa hirvonen sanoo

      On se mahdollista, kansalaiset äänestävät nämä soinistipopulistit, verhokauppiaat ja pörssikaupoilla rikastuneet valtaan. Lypsävien lehmien lahjoittamisessa ovat myös Vihreät ansioituneet (caruna case) ja julkilausutun perusteella ilmeisesti pitävät tätä VR:n pilkkomista hyvänä asiana. Harmi.

        • 6.1.1.1

          liisa hirvonen sanoo

          Mjaah, vihreiden kannattajakunta on keskiluokkaista, kannattajakunta seilaa kokoomuksen ja vihreiden välillä. Vihreissä on paljon ihan kivoja ja fiksuja ihmisiä poliitikkoina, mutta talouspolitiikka jota käytännössä toteuttavat on uskollisuutta markkinatalousliberalismille. Vaihtoehdotonta politiikkaa. Se on aika kaukana varsinaisesta hipsteriydestä, vaihtoehtokulttuurisesta asenteesta ja elämäntavoista.

          • 6.1.1.1.1

            Rosa Warski sanoo

            Vasemmistolaisuus on hipstereille valitettavasti samaa kuin sunnuntaikirkko kristityille.

        • 6.1.1.2

          liisa hirvonen sanoo

          Soininvaaran ajattelua en ymmärrä. Nyt hän kiivastui VR:n pilkkomisesta ja yksityistämisestä vain siksi että hänen mielestään Bernerin mallissa ”kaupunkilaiset joutuvat maksamaan syrjäseutujen junaliikenteen”. Soininvaaran oma kaupunkilaisuus on ohutta, hän on maaseudulta kaupunkiin muuttanut, eikä kaupunkilaiseksi syntynyt. Ja jostain kumman syystä halveksuu maaseutua, omia juuriaan.

          • 6.1.1.2.2

            liisa hirvonen sanoo

            Sori, en tarkistanut. Tämän stadin kundin haastattelu Kallion ”lohduttomasta kivierämaasta” on Ylen Elävässä arkistossa (Kun Suomi muutti lähiöön, 1970). Villapipo päässä hän kauhistelee kerrostaloja ja kaupunkimaista asuinaluetta. Siitä syntyy mielikuva, et maalaispoika on tullut kaupunkiin. Asenteet ”kivierämaasta” ovat niistä ajoista muuttuneet….kuten moni muukin hänen ajatusmaailmassaan.

        • 6.1.1.3

          Eino sanoo

          Toivottavasti Soininvaara on siirtymässä vihreissä vaikuttajana jo sivummalle. Kieltämättä hänellä oli (ja nähtävästi edelleen on) välillä varsin oikeistolaisia näkemyksiä mm talouspolitiikasta vihreiden pj-kaudellaan mm kokoomusvetoisessa hallituksessa. Toivottavasti vihreät esiintyy jatkossa nimenomaan edistyksellisenä eli progressiivisena puolueena, sillä käsittääkseni maassamme on tällä hetkellä jo 2 oikeistolaista konservatiivi- puoluetta kokoomuksen lisäksi. Olen ainakin saanut sen käsityksen, että niin siniset (uuvatit) kuin halla-aholaiset persut haluavat tulla luokitelluiksi nimen omaan oikeistolaisina liikkeinä. Halla-aho luokitteli jopa itse itsenä oikeistolaiseksi konservatiiviksi taannoisessa a-studion lähetyksessä.( Jotkut politiikantutkijat kyllä käyttäisivät joistakin halla-aholaisista yhteiskunnallisista ajatuksista jopa taantumuksellinen-määritelmää.)
          Ja kun keskusta (erityisesti nykyisin) ja muut varteenotettavat pienet (kd ja ruotsalaiset) vaikuttavat useammin konservatiiveilta (säilyttäviltä) kuin tulevaisuuteen suuntautuneilta uudistajilta, ei progressiivisella puolella ole paljon tungosta (jos sinne sinne sijoitetaan jo vasemmisto ja sdp). Eli vihreitä kyllä progressiivisessa rintamassa tarvitaan.

        • 6.1.1.4

          töytön sanoo

          Mie oon aina muistellu, että Soininvaaraa on kokoomuslainen. Vihreä kokoomuslainen siis.

    • 6.2

      Jan sanoo

      Mieluummin otetaan vanheutunut tekniikka kokonaan pois käytöstä ja siirrytään linja-autoihin. Junalla matkustaminen oli vielä joskus 60-luvulla kannattavaa pienituloisille. Juna ei enää ole köyhän miehen kulkuväline ja kaiken lisäksi hyvin epäkäytännöllinen kun pääsee vain yhteen paikkaan.

      Jos oikeasti haluamme kehittää joukkoliikennettä, niin sitä tulisi tehdä busseilla. Toki tiedämme, että tähän ei löydy poliittista tahtoa edes vasemmistossa!

  7. 7

    Mauri Pulkkinen sanoo

    Junaliikenteen kilpailutukseen vieminen ja VR:n toimintojen pilkkominen eri yhtiöiksi, joilta junaliikennettä harjoittavat operaattorit ostavat palvelut, saattaa näyttää paperilla hyvältä, kun asetelmaa katsoo ideologisten lasien läpi.

    Käytännössä on monta mutkaa, ja tuhatmäärin yksityiskohtia, mitkä täytyy ratkoa, jotta palikat saataisiin toimimaan yhteen edes jotenkin säällisesti. Palveluiden oikea hinnoittelu rataverkon, kaluston ja kiinteistöjen käytöstä on jo yksin haasteellista.

    Puitesopimusjärjestely muka ratkaisee kaiken. Kummallista, että pitää valita kaikkein haasteellisin johtamisen muoto: sopimusohjaus. Hierarkkisessa johtamisessa voidaan huomattavan paljon nopeammin reagoida puutteisiin ja koordinoida toiminta synkroniin, mikä liikenteessä on tärkeää.

    Asiakasnäkökulmasta ei tätäkään ”uudistusta” olla tekemässä. Bussiliikenteessä asiakas joutuu etsimään vuoroja ja reittejä, hinnoittelua ym. netistä, kun Matkahuollon systeemeihin kaikki operaattorit eivät ole päässeet.

    Voi olla, että kännyköissään koko maailmaa nopein sormin räpläävät pääkaupunkiseudun nuoret saattavat pysyä kärryillä muutoksissa ja koko liikenteen tarjonnassa, mutta ikämiehenä on kokemusta, ettei sormien nopeus riitä lippujen ostoon puhelimella netistä, vaan saa pulittaa muutaman euron enemmän autoon astuessaan.

    Kun tuijottaa vain omaan kokemuspiiriinsä, syntyy ratkaisuehdotuksia, jotka eivät ole yhdenvertaisuusnäkökulmasta tasapainoisia (alueellinen, sosioekonominen etc). Valitettavasti Anne Bernerin ulostuloissa on ollut sellaisia piirteitä, mutta ideologisesti ne ovat typeryyteen asti uskollisia omalle ismille.

  8. 8

    Rosa Warski sanoo

    Mieleen käy, miten yksityiskiima muistuttaa Afrikan tilannetta.

    Esim. Zambiassa, jossa on maailman 3. suurimmat kuparivarat, yksityistettiin kuparikaivostoiminta monikansallisille. Tarunhohtoista hyvinvointia ei seurannut, vaan sensijaan 60% väestöstä elää nyt alle dollarilla päivässä, ja 80% on työttöminä. Jokainen voi arvata, maksaako monikansallinen yritys veroja ja miten paljon.

    Kolonialismiahan tämä on, ja siitä on kyse myös Suomessa. Seurauksia ei ole, päinvastoin: valtio maksaa kolonialisteille lihavaa palkkaa itsensä myymisestä. ”Poliittisen uran” jälkeen lasku on pehmeä, eikä kukaan heistä koe köyhyyttä ja työttömyyttä.

    • 8.1

      juha louhelainen sanoo

      Eikö olisi paljon yksinkertaisempaa laittaa samaan junaan eri firmojen vaunuja. Niissä voisi olla erilaisia hintoja ja istuimia joilla kilpailtaisiin vapaasti. Lopuksi kerättäisiin kolehti veturille ja radalle jotta päästäisiin perille? Ratojahan on vain yksi tai kaksi.

      • 8.1.1

        Miksei se näinkin voisi mennä? sanoo

        Kerta kaikkiaan mainio idea. Ravintolavaunutoiminnan pyörittäminenhän on jo ulkoistettu ja se on junan ehdottomasti viihtyisin vaunu.

  9. 9

    J-P sanoo

    Tärkein pointti sivutettiin, eli onko miten todennäköistä, että tulevaisuudessa myös köyhillä on varaa matkustaa junalla? Nykyinen hinnoittelutaso kun (edelleen…) on mitä on.

    • 9.1

      Jan sanoo

      Pienituloisille Junamatkailu on lähes aina ollut liian kallista. Aina on autolla päästy PALJON halvemmalla ja ihan kohteen oven eteen. Halvemmaksi se muuttuu kun sähköautot tulevat markkinoille. Junamatkailu on nyt vuosikymmeniä ollut hyvin epäkäytännöllistä ja rasittavaa. Jos joukkoliikennettä halutaan kehittää, niin sen tulisi painottua Linja-autoihin,eikä rautateihin.

  10. 10

    Matti Pelkko sanoo

    Kuten varmasti moni tietää, Suomessa on ollut myös yksityisiä rautateitä. Jostain syystä nämä ovat kuitenkin, yksi kerrallaan, tippuneet valtion hoidettaviksi. Track record (pun tarkoitettu) ei siis ole kovin hyvä.

    • 10.1

      Anssi Autoilija sanoo

      Junalla ei pääse järkevin kustannuksin ja oikeaan aikaan junalla edes Helsinkiin. Poikkeuksena ehkä Tampereelta ja Turusta.

      Jospa yksityinen saisi homman pelaamaan. Nykytilanteesta ei huonommaksi voi asiat mennä.
      Poikittaisliikenne junalla on oma lukunsa, erittäin huono sellainen.

  11. 11

    Aikamies sanoo

    Toisaalta: Ei kannata olla AB-vastainen. Hänpä on melkolailla taitava rakentelemaan tai rakennuttamaan [puolisalaisin käskytyksin] niitä ns lasikattoja ja muita etenemisen esteitä. Rakennusmiehet/naiset ovat tietysti ”käskyjä noudattavaia virkamiehiä”, mutta kuitenkin. Ole samaa mieltä tai ainakin hiljaa, niin sinulla voi jonkinlainen tulevaisuus ollakin. Allekirjoittaneeseen ei tosin AB pysty…

    Veturimiehet vastaan AB, veikkaan, on vain alkua, senverran on painetta kertynyt. Miksi muuten tuo ”omaisuudensiirto” osui tai siis ajallisesti eksyi muiden ajankohtaisaiheiden joukkkoon (talousarvio)? Eihän asia piiloon päässyt, eihän?
    Meinaan jotta kyllä järki loppujenlopuksi voittaa – tosin kovin tulee valtakunnan nykyjohdon isottelulle hintaa.

  12. 12

    Miksei se näinkin voisi mennä? sanoo

    Onhan tietysti olemassa sellainen häviävän pieni mahdollisuus, että kilpailutetaan fiksusti. Palvelun tilaaja (valtio) määrittää linjan palvelutason, kaluston vuokran ja sen, kuinka paljon se maksaa ko. linjalle tukea. Kilpailun voittaa se operaattori, joka tarjoaa halvimmat lipun hinnat näillä reunaehdoilla. Toinen vaihtoehto on määrittää lipun hinta, ja ottaa se operaattori, joka lupaa hoitaa homman pienimmällä tuella tai peräti maksaa siitä, että saa operoida ja kerätä lipputulot. Jos homma ei kannatakaan, niin voi-voi, operaattori tekee tappiota. Jos operaattori yrittää säästää huonontamalla palvelutasoa, niin isompi voi-voi – sopimusrikkomuksesta seuraa sopimuksen irtisanominen ja sopimussakko. Jos operaattori menee selvitystilaan, niin tilaaja ottaa linjan haltuunsa. Jos ei tule riittävän hyviä tarjouksia, niin jatketaan kuten ennenkin, eli valtio toimii operaattorina.

    • 12.1

      "Aina Marina" sanoo

      Eihän se kuule sullemulle-systeemi niin toimi… Kun kaverille annetaan varma diili, niin rahantulon pitää olla sekä riskitöntä, varmaa että helppoa. Kilpailutus on kirosana – siinä(kin) pärjätään vain kieroudella ja sisäpiiritiedoilla. Luulisi tällä kilpailutuksella jo kaiken muuten toimivan kuin rasvattu..

  13. 13

    Tomi sanoo

    Vastuullinen hallitus yrittää toimia kansan hyväksi, ei valtion. Esimerkiksi voisi olla valtion kannalta järkevää omistaa autokatsastusmonopoli ja firma, joka sitä pyörittää. Tämä näkyy olevan blogistin kanta. Kansan ja kansantalouden kannalta on kuitenkin järkevää avata katsastus kilpailulle. En ymmärrä, miten joku voi olla tästä eri mieltä (varsinkin jos muistaa, millaista katsastaminen oli ja mitä se maksoi monopolin aikoina).

    Onko sitten järkevää myydä määräaikaisia toimilupia rautateillä yksityisille? Riippuu varmaan toimilupien sisällöstä. Jos niissä vaaditaan pyörittämään kaikenlaisia täysin kannattamattomia linjoja Kepulandiassa, ei varmaankaan kovin järkevää. Näin kai kuitenkin tulee tapahtumaan.

    VR on sitä paitsi jo valmiiksi niin tiukassa kilpailutilanteessa, että tuskin tialnne miksikään muuttuisi, vaikka joku uskaltaisi raiteillakin kilpailemaan.

    • 13.1

      Tipi sanoo

      Eihän valtio ole antamassa vaunuja vetureita infraa (ratoja asemarakennuksia ym.) kenellekään yritykselle vaan vuokraa niitä sopivaan hintaan ja VR on yksi vuokraaja muiden joukossa taitaa olla nyt jo joiltain osin esim lähiliikenne hki. Lisäksi yrityksen pitää hankkia/vuokrata ratakapasiteettia niinkuin nytkin jo, siis varata tietty aikaikkuna milloin juna kulkee siitäkin pitää maksaa jotain.
      Kuljettajat ja konduktöörit menevät johonkin yritykseen duuniin mikä nyt saa tarjouskilpailussa luvan ajattaa junia. Nyt VR tukeva asema duunimarkkinoilla käytännössä lopputyöajan työn antaja on tulevaisuudessa ihan jotain muuta.
      Vastustan silti ainakin periaatteessa Ruotsi Englanti hyvät esimerkit samanmoisista yksityistämiskuvioista. Pieleen meni siis reilusti.

  14. 14

    Teemu sanoo

    Hei, jotain kohtuuta uhkakuvien maalailuunkin, kiitos. Muutama poiminta:

    1) Miksi ihmeessä valtion omistama junakalustoyhtiö ”lahjottaisi” kalustoa? Jos ajatus on ettei valtionyhtiö osaa hinnoitella vuokraamaansa omaisuutta, niin se on kovin nurinkurinen argumentti yksityistämistä vastustavassa kirjoituksessa.

    2) Liikenne kilpailutetaan siis paketteina, joihin sisältyy sekä kannattavia että kannattamattomia junavuoroja. Mitään yksityiskohtia ei vielä ole, mutta on päivänselvää että näihin paketteihin tietenkin sisältyy velvoitteet vuoromääriin, ja valtio kyllä huutokauppaa nuo paketit. Eli jos homma on kokonaisuudessaan kovin kannattavaa, niin vastaavasti huutokaupassa valtion saamat hinnat nousevat korkeiksi. Voimme toki epäillä ettei ministeriö osaa tätäkään, mutta miten se sitten osaa ostaa vain VR:lta sen paremmin?

    3) En ymmärrä millä ihmeen mekanismilla operaattori voi kesken sopimuskauden saada lisää tukia.Vertailukohtana, HSL:n kilpailuttama liikenne on ollut lähes aina tappiollsita operaattorille, eikä tätä ole koskaan mitenkään hyvitetty. Se on liiketoimintariski jonka kantaa liikeyritys.

    4) Jonkinlainen alueellinen monopoli on lähinnä HSL:n paikallisliikenteessä, ja siinä siis liput myy (tai ei) ja lipputulot pitää HSL. Muilla reiteillä se mitä voi matkustajalta rahastaa määräytyy käytännössä markkinoilla kilpailun (bussi, auto, lentokone, mahdolliset muiden operaattorien junat) kautta.

  15. 15

    Veli-Matti Hurskainen sanoo

    Tuo direktiivi koskee vain julkista palvelua (http://register.consilium.europa.eu/doc/srv?f=ST+5960+2013+INIT&l=fi). VR:n nykyisestä liikenteestä suurin osa on markkinaehtoista. Sitä EU ei edes ehdota yksityistettäväksi (”kilpailutettavaksi”). Tästä syystä Bernerin malli on muuttaa koko rautatieliikenne valtion tilausliikenteeksi. Siten saadaan koko VR:n liiketoiminta ajettua nurkkaan ja kansainvälinen suurpääoma tilalle.

  16. 16

    AMK sanoo

    Hyvä tehdä suunnitelmia_päätöksiä kun kansa lomailee,hänhän ei ole vastuussa mistään-nokan suuntakin on selvä-mani mani mani ….

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *