Ministeri väärässä paikassa

Turun eilinen tapahtuma vetää jokaisen hiljaiseksi ja surulliseksi – tai ainakin pitäisi. Hiljaisuus olisi suorastaan toivottavaa, sillä liian moni reagoi taas kerran selkäytimellään. Unohtui vanha kunnon perusohje:

 

20882936_10155503733686878_2670970986164659427_n

Itse tapahtumia en halua käydä läpi, sillä niistä tiedätte saman verran kuin minäkin. Lisää tietoa tulee tutkinnan edetessä. Hyvää tietoa saatiin myös eilen klo 19 pidetystä ja suorana televisioidusta tiedotustilaisuudesta. Siinä asialliset poliisit ja asiallinen lääkäri kertoivat faktoja. Sitten sisäministeri Paula Risikko pilasi kaiken.

Risikko puhui ulkomaalaisen näköisestä miehestä. Sitkeässä elää käsitys, että jokainen keskivertosuomalaisesta poikkeavan näköinen on automaattisesti ulkomaalainen ja vaarallinen. Tämän mokan voisi vielä jotenkin hyväksyä, mutta sitten rupesi tulemaan todella kummallista tekstiä.

Risikko linkitti tapahtumat Barcelonan terrori-iskuun sanomalla, että taas tapahtui tällaista lyhyen ajan sisällä. Hän sanoi, että näillä teoilla pyritään vahingoittamaan yksilöä ja koko yhteiskuntaa. Tosin sanoen Risikko sulki pois kaikki muut motiivit kuin terrorismin, vaikka poliisi oli juuri sanonut, että motiivista ei ole mitään tietoa. Se tarkoittaa tietenkin, ettei myöskään terrorin mahdollisuutta ole suljettu pois, mutta mitään tietoa ei ole. Ei voinutkaan olla, koska tekijää ei oltu voitu kuulla eikä edes hänen henkilöllisyytensä ollut selvillä.

Näin Risikko munasi itsensä ihan kansainvälisesti, sillä BBC uutisoi hänen puheitaan näin: Interior Minister Paula Risikko described the suspect as ”foreign-looking” and linked the attack to the murder of 14 people in Barcelona. Finnish authorities have said, however, that it is too early to describe the incident as terrorism.

Risikko ei myöskään muistanut sanoa, että ensimmäisenä auttamassa oli ulkomaalaisen näköinen mies, joka itsekin loukkaantui vakavasti:

er

Tämän rohkean miehen nimi on tiedossa.

Risikkoa katsellessani ja kuunnellessani tuli sellainen tunne, että olen jossain nähnyt ennenkin ministerin vastaavassa tilanteessa. Ministerin, jolla on pakottava tarve osoittaa hallituksen olevan tilanteen tasalla ja jopa johtavan tutkintaa käytännön tasolla. Ministerin, joka esittää jämäkkää johtajaa, vaikka on pihalla kuin lumiukko. Ministerin, joka on väärässä paikassa ja asiansa osaavien tiellä.

Risikon esiintyminen oli suoraan Aleksi Mäkelän elokuvasta Kaappari.

Kaikille poliitikoille esittäisin sellaisen toiveen, että älkää menkö johtamaan mitään sellaista, mitä ette osaa johtaa. Teette vain hallaa viranomaisille ja koko yhteiskunnalle. Esittäkää asialliset surunvalittelut, mutta älkää esittäkö omia luulojanne. Huhut ja luulot lietsovat vihaa.

soo

 

***
Minä olen ihan yhtä järkyttynyt ja surullinen kuin muutkin. Esitän kuolonuhrien omaisille surunvalitteluni ja toivon loukkaantuneille pikaista paranemista. Poliisille ja hoitohenkilökunnalle esitän kiitokset ripeästä ja ammattitaitoisesta toiminnasta. Tekijän tiedän saavan tekonsa mukaisen rangaistuksen.

 

Kommentit
  1. 1

    Jaakko Lautaoja sanoo

    Se jäi samalla ihmetyttämään, että katsotaako tapahtuma terrorismiksi vain, jos tekijä osoittautuu muslimiksi. Muuten kyseessä on yksinäinen sekopää.

    • 1.1

      sirkkuli sanoo

      Ihan samaa aatelin.
      Näitä ”sekopäitä” kun näyttää löytyvän, uskontokuntaan katsomatta, ihan kantasuomalaisistakin.

    • 1.2

      iivari sanoo

      Tuli ensalkuun mieleen se Ikea-puukotus…

      Eli ei saanut turvapaikkaa ja siitä jonkinlainen pakkomiellereaktio. Noh, mitä täytyis tehdä että menis toisin? Ei AINAKAAN esittää jotain palveluasennetta tulijoille – siitä he saavat vain väärän käsityksen tulevaisuuden elämästä ja kehityksestä. Mieluummin sitä entisaikojen alokasajan meininkiä jossa tulee heti selväksi että kuka johtaa ja kuka vastaa valinnoista, mitä edellytetään että pääsee jatkoon. Sitten jos ei pääse niin maitojuna oottaapi. Ja jos niin käy, ei ole aikaa jäädä miettimään ja spekuloimaan valitusten aknssa vaan palautus tapahtuu samantien, samalla kerton että jos valitus johtaa muutokseen niin tervetuloa uudestaan. Moni ei-pohjoismainen tulee oloista joissa kunnioitetaan voimaa ja auktoriteetteja ja joissa naiset on palvelijoita. Nyt meidän systeemissä naiset on päättäjiä ja iso osa sosiaalipalveluiden parissa toimivista myös naisia. Ei toimi, sori vaan…

      Tietty voihan se olla terrorismiakin mutta aika heikosti toteuteltua – terrorismiin liittyy minusta enemmän etukäteen tehtyä suunnittelua. Voinpa olla väärässä…

    • 1.3

      Markku Kuortti sanoo

      Hirmuteko ei ole automaattisesti terroriteko, eikä teon luonne riipu tekijän ihonväristä tai uskonnosta, vaan tekijän motiiveista. Muslimit, siinä missä kaikki muutkin ihmiset, tekevät rikoksia ilman, että heidän tekojaan käsitellään terrorismina, koska siihen ei ole mitään syytä. Kaikki terroristit eivät ole muslimeja ja lukumääräisesti eniten terrori-iskuja tekevät muut kuin islamistit, mutta erona on se, että separatistiset, äärivasemmistolaiset tai äärioikeistolaiset terroriteot kohdistuvat harvoin täysin satunnaisiin ihmisiin eikä niissä läheskään aina tule kuolonuhreja.

      Tietysti kyse on myös siitä millä tavalla terrorismi määritellään. Onko esimerkiksi Imatralla kolme ihmistä tappanut, mielenterveyshistorian omaava kantasuomalainen mies terroristi? Jos hän olisi teon aikana huudellut ideologisia iskulauseita tai muuten kävisi ilmi, että hän on tarkoituksella tehnyt väkivaltaa yhteiskunnallisessa tai poliittisessa tarkoituksessa niin häntä pidettäisiin terroristina. Yleensä ei niin kuitenkaan ole.

    • 1.4

      StillSearching sanoo

      Osuva otsikko Saku! Voi Paula minkä menit taas tekemään… Tieten tahtoen toki, saadaan taas verkkovalvonnalle lisää kannattajia.

  2. 2

    Hanna Lahtinen sanoo

    Alan Salahzadeh on asiantuntija, joka ei saa koskaan tarpeeksi aikaa mediassa. Hän on jo puhunut pitkään että Suomessa on isisissä taistelleita jotka tulisi karkoittaa. Ja kyllä tästä heti tulee terroristiteko mieleen ja tuskin on montaa, jolle ei tulisi. Varsinkin kun tekijä huusi paikalla kuvatulla videolla ”Allah wakbar”.
    Tosiasia on, että maahamme on tullut väärin perustein paljon radikaaleja islamisteja, jolloin tällainen tapahtuma on ollut vain ajan kysymys. Saudit ja Qatar ovat pitkään kannustaneet radikaaleja muslimeja tekoihin Suomessa ja Suomi on ollut erityisenä mielenkiinnon kohteena.
    Kun seuraa arabiankielistä mediaa, saa hyvin erilaisen kuvan mitä maailmalla tapahtuu kuin suomalaisesta mediasta. On todella harmi ettei näitä uutisia käännetä suomeksi, koska hyvin naiivi maailmankuvamme aukesi.
    Rasistiksi on turha syyttää, olen naimisissa pohjois-afrikkalaisen kanssa ja asunut vuosia kulttuurissa, jossa islam on valtauskonto.Realistiksi voi kyllä syyttää.

    • 2.1

      Saku Timonen sanoo

      Allahin huutamisesta ei polisi ainakaan vielä ole kertonut mitään. Kyseessä voi olla erehdys, sillä eräällä videolla huudetaan ”Varo, varokaa!” Äänitys on huonoa, joten erehtyminen on mahdollista.

      • 2.1.1

        Jani Rajamäki sanoo

        Onko tuota huutoa kuultu muuallakin kuin sillä yhdellä videolla jonka pohjalta huhua alettiin levittää (jossa mielestäni selvästi huudetaan kyllä tuo ”Varo! Varokaa!!”.)? Ei ainakaan kukaan uutissivuilla haastatelluista jotka kertoivat puukotuksen nähneensä, mainitse asiaa. Itse odottelisin poliisin tiedotusta tapahtuman luonteesta.
        Ei sillä, tuskin se allahin huutaminen tai huutamatta jättäminen asiaa miksikään muuttaa. Tuskin kaikki terroristitkaan sitä joka kerta huutaa. Ja saattaapa olla että sitä on huutanut joku apua tarvitseva tai kaverin perässä juossut? Vai olenko ihan totaalisesti väärässä huudon luonteesta?

      • 2.1.2

        Taina Rajanti sanoo

        Varokaa, varokaa oli se mitä murhaajaa jahdanneet henkilöt huusivat muulle yleisölle. Että se tulkittiin Allahin manaamiseksi, ja että murhaajaa jahdanneet henkilöt ymmärrettiin oitis terroristiryhmäksi – niin, se kertoo siitä että kun ihminen säikähtää, tulee pimeitä pelkoja esiin nopeasti.

      • 2.1.3

        Henrik K sanoo

        Poliisi ei ole myöskään vahvistanut mm. sitä, että olisi huudettu ”Varo, varokaa!” Ja ääniraita on todellakin huonolaatuinen, jolla jokainen kuulee sen mitä tahtoo kuulla, niin minä, niin sinä kuin kaikki muutkin. Tällöin, omaa doktriiniasiakin lainaten, erehtyminen on mahdollista ja näin ollen ei tulisi todeta kuin, että jotain videolla huudetaan.

      • 2.1.4

        Merja Nurmi sanoo

        Poliisi on sanonut, että netissä kiertävällä videolla ei huudeta Allahu akbar. Toki sellainen lisäys alkuperäiseen videoon on helppo tehdä, ehkäpä joku onkin jo askarrellut. Minä en saa selvää näkemäni videon taustaäänistä. Ainakaan Allahia en kuule siinä huudettavan.

        • 2.1.4.1

          Niilo Nimetön sanoo

          Ainakin yhdellä videolla huudetaan selvästi Allahia, mutta mielenkiintoista kyllä tämä kuuluu hämmentävän kovaäänisesti – vaikka on kuvattu ikkunan läpi, kaukaa, ja kaikki muut äänet ovat vaimeampia. Nythän tapaus on jo todettu terrorismiksi, mutta kova taisi oli tarve joillakin ”luoda todisteita”.

    • 2.2

      Marko sanoo

      Mediassa olleet lausunnot ovat vähintäänkin ristiriitaisia. Osa kertoo, että tekijä ei puhunut koko tekonsa aikana mitään. Kiinniotettaessakin vain ”tuijotti eteenpäin tyhjällä katseella”. Osa taas kertoo kuulleensa Allah-huutoja.

      Eräs ”vaihtoehtomedia”, jota en nimeltä mainitse on jakanut sivuillaan videon, jossa kuulemma todistetusti huudetaan Allahia. Hassu juttu, mutta kun itse käännän tietokoneeni kaiuttimia kovemmalle, huudetaan videolla ”Varo”.

      Niin vaikeaa kuin se onkin, odotellaan rauhassa kun poliisi tekee työnsä ja muutaman päivän päästä olemme huomattavasti viisaampia asian suhteen.

    • 2.3

      jore puusa sanoo

      Olet asunut vuosia islamilaisessa ympäristössä ja silti kirjoitat väärin:
      ———————–
      Allāhu akbar eikä Allah wakbar
      Allāhu ʾakbar (arab. الله أكبر‎), johon viitataan myös termillä takbīr (arab. تكبير‎) (johdettu sanan ʾakbar juurikonsonanteista k-b-r), on arabiankielinen lause, joka tarkoittaa ”Jumala on suurempi” tai ”Jumala on suurin”.
      ———————–
      Kun joku yksityinen ihminen kirjoittaa että:
      -On tosiasia
      -Tuskin on montaa jolle ei tulisi
      -Rasistiksi on turha syyttää
      -Suomi on ollut erityisen mielenkiinnon kohteena
      …niin ei 40 vuotta journalistina ja sotakuvaajana toimittuani oikein tiedä itkiskö vai nauraisko. Lähinnä aina ällistyttää yksityisen ihmisen paljon viranomaisia tarkemmat tiedot.
      ja ennekaikkea tuo ihana…en ole rasisti, mutta…………………..

    • 2.4

      Jouni Hämäläinen sanoo

      Mielenkiintoista. Mulle ei ollenkaan tullut terrorismi ensimmäisenä mieleen. Tuli montakin mahdollista syytä teolle, mutta päätin olla levittelemättä omia spekulaatioitani julkisesti, hetkellä jolloin tekijän taustoista ei tiedetä YHTÄÄN MITÄÄN.

    • 2.5

      Mikko sanoo

      Realismia ei ole myöskään viimeiseen asti kiistää ilmeisiä tiedoitusvälineissä jokaisen nähtävissä olevia faktoja tässä Turun tapauksessa. Oma tuttavapiirini koostuu suurelta osin rasismin vastustajista ja valitettavasti olen nyt joutunut kokemaan myötähäpeää sekä miettimään vastustetaanko rasismia todellakin saivartelemalla ja jämppäämällä viimeiseen asti todennettuja faktoja vastaan.

      Monissa uutisartikkeleissa julkaistu kuva hyökkääjän pidätyksestä antaa kyllä ihan selvän käsityksen hyökkääjän etnisestä taustasta. Pahimpia somen foliohattuteorioita en nyt viitsi edes tähän laittaa, mutta onko ihan asiallista esimerkiksi kutsua silminnäkijöitä rasistiksi, kun he kertovat hyökkääjän näyttäneen pohjois-afrikkalaiselta? Lievemmissä tapauksissa kerrotaan, kuinka puolet meidänkin suvusta näyttää etniseltä pohjois-afrikkalaiselta, vaikka ollaan ihan kantiksia.

      Minkälaisen kuvan se antaa rasismin vastustajista? Kannattaisi jättää leimaamiset, fake newsit, saivartelut ja tosiasioiden viimeiseen asti kiistämiset sinne rasistileiriin, niin ehkä ne puheet kahdesta ääripäästä laantuisivat.

      • 2.5.1

        Niilo Nimetön sanoo

        Enää ei eletä impivaaralaisessa Suomessa jossa suomalaisen tunnistaa vaaleasta tukasta ja sinisistä silmistä. Moni Suomessa syntynyt, kansalaisuudeltaan suomalainen voi olla ihonväriltään musta tai ruskea, tai kasvonpiirteiltään itäaasialainen. Nykymaailma on vivahteikkaampi, eikä enää survoudu tuollaiseen suomalainen/ulkomaalainen -binääriajatteluun.

        Siksi puheet ulkomaalaisen, afrikkalaisen, arabin jne näköisestä pitäisi heittää historian romukoppaan, koska sellaisella puheella vain varmistetaan ettei kukaan henkilö jonko suku on peräisin muualta kuin Suomesta tule koskaan kotoutumaan suomalaiseksi, vaan jää aina ulkopuolelle. Jos se ei ole rasismia, niin mitä sitten?

        • 2.5.1.1

          Marko sanoo

          Olen kanssasi varsin eri mieltä tuosta, onko tuntomerkkien antaminen rasistista vai ei. Turvallisuusalalla työskentelevänä tulee törmättyä eri asteisiin rikoksiin jos ei päivittäin niin viikoittain. Yleensä kun saamme tuntomerkkejä tekijästä, osataan tämän vaatteet kyllä kuvailla lähes aina. Sen jälkeen yllättävän usein kysymme erikseen epäillyn sukupuolta ja ihonväriä.

          Niin hassua kuin se ehkä sinusta onkin, niin moni ”suvaitsevainen” osaa vastata heti kysymykseen, oliko mies enemmän arabin vai afrikkalaisen näköinen ilman suurempaa epäröintiä. Tai jos kyseessä ”on valkoihoinen, mutta näytti venäläiseltä”. Se vain helpottaa oikean tekijän löytämistä ja kiinnisaamista, eikä sillä ole mitään tekemistä rasismin kanssa. Eikä siinä oteta kantaa kenenkään syntyperään, vaan kuvaillaan ulkonäköä.

          Sikäli olet oikeassa, että tuollainen ”jaottelu” on koko ajan vaikeampaa, koska geeniperimät sekoittuvat koko ajan. Niin kauan kuin se mahdollista on ja tekijän kiinnisaamisessa auttaa, ei ole mielestäni väärin sitä käyttää. Sama toimii kääntäen, mikäli kerrotaan, että tekijä oli valkoihoinen sinitakkinen mies, saa se siniseen takkiin pukeutunut afrikkalaistaustainen musta mies kulkea ihan rauhassa, ilman että häntä häiritään turhilla kysymyksillä.

          • 2.5.1.1.1

            Saku Timonen sanoo

            Ei ole mitään tutkinnallista syytä kuvailla tekijän ulkonäköä silloin, kun hän jo tiedossa ja kiinni, tässä tapauksessa jopa sairaalahoidossa.

        • 2.5.1.2

          Mikko sanoo

          Niilo, miltäpä kuulostaisi, jos Henri Laasanen rynnistäisi paasaamaan siitä, että viranomaistahot puhuivat mieshenkilöstä, eivätkä korkeintaan miesoleteusta? Laasanen jatkaisi, että nyt virallisilta tahoilta harjoitetaan syrjintää ja ennakkoluulojen lietsomista miessukupuolta kohtaan.

          Aivan. Se kuulostaisi pähkähullulta, tai tarkoitushakuiselta keskustelun johdattelulta lillukanvarsiin. Joskus on vain niin, että hyökkäys ei ole paras puolustus.

          Risikkokin on somen ääriryhmien perusteella milloin Hitler-natsi ja milloin suvakkihuora. Riippuen katsantokannasta jopa yksi ja sama ulostulo voi olla sekä Hitler-natsia, että suvakkihuoraa. Kryptologiset perustelut eivät juurikaan ”tolkun ihmisiä” vakuuta.

        • 2.5.1.3

          Raija sanoo

          Suuri osa ns aidoista suomalaisista on ruskea-, vihreä-ja harmaasilmäisiä ja tukanväri voi olla valkoisesta mustaan ja jopa ns punaiseen väriin ja ihonvärikään ei aina niin hirvittävän valkoinen ole, monella kuten minulla harmaan punertan kukertava jota ei oikein voi valkoiseksi sanoa ja todella valkoista ihoa olen nähnyt vain joillakin englantilaisilla lapsilla kerran ulkomailla uimarannalla. Suomalainen ihminen voi näyttää hyvinkin monenlaiselta ja vain pienempi osa suomalaisista on todella vaaleahiuksinen ja sinisilmäinen ns suomalaiseen tapaan.

    • 2.6

      Jouni Hämäläinen sanoo

      Sen vielä sanon, että kyllä Suomessakin vielä ulkomaalaisten tekemiä terroritekoja tullaan näkemään, sen verran ahkerasti Suomi hännystelee terrorismia synnyttävää suurvaltapolitiikkaa.
      Ihan sama miten tiukkaan rajoja valvotaan, aina joku terrorismiin pyrkivä voi livahtaa läpi. Vaikka sitten turistiksi tekeytyneenä.
      Jos terrorismin haluaa kitkeä maailmasta, on toimittava niin ettei synnytetä sitä luovia olosuhteita. Eikä siihen riitä yksin Suomen teot, siihen tarvitaan kaikkia.
      Yksittäisiä väkivallantekoja sen sijaan ei ikinä voi kokonaan estää. Tällä pallolla asuu kuitenkin monta miljardia ihmisyksilöä.

      • 2.6.1

        elm sanoo

        Ja esimerkiksi aseiden vienti vaikkapa nyt Saudi-Arabiaan muka puolustustarkoituksessa, on mielestäni ajattelemattomuutta. Ikäänkuin näillä asioilla ei olisi yhteyttä.

        Vaan mitäpä ei valtio tekisi rahaa saadakseen – onko se niin? Aseidenvienti kuvottaa minua, tässä maailmantilanteessa.

  3. 3

    Sauli sanoo

    Surulliseksi vetää myös tapahtuneen ympärillä käytävä somekeskustelu. Ensimmäisten uutisten tultua julkiosuuteen, some oli jo tehnyt päätelmänsä tekijän taustoista ja motiiveista. Viestinnän tehokkuudesta kertoo, että jo parin tunnin sisällä tieto ”terroriteosta” oli levinnyt maailmalle. Tämän jälkeen Risikon ja viranomaisten on myöhäistä esittää omaa näkemystään.

    Esim. Hommaforumin aina valppaat asiantuntijat herkuttelivat verisillä yksityiskohdilla tavalla jota voi jo sanoa sairaaksi. He pitävät itseään maahanmuuttokriittisinä, minä pitäisin heitä rasisteina. Heidän asiantuntemuksellaan ei ole mitään rajaa. Heidän logiikkansa on aukoton, jos puukottajaa ei olisi päästetty tänne, puukotusta ei olisi tapahtunut, mitä tuohon voi sanoa. Heiltä jaa huomiotta, että tekijää yritti saada kiinni joukko ulkomaalaisen näköisiä henkilöitä. Mutta teki ulkomaalaisen näköinen niin tai näin, aina se on väärin.

    Eräs pohjoisen valtalehti on päättänyt sulkea aiheen käsittelyn keskustelupalstaltaan. Toki moderointi pääsee vähemmällä, mutta antaa rajat kiinni porukalle vapaat kädet syyttää lehdistöä tapahtuneen salailusta ja syyllisen suojelusta. Kuka pystyisi tälle porukalle kertomaan, että kiellon tarkoitus on suojella heitä itseltään. Vihapuheen liika-annostus tekee hallaa omalle ja muiden terveydelle.

    Mutta näillä mennään, Suomi on muuttunut halusimme tai emme. Myös terrorismin uhka ja mahdollisuus on tullut jäädäkseen. Sitä ei pysty kieltämään, siihen on pystyttävä vastaamaan, sitä ei voi vähätellä. Me vasta opettelemme elämään sen keskellä mikä Euroopassa on ollut arkea jo vuosikymmeniä. Terroristien joidenka logiikka on yhtä aukoton kuin vihapuheista kiihottuvien terrorismin mahdollistajien.

    • 3.1

      elm sanoo

      Hei Sauli, samaa mieltä tuosta huolestasi. Lue alempana oleva kommenttini tuosta psykologisesta projektiosta. Kaikki, jotka syyttävät ulkomaalaisia *kaikesta*, toimivat vain tuon psyykkisen itsepuolustuksen kourissa. Oletko samaa mieltä?

      Koitetaan jaksaa ja malttaa. Surullistahan tämä on.

      • 3.1.1

        Sauli sanoo

        ihminen ei oikein voi tunteilleen mitään. Järjetön teko aiheuttaa ”järjettömiä” tunteita, mikä on hyvin inhimillistä. Somen ja median ongelma on, että tälle järjettömyydelle annetaan kanava joka ruokkii jopa päivien ajan omaa ja muiden samanhenkisten tunnetilaa. Ihmisille ei anneta tilaa ja mahdollisuutta rauhoittua ja käsitellä asiaa pahimman tunnekuohun tasaannuttua. Samanhenkisten öyhöttäjien kiima ruokkii tunnetta niin pitkään, että joku saattaa kanavoida sen teoiksi…

        Meillä on varmaankin kymmeniä tapoja kusettaa itseämme erilaisilla valheilla joista yksi on mainitsemasi projisointi. En ole psykiatri joten en ala diagnosoimaan hommafoorumilaisia sen enempää, totean vain että osa, suuri osa, keskustelusta ei vaikuta terveen aikuisen ihmisen tavalta käsitellä tapahtunutta.

  4. 4

    sirkkuli sanoo

    Ihan samaa aattelin.
    Näitä ”sekopäitä” kun näyttää löytyvän, uskontokuntaan katsomatta, ihan kantasuomalaisistakin.

    • 4.1

      Pasi Jokinen sanoo

      Mulle riitäis ne omat sekopäät ja se että rahat ohjattais niiden hoitoon.

      • 4.1.1

        Raija sanoo

        Nämä ns sekopäät kuuluvat usein ns fanaattisten ihmisten heimoon eivätkä mitkään hoidot eikä todistetut totuudet muuta heidän itse valitsemaansa ”totuutta” . Mitkään hoidot ei heitä ”paranna”.

    • 4.2

      Antero Pönni sanoo

      Sanoisin, mieleltään järkkyneitä potilaita kulkee vapaana, kun Suomen mielenterveyshoito ei ole riittävällä tasolla näistä ”sekopäistä”
      Tässä saa osoittaa syyttävällä sormella hallituksen ja eduskunnan suuntaan. Liian vähän resurseja. Se jopa tiedetään, mutta ei tehdä asian hyväksi mitään. Pitääkö ison määrän päättäjiä kuolla ensin mieleltään sairaan iskussa ennenkuin jotain alkaa tapahtumaan?
      Ei ainakaan mediassa ole mitään mainintaa resurssien ja rahan lisäämisestä Imatran ja Helsingin tapausten jälkeen.
      Nyt olisi jo korkea aika Risikon erota, niin monta pahaa mokaa on tehnyt ministerinä ollessaan. Vai olisiko Sipilässä miestä ilmoittaa Risikolle, jos et eroa, niin eroitetaan ministerin virastaan!

      • 4.2.1

        elm sanoo

        Eikös kyse ole ylipäätään siitä, ettei heikompiosaisista pidetä tarpeeksi huolta?

        Se poliittinen puolue, joka uskaltaa nyt tässä vaiheessa alkaa puoltaa sitä, että ketään ei yhteiskunnassa jätetä vaan pidetään kaikista huolta (vaikka perustulolla, nostamalla takuueläkkeitä, lopettamalla työttömien syyttely jne) ja se puolue, joka saa aikaan tämän muutoksen, lunastaa muiden poliittisten puolueiden päänahat. Sanokaa minun sanoneen.

        Solidaarisuuden aika on ainoa, joka tämän karmeuden lopettaa. Se, että välitämme ja huolehdimme ja kunnostaudumme humaaneina ihmisinä.

        Kammottavat teot tulee aina tuomita, mutta ihmisille antaa mahdollisuus.

    • 5.1

      Saku Timonen sanoo

      No niin, nyt saatiin sitä tietoa, jota olisi pitänyt eilen malttaa odottaa.

  5. 6

    Tarmo Tuononen sanoo

    Aika outo tuo blogin otsikko: Ministeri väärässä paikassa. Missähän sisäministerin olisi pitänyt olla tuossa tilanteessa, jos ei tuossa tilaisuudessa?

    • 6.1

      Saku Timonen sanoo

      Jos hän tunsi velvollisuudekseen olla tuolla, niin olisi voinut miettiä mitä sanoo.

      • 6.1.1

        Jyrki sanoo

        Onhan tuossa mahdollisuus, että ministeri sekaisin tilanteesta mikä tietysti mahdollista. Ja ennen tuohon tilaisuuteen päätymistä keskustellut poliisien ja sen sellaisten kanssa myös tästä terroristi mahdollisuudesta yhtenä vaihtoehtona. Ja kun sitten tullut puheenvuoro niin puhunut mitä sattuu, joita helppo tulkita miten itse kukin tahtoo. Mikä tietty inhimillistäkin. Mutta totta kyllä, että ei se kyllä poista ministeriltä vastuuta sanomisistaan.

        Ministerit kun tuntuu laukovan suustaan mitä sattuu nyt missä tahansa asiassa muutenkin. Kuvitellen, että kun tässä nyt ministereistä ollaan niin voi laukoa mitä vaan median edessä miettimättä kannattaako sittenkään ministerinä sanoa mitään.

        Yksi huonoimmista ideoista mitä on kyllä ollut. On itse pääministerin lupaus oman asunnon antamisesta pakolaisten käyttöön. Se oli kyllä minusta yksi typerämpiä asioita mitä ministeritason henkilö on saattanut tehdä tässä pakolaisasiassa. Sillä todennäköisesti sen lausunnon takia voitti vain salakuljettajat jne. Häviäjiä en viitsi edes alkaa luetteleen, jokainen voi itse pohtia sitä.

        • 6.1.1.1

          Hulivilipoika sanoo

          Tämä ministeri on aina sekaisin tilanteesta. Ulosanti on järkyttävää ja – kuten nykyhallituskin muutenkin – faktat hukassa ja oma erinomaisuus estää tiedon janon.

          • 6.1.1.1.1

            elm sanoo

            Minä uskon, että hän yritti parhaansa. Moniko meistä olisi selvinnyt tilanteesta itse?

            Toki voimme Risikolle antaa rakentavaa palautetta seuraavaa kertaa varten. Mutta ollaanko kuitenkin ystävällisiä.

  6. 7

    Matti Sillanpää sanoo

    Saku, oliko mielestäsi Risikkoa haastatellut toimittaja tehtävänsä tasalla. Jos haastateltava puhuu pehmeitä tai ennenaikaisia olettamuksia, eikö asiansa osaavan toimittajan tehtävä ole pyytää haastateltavalta perusteluja lausumilleen?

  7. 8

    elm sanoo

    Minä en tulkinnut ministeri Risikon puhetta tuossa valossa vaan ajattelin toisin päin: mikäli ulkonäköä ei uskallettaisi kuvata sellaisena kuin se on, on perussuomalainen politiikka saanut tahtomansa: eli ei uskalleta puhua tai sanoa mitään, ettei väitettäisi sitä tai tätä tai vääristeltäisi motiiveja.

    Itse uskon Risikon vilpittömyyteen ja asiallisuuteen tässä tilanteessa. Eli sanotaan asiat kuten ne on eli se mitä sillä hetkellä tiedettiin (esimerkiksi ulkonäöstä).

    • 8.1

      Johanna sanoo

      Minäkin tulkitsisin asian näin. Pääasia on että tekijä saatiin kiinni. Ja Risikko oli selvästi järkyttynyt.

    • 8.2

      Minna sanoo

      Onko mielestäsi siis asiallista että ministeri alkaa spekuloida tekijän taustasta ja hänen motiivista? Mitään näitä seikkoja ei vielä siinä vaiheessa ollut tiedossa. Ainoa oikea tapa olisi ollut tuomita teko sellaisenaan ilman spekulointia kunnes faktat ovat hallussa.

  8. 9

    elm sanoo

    Kuinka moni tietää mitä tarkoittaa psykologinen projektio? Kun eilisen jälkeen luemme mahdollisia somekansan päivityksiä ja mikäli saamme lukea taas esimerkiksi turvapaikanhakijoihin kohdistuvasta vihasta, muistakaamme tämä:

    Kun puhutaan psykologiasta, projektio on ilmiö, jossa ihminen (enimmäkseen tiedostamattaan) heijastaa omia ominaisuuksiaan (yleensä vikoja) muihin ihmisiin, ja näin ollen rupeaa näkemään muissa ihmisissä niitä vikoja, joita hän kieltää itsellään olevan (tai jos ei täysin kiellä, niin yrittää puolustella niitä sillä, että muilla on samat ongelmat pahempana).

    (lähde http://warp.povusers.org/grrr/suomalaisten_psykologinen_projisointi.html)

    On helppo syyttää muita: kaikesta. (Joskin se on meidän kaikkien itsepuolustusmekanismi aina aika ajoin).

    Somessa huutajien on mahdoton katsoa kohti omaa epätasa-arvoista suhtautumista ihmistä kohtaan, saati myöntää se, ettei pidä ihmisiä tasa-arvoisina itsensä kanssa. Surullista.

    Ehdotan että peruskouluun sisältyisi kaikille pakollinen psykologian sekä logiikan oppimäärä. Sillä saavutettaisiin jo paljon. Tai edes vähän.

    • 9.1

      elm sanoo

      Psykologisen projektion tunnistaa seuraavista tunnusmerkeistä:

      1. Jätä ongelma huomioimatta ja siirrä se toisiin ihmisiin.
      2. Vapauta itsesi sisäisestä taakasta ja jätä se jonnekin itsesi ulkopuolelle, mieluiten ympärilläsi olevien ihmisten harteille.
      3. Saavuta selkeä valta-asema. ”Minulla ei ole mitään ongelmia, mutta muilla on. Maailman pitäisi pyöriä minun napani ympärillä.”
      4. Uskomus siitä, että toiset ihmiset ovat kaikkien ongelmien alku ja juuri antaa heille mahdollisuuden vääristellä todellisuutta täysin haluamallaan tavalla. He voivat todella uskoa fantasiamaailmassaan kehittämiinsä mielikuviin ja kieltää omat, varsin todelliset ongelmansa ja heikkoutensa.
      (kohdat ovat suoraan otteita artikkelista https://mielenihmeet.fi/kyse-psykologinen-projektio/)

      Psykologista projektiota pääsee työstämään näin:

      1. Ymmärrä, että toisiin ihmisiin projektoiminen on eräänlainen itsesuojelumekanismi. Se on kuin pelastusliivi, joka pitää meidät pinnalla, jotta välttyisimme jonkun asian myöntämiseltä.

      2. On tärkeää ymmärtää, ettei syyllisyyden ja vihan tunteiden heijastaminen ympärillämme oleviin ihmisiin saa aikaan mitään muuta kuin entistä enemmän negatiivisia tunteita. Vajoamme yhä syvemmälle ilkeään kierteeseen, jossa me tunnemme hetkellisesti illuusion vallasta, mutta josta tulemme vääjäämättä putoamaan pois ajan kuluessa.

      Lisää voi lukea tästä erinomaisesta artikkelista: https://mielenihmeet.fi/kyse-psykologinen-projektio/

      Jos ihminen pelokkaana huutaa, että ”kyse ei ole minusta vaan sinusta” tai ”kyse ei ole suomalaisista vaan turvapaikanhakijoista”, hän hyvin mahdollisesti heijastaa omia pettymyksiä ja pelkoja toisiin. Koitetaan auttaa heitä näkemään tämä asia, eikä huudeta heille kiljuvalla äänellä takaisin, että vika on taas heissä. Koska silloin kierre vain jatkuu.

      Jonkun osaavan ihmisen pitää pysäyttää kierre omalle kohdalleen ja ymmärtää asioiden syvää logiikkaa – ja auttaa mahdollisimman useaa ihmistä ymmärtämään.

      • 9.1.1

        elm sanoo

        Ja kaikille meistä joilla on paha olla, lohdutuksen sanana se, että on varsin inhimillistäkin reagoida nopeasti alkaa huutaa, ikäänkuin itsensäpuolustukseksi, silloin kun kokee olonsa avuttomaksi ja kädettömäksi ja silloin kun tuntuu, että mikään ei enää auta. Huutaminen ja syyttely auttaa – mutta vain ihan hetken. Kohta jo tuntuu taas pahalta. Ja itkettää lähinnä. Jotkut jaksavat jatkaa, mutta kyllä hekin väsyvät.

        Paha lisää pahaa, ja hyvä hyvää. Se on se logiikan perussääntö. Olkaamme siis loogisia ja miettikäämme: kumpaa me haluamme omilla teoillamme lisätä? Ja valitkaamme käyttäytymisemme sen mukaan.

        Mitään et menetä, jos odotat puoli tuntia, tai vaikka huomiseen, ennen kuin reagoit.

        Pienenkään bensamäärän heittäminen silloin kun palaa, tekee meistä vain ongelmien maksimoijia.

        Valitkaamme siis vaikutustapa, joka perustuu hyvän lisäämiseen.

  9. 10

    Olavi Hillgren sanoo

    Turun Sanomat 10:56 0
    Päivitetty 11:16

    ”Turussa tapahtuneiden puukotusten tutkintaa on jatkettu tiiviisti. Tekoja tutkittiin murhina, mutta Keskusrikospoliisista (Krp) kerrotaan, että yön aikana saadun lisätiedon myötä rikosnimikkeinä ovat nyt terroristisessa tarkoituksessa tehdyt murhat sekä niiden yritykset.”

    Eli tutkinnassa on myös mahdollinen terroristinen tarkoitus. Blokkaajalla on aina oikeus omaan tulkintaansa ja tulkinnassaan käyttämiin faktoihin. Mutta näin juristina (eläkkeelä9 näen itse faktat hieman laajempana, kuin tekovälineen ja uhrit!

    • 10.1

      Saku Timonen sanoo

      Nyt on siis saatu niitä tietoja, joita ei vielä ollut saatu eilen eikä vielä tänä aamuna juttua kirjoittaessani. Lisäksi kerroin, että poliisi ei eilen ollut sulkenut pois terrorismin mahdollisuutta.

  10. 11

    elm sanoo

    Eiköhän paras lääke koko tilanteeseen ole se, jos pystyt: suhtautumaan ihmisiin tämänkin jälkeen inhimillisesti ja ystävällisesti, sekä arvostaen. Halataan seuraavaa vastaantulijaa, tai jos ei halata, katsotaan edes silmiin ja hymyillään aina jos siihen on aihetta.

    Koitetaan jokainen päästä tähän että oltaisiin ihmisiä toisillemme. Tämä aika sitä tarvitsee.

    Tuomitaan kaikki tuomittavat teot mutta annetaan ihmisille mahdollisuus. Jaksetaan uskoa, että ihminen pystyy muuttuumaan. Pystytkö sinä muuttamaan ajatuksiasi tarvittaessa?

    Pystyt.

  11. 12

    Kauko sanoo

    Tekijä saa varmaan rangaistuksen, se on selvä, mutta kokeeko hän sen rangaistuksena? Suurin osa ihmisistä elää aika kurjissa oloissa.

  12. 13

    Pentti Sorsa sanoo

    Thaimaan tsunamin jälkeen mediassa nillitettiin kun Suomen ulkoministeri ei sännännyt ruumiskasoille. Tuomioja sanoi järkevästi ettei siellä ole ministerit kuin haitaksi pelastustöille.

    • 13.1

      Ulpukka sanoo sanoo

      Ministeri sekoilee sanoissa ja viha ja raivo leimahtaa ympäri maan. Toivottavasti ei kostonkierre lähde käyntiin. Suurin ongelma tässä nyt selvästikkin on se, että turvapaikanhakija (jos toinenkin?) oli ihan väärässä paikassa. Kuka kiistää?

  13. 14

    AMK sanoo

    Ihmettelin…miksi risukko oli siellä,ulkonäölläkö katsotaan onko suomalainen vai terroristi…kävi joskus että ystävääni haukuttiin mustalaikseksi -ei enää saa käyttää sitä sanaa,hänellä oli tummat hiukset .On minulla ystäviä ja hyviä vaikka olen itse vaalea hiuksinen ja sinisilmäinen.Ei pitäisi mennä henkilökohtaisiin mutta jos ulkonäön perusteella syyllistetään,kuis risukko huomioi oman tyttärensä (adoptioitu kiinasta)???Ihmetyttää?Terveydenhuollon ammattilainen??? itseäni Hävettää olla syntyjään etelä-pohjanmaalta,mutta en onnekseni samalta paikkakunnalta.Hänen mielestään kun palkaton työteko on avain työttömän toimeentulon vähyyteeteen,työ on parasta sosiaalitukea kun nälkä kurnii vatsassa…ihmettelen ?kuka häntä on opettanu?Minulle on opetettu tai olen itse oppinut ihminen ulkoisesta olemuksestaan huolimitta on ihminen ja muuten työtönkin on ihminen mikä jostain syystä risukolta on unohtunut ja muiltakin päättäjiltä (jotka ajattelevat palkaton työ auttaa rahahuoliin).Oli muuten hyvä Tepon juttu:Sohvat pois työttömiltä.No siihenhän hallitus pyrkii….

    • 14.1

      AMK sanoo

      En tarkoittanut ”toimeentulon vähyyteen” vaan hän kun luulee että ihminen palkattomana työntekijänä rikastuu,no joku rikastuu muttei ainakaan se palkaton.

  14. 15

    AMK sanoo

    Saako kansalaiset ikinä tietää …..salaista tietoa.Mitä jos kyseessä olikin yksi pimahtunut ”orjatyöläinen# pitkäaikaistyötön (kumma siinäkin 1 vuosi,olenko itse mikä???työttömyyttä 14 vuotta työkyvyttömyyttä mutta eläkevakuutuksen mukaan täysin työkyvyllinen ehkä heidän mielestään saan elantoni orjatyöllä) joka on kyllästynyt työttömän kyykytykseen,mutta ministerien ja muiden mukaan orjatyö auttaa.Siis ihan suoraan perseestä,itse eivät panisi edes tikkua ristiin 500 kuukaudessa,mutta toisilta sitä ollaan vaatimassa.

  15. 16

    stunned sanoo

    Piffi oli eilen tilanteen ollessa päällä kanava, jossa keskustelu pysyi asiallisena. Murhainfossa alettiin heti levittää valheita ”allahu akbaria huutavista miekkamiehistä.”

    Kauppiaskadun asunnon ikkunasta kuvatussa videossa kuuluu selvällä suomella ”varo, varokaa.” Perässä juosseet ulkomaalaisen näköiset miehet olivat torilla olleita maahanmuuttajataustaisia ihmisiä, jotka juoksivat pakenevan puukottajan kintereillä varoittaakseen muita ja ottaakseen tämän kiinni. He asettuivat suureen vaaraan. Kantasuomalaisen näköiset kaivoivat kännykät esille.

    Tämä kannattaa pitää mielessä, kun jotain tapahtuu. Jos näyttää ulkomaalaiselta, on suuri vaara, että apu tulkitaan vahingossa tai tahallaan väärin ja auttaja ammutaan terroristina. Onneksi poliisi ei Suomessa ole liipasinherkkä.

    Olen pettynyt, että näin pääsi käymään. Somessa hurrattiin. Tätä oli odotettu, ei suinkaan pelätty.

    Oltiin sitten Turussa tai Charlottesvillessa, natsit ovat vihoviimeinen osapuoli, jolta kaivataan ”apua”. Natsit ja rasistit ovat osa ongelmaa, ei ratkaisua.

  16. 17

    elm sanoo

    Tuo tämän tekstin alkuosan ”Opas traagisten asioiden seuraamiseen” on hieno. Ja aiheellinen. Lukekaamme jokainen se, sisäistäen.

    Ei saa kostaa. Pitää maltaa odottaa, että luotettavaa tietoa tulee. Sota ei koskaan lopu sotimalla (eikä tulipalo pirskottamalla bensapisaroita liekkeihin) vaan tekemällä rauha ja tuomitsemalla rikoksentekijät oikeudenmukaisella menettelyllä. Vain sillä pääsemme tästä yli.

    Jos kellä meistä vain malttia ja viisautta riittää, niin yritetään olla sellaisia palomiehiä, jotka sammuttavat paloja ja tekevät ennaltaehkäisevää työt palojen välissä. Ei olla niitä, jotka sytyttävät paloja tai lisäävät bensaa kun jo palaa. Mieti kaksi kertaa, ennenkuin provosoidut. Lohduta itseäsi sillä, että meillä ei ole kiire minnekään, meillä ei ole kiire huutaa, syyttää, loukata tai vihata. Meillä on kaikki syyt odottaa luotettavaa tietoa ja antaa tutkijoille työrauha, heitä syyttelemättä.

    Koko ihmiskunta on samassa veneessä. Ei ole kahta eri laivaa, on vain tämä yksi. Ja yrittää pitää saada tämä koko helahöskä pysymään pinnalla. Ja se tapahtuu ystävällisyyden ja ihmisarvon kunnioittamisen kautta. Muistetaan se.

    Yksikin ihmisarvon loukkaus tai mitätöinti on väärin.

    Teot pitää tuomita. Ihmiselle annetaan mahdollisuus. Ei sekoiteta näitä kahta koskaan.

  17. 18

    Saku Timonen sanoo

    Moderoitavaksi on ryöpynnyt sen lajin kommentteja, että suljen kommentoinnin kokonaan. Pahoittelut asiallisille kommentoijille.