Mitä meille ei kerrota?

Oikeusministeri Antti Häkkänen on kertonut lakia muutettavan siten, että luvattomasti maassa oleva voitaisiin tuomita maksimissaan kuuden kuukauden vankeuteen. Sisäministeri Paula Risikko puolestaan suunnittelee paperittomien auttamisen kriminalisointia. Mitä oikein on tekeillä?

Otetaan ensin tuo kuuden kuukauden rangaistusmaksimi laittomasta maassa oleskelusta. Onko oikeasti tarkoitus täyttää Suomen vankilat kielteisen päätöksen saaneilla ja viranomaisia piileskelevillä? Vankilavuorokausi maksaa sentään 214,50 euroa, joten puoli vuotta tekee 39 146 euroa. Lisäksi oikeudenkäynti ja muu virkamiestyö maksavat. Ei myöskään vaikuta kovin järkevältä istuttaa joka tapauksessa maasta poistettavaksi määrättyä ensin puoli vuotta vankilassa.

Voisi kuvitella, että tarkoitus on erityisestävän eli konkreettisen rangaistuksen uhan vaikutuksen hakemisesta. Ensikertalainen tuomitaan käytännössä ehdolliseen vankeuteen, jos laissa säädetty enimmäisrangaistus on alle kuusi kuukautta. Rajan vetäminen juuri kuuteen kuukauteen aiheuttaisi konkreettisen vankeuden uhkan, joten henkilö saattaisi poistua maasta vapaaehtoisesti.

Tuskin tätä on kuitenkaan noin monimutkaisesti ajateltu. Tuomioistuimia ei voi määrätä tuomitsemaan ehdottomia rangaistuksia, joten käytännössä tuomittaisiin ehdollista.

Kyse onkin juuri samasta mitä Risikko hakee omalla esityksellään, mutta ministereiden kesken eivät kommunikaatio ja koordinointi toimi. Häkkäsen esitys tekisi automaattisesti laittomasti maassa olevien auttamisesta rangaistavaa ilman mitään erillistä kriminalisointia.

Rikoslain 15 luvun 11 §: 1 momentti sanoo näin:

Joka saatuaan tietää rikoksen tehdyksi edistämällä rikoksentekijän pakoa tai hävittämällä todisteita estää tai yrittää estää rikoksentekijän saattamista vastuuseen rikoksesta, on tuomittava rikoksentekijän suojelemisesta sakkoon tai vankeuteen enintään yhdeksi vuodeksi. 

Saman pykälän 2 momentin mukaan rikoksentekijän suojeleminen ei koske rikosta, josta ei säädetä ankarampaa rangaistusta kuin kuusi kuukautta vankeutta. Ulkomaalaislain 12 luvun 185 §:n mukaan ulkomaalainen, joka tahallaan oleskelee maassa ilman vaadittavaa matkustusasiakirjaa, viisumia tai oleskelulupaa taikka laiminlyö velvollisuutensa rekisteröidä oleskelunsa tai laiminlyö ilmoittautumisvelvollisuutensa, syyllistyy ulkomaalaisrikkomukseen. Rangaistus siitä on sakkoa.

Tällä hetkellä luvatta maassa oleskelevan auttajaa ei siis voida tuomita ollenkaan. Kun luvattoman maassa oleskelun maksimirangaistus muutetaan kuudeksi kuukaudeksi tai varmuuden vuoksi vähän sen yli vankeutta, niin auttaja voidaan tuomita rikoksentekijän suojelusta jopa yhden vuoden vankeuteen.

Tätä meille ei kerrota, eikä ilmeisesti ole kerrottu Risikollekaan. Jos olisi kerrottu, niin hänen ei olisi tarvinnut itse esittää yhtään mitään. Nyt hän paljasti koko suunnitelman.

Kommentit
  1. 1

    Korkki sanoo

    Ilmeisesti ovat havahtuneet siihen ongelmaan että helposti höynäytettävissä olevat (ihan yhtä hölmösti kuin elämäm koululaisetkin) syrjäytymisvaaraiset nuoret menevät kirkon, bloggarien ja vastaavien talutusnuorassa auttamaan näitä joiden auttaminen on turhaa. Suomi tarvitsee jossain määrin maahanmuuttoa jolle on tarvetta mutta yhtään ”söpöä partalasta” jonka ainoa tavoite on tulla maahamme loisimaan emme tarvitse.

    Nyt pitäisikin miettiä turvapaikkapäätösten suhteen sitä että jos ole töitä tai halua hankkia niitä -> ulos ja kaikki ketkä osoittavat että on kiinnostusta integroitua työnteon kulttuuriin -> määräaikainen lupa (määräaikainen siksi että ei voi huijata olemalla ahkera siihen asti kuin saa oleskeluluvan).

    Kuuden kuukauden vankeus on ihan älytön temppu. Tarkoittaisiko se että kuuden kuukauden jälkeen tänne saisi jäädä yhteiskunnan elätiksi (laskepa sen kulut vielä tuohon lisäksi) vai sitä että sen jälkeen tai jo aikana voidaan laittaa lentokoneeseen ja kotimaahan.

    Ja nyt jos koskaan toivoisin sinun kannanottoasi tähän ”Husun” tapaukseen. Ensin hän jakaa juttua siitä miten rasistit ovat puukottaneet muslimeita ja sitten vetääkin sanojaan takaisin ja kertoo huijanneensa. Aikamoista touhua.

    Enkä ymmärrä aina sensurointejasi. Edellisessä postauksessa kirjoitin aivan asiallisen viestin mutta olit sen poistanut. Voi olla että meni pesuveden mukana, mutta toivoisin että asialliset viestit saisivat jäädä vaikkei 100% olekaan kanssasi samaa mieltä. Varsinkin kun olin harvinaisen paljon samaa mieltä kanssasi.

    • 1.1

      Kaija Laine sanoo

      Jos yhteiskunta ottaa vastan7 antaa apua vain niille joita se tarvitsee, voidaan tällä periaatteella poistaa paljon kansantaloutta kuormittavia toimintoja, eläkkeet, kroonisten vaikeiden sairauksien hoito, kehitysvammaisten palvelut, saattohoito jne.
      Koska elämme kuitenkin vielä humaaneja arvoja noudattavassa (?) valtiossa, näin ei ole.
      Ja mikäli joskus lähdetään sille tielle että yksilön hyöty yhteiskunnalle on määräävä peruste sille saako hän tarvitessaan apua, miksi ihmeessä luulet että vain ulkomaiset avuntarvitsijat jäisivät ilman apua?
      Pakolainen ei, kuten termi sinällään jo kertookin, ole lähtenyt kotoaan ensisijaisesti hyödyttämään uutta asuinpaikkaansa. Itsestään selvää on pitää pyrkiä edistämään heidän kotoutumistaan ja työllistymistään, mutta sitähän tämä blogikirjoitus ei nyt käsitellyt.

    • 1.2

      Mualema sanoo

      Ne kaikkein eniten turvaa tarvitsevat pakolaiset eivät välttämättä ole työkuntoisia, vaan tarvitsevat toipumisaikaa. Kidutuksesta ja traumoista johtuva lääkitys voi hidastaa ihmisen joksikin aikaa täysin toimintakyvyttömäksi. Kokemus on osoittanut, että pientä murto-osaa lukuun ottamatta kaikkien suurin haave on päästä töihin.

  2. 2

    stunned sanoo

    Jospa siellä on vaan rauhassa odoteltu, että joku tekee vähäpätöisen iskun pehmeään kohteeseen. Sitten pikavauhtia kassakaapista valmis suunnitelma täytäntöön. Kaikki menee askelmerkkien mukaisesti. Medialle näytellään surevaa leskeä.

    • 2.1

      JAAKKO JOBINPOSTI! sanoo

      Lyönpä melkoisen panoksen vetoa siitä että vankilassa kökkiminen tulee helkkarin paljon halvemmaksi kuin VOKeissa tai muualla oleminen, siellä on sairaanhoitajat / lääkärit omasta takaa, sekä ruokailu ja vaatehuolto + muut tulee talon puolesta! Mitä maksaa se jos turvapaikanhakija saa sosiaalitukea, ruokailut, lääkäri ja hammashuolto kulut sekä kaiken maailman oikeudenkäynti kulut ja tulkkaus kulut jos ja kun niitä tarvitsee, vankilankulut on pikkurippusia noihin verrattuna ja tuossa ei ole edes VOKissa olemisen kujuja mukana paitsi ruokailun osalta!

      • 2.1.1

        Saku Timonen sanoo

        Olkoon tämä kommentti varoittavana esimerkkinä tietämättömyydestä. Vankiloissakin on täysi ylöspito, sairaanhoito, lääkärikäynnit, ruoklailu ja vaatehuolto. Lisäksi anki saa päivärahaa. Kaikki maksaa valtio. Ja mitä järkeä on pakottaa maasta jo poistettavaksi määrätty olemaan maassa puoli vuotta ennen karkottamista täydellä ylöspidolla vankilassa?

        • 2.1.1.1

          Jari sanoo

          Joo, mää on samaa mieltä, ulos vaan, eikä linnaan puoleksi vuodeksi lepäämään!

        • 2.1.1.2

          Rintsu sanoo

          Kunpa et olisi kertonut hänelle tuota!
          Olisin nimittäin tarttunut tuohon vetoon.
          Se olisi ollut elämäni helpoiten tienattua rahaa.

        • 2.1.1.3

          JAAKKO JOBINPOSTI! sanoo

          Vankilan päiväraha on 0,70 centtiä tunti normaalia työaikaa noudattaen, eli jos makaat sellissä tekemättä mitään niin noi 100 euroa saat kukaudessa käteen, siitä maksat itse kirjepaperit, postimerkit, puhelinkortin, kahvit, tupakat, ja sen ruuan mitä kanttiinista ostat! Vaatehuolto, lääkärikäynnit ja kaikki muu tulevat huomattavasti halvemmaksi, koska ne ovat jo siellä eikä niitä hankita mistään erikseen yhtä vankia varten! Maasta poistamiseen ei ole muita vaihtoehtoja koska eihän siitä mitään tule jos toinen ei suostu lähtemään, poliisit joutuu häntä etsimään kissojen ja koirien kanssa, ja se vasta maksaakin ja verottaa poliisivoimia muutenkin!

          • 2.1.1.3.1

            Saku Timonen sanoo

            Ja turvapaikanhakijan päiväraha ateriat tarjoavassa vastaaonttokeskuksessa on 91,52 euroa kuukaudessa. Sillä hänen on ostettava kaikki nuo samat kuin vanginkin. Usko nyt, että vankila tulee kalliimmaksi.

        • 2.1.1.4

          stunned sanoo

          [M]itä järkeä on pakottaa maasta jo poistettavaksi määrätty olemaan maassa puoli vuotta ennen karkottamista täydellä ylöspidolla vankilassa?

          Se on järkevää vasta sitten, kun joku alkaa tienata sillä, että vankilat täyttyvät. Yhdysvalloissa yksityistetty vankeinhoito tuottaa juuri tätä: täysiä vankiloita.

          Mikä herkullisempaa kuin alistaa turvikset jollekin sisäministeriön yksityistämälle alihankkijalle ulkomeren saarille? Täydellinen Pirunsaari, Mon Dieu!

          Se on sivuseikka, että veronmaksajille lysti maksaa entistä enemmän. Pääasia sirkushuveja kansalle, joka verta janoaa (ja samalla tirehtöörille kunnon korkoa pääomalle).

      • 2.1.2

        Mari Anne sanoo

        Laskin sitten piruuttaan tuossa arviota näistä kustannuksista maahanmuuttoviraston tietoihin perustuen. Selvisi että vuorokausihinta vokissa yhdelle asukkaalle tulee maksamaan yhteiskunnalle noin 40 euroa.
        Siinä on pikkaisen eroa tuohon vankilan 215 euron vuorokauden ylläpitoon.
        Mutta kurjaahan se on, kun se oma mielikuva vokkien kaikenkattavasta, hotellitasoisesta ja kalliista palvelusta ei taas pitänytkään paikkaansa..

  3. 3

    miko kivelä sanoo

    tuota noin. tää meidän valtionkirkko käsittääkseni auttaa myös paperittomia, pannaanko nyt siis kirkon, vai oma pää pölkylle?

    jos ny joku häkkänen/sipilä sattuu tän lukemaan, ni ois mukava tietää. ihan vain noin kuriositeettina.

  4. 4

    Rintsu sanoo

    Nämä hallitusherrojen ja -rouvien suusammakot ovat vielä pieniä jos vertaamme Halla-ahoon ja miksipä emme vertaisi?

    Uusin oivalluksensahan on se, että turvapaikanhakijat pitäisi asuttaa jollekin saarelle. Ilmeisesti sellaiselle josta uimalla tai veneellä pääsee vain poispäin suomesta… siis niinkuin saari jonka kohdalla meressä on alamäki suomesta pois?
    Semmoiselle sitten pitäisi tyhjästä pystyttää noin Riihimäen kokoinen kaupunki?
    En jaksa edes alkaa laskemaan kustannuksia ja miksipä laskisin.

    Logiikka kun näyttää olevan se, että ”maahanmuutto” ei saa maksaa mitään mutta sen vastustaminen saa maksaa kuinka paljon tahansa.

  5. 5

    Rosa Warski sanoo

    Tässähän mennään kohti juutalaisvainoja nopeammin kuin uskoinkaan.

    Sitä odotellessa, että SUPOliisit uusine valtuuksineen alkavat tiedustella joka vinttikomerosta, sattuisiko olemaan mamuja piilossa.

    • 5.1

      Janne Virtanen sanoo

      Niin se mieli muuttuu.
      Kun Suomessa tehdään laittomalla aseella joukkomurha niin siihen on syyllisiä kaikki laillisen aseen omistajat. Aselakeja kiristetään ja aseiden omistajista tulee vapaata riistaa.

      Kun laittomasti maassa oleva pikkurikollinen tekee joukkomurhan niin pitää vain ymmärtää. Ei saa antaa pelolle valtaa… mitä muita latteuksia politikot ovat suustaan päästäneet?

      Luulisi, että molemmissa tapauksissa pyrittäisiin rajoittamaan ongelmaa eli laittomia aseita / maassa olijoita.

      Logiikka vain ei ole ollut koskaan politikoiden ja median vahvin osa.

      • 5.1.1

        stunned sanoo

        Suomen kouluammuskeluissa aseet ovat olleet rekisteröityjä ja laillisia. Sillanpää käytti ampuradalla laillista asetta. Yhdysvalloissakin tapahtuneet joukkomurhat on yleensä tehty pääsääntöisesti laillisesti hankituilla aseilla. Onko meillä koskaan tehty ”joukkomurhaa” laittomalla aseella?

        Miten sallit laittomat aseet (jos ne nyt täytyisi taas ”kieltää” erikseen)? Vain laillisten aseiden levittämistä, myyntiä ja hallussapitoa voidaan rajoittaa.

        Miten Turun isku liittyy tuliaseisiin? Tekijä käytti puukotuksessa kahta puukkoa tai veistä.

        Turun puukottaja oleskeli Suomen alueella laillisesti, asui Pansion vastaanottokeskuksessa ja oli saanut kielteisen päätöksen turvapaikkahakemukseensa.

        Mechkah on valittanut saamastaan turvapaikkapäätöksestä. Keskusrikospoliisin päällikkö Robin Lardot vahvistaa HS:lle, että pääepäillyn turvapaikkaprosessi on kesken. ”Hänen on valittanut päätöksestä ja prosessi on edelleen kesken”, Lardot sanoo.

        http://www.hs.fi/kotimaa/art-2000005334031.html

      • 5.1.2

        Joni Pelkonen sanoo

        Eiväthän poliitikot näitä itse keksi, vaan heille syötetään ideoita esimerkiksi viranomaisten taholta. Viranomainen taas haluaa itselleen lisää valtaoikeuksia, koska se vahvistaa hänen asemaansa. Kun valtaa on riittävästi voidaan vaikuttaa vaikka mihin ja näin karuselli jatkaa pyörimistään.

        Valtionhallinnossa on muutamia klikkejä joilla on valtaa selvästi enemmän kuin muilla: valtiovarainministeriön virkamiehet, joiden mantrana on jatkuva leikkauspolitiikka sekä yksityistäminen ja poliisihallinto jonka mantra on jatkuva poliisin suorien valtaoikeuksien lisääminen. Vahva on myös maatalousministeriö, varsinkin kun vertaa sitä ympäristöministeriöön.

        Heikommilla näkyy olevan myös esim. verohallinto, joka ei (vaikka varmasti haluaisi) kykene tekemään laittomalle veronkierrolle yhtään mitään.

        Viranomaiset kilpailevat keskenään vallasta ja yrittävät kasvattaa sitä poliitikkojen kautta. Samaa tekevät omilla aloillaa tietysti myös pankkiirit ja muu rahaväki, eikä ole edes alussa epäselvää kumpi saa tahtonsa helpommin läpi, rikas vai köyhä.

      • 5.1.3

        Kaija Laine sanoo

        Ei minusta siinäkään ole logiikkaa että verrataan toisen tapauksen surma-asetta ja toisen tapauksen tekijän kansallisuutta. Jos loogisia ollaan ja mielestäsi toimiva keino olisi nyt vähentää kaikkia pakolaisstatuksella maassa olevia, niin kouluampumisten jälkeen olisi kuulunut sitten vähentää kantasuomalaisia.