Luvattomat maassaolijat ja toimeentulotuki

”Perjantaina haastattelin poliisia, joka työskentelee maasta poistamiseen liittyvien asioiden parissa. Haastattelussa poliisi kertoi mielenkiintoisia asioita. Hän kertoi, miten Suomen ”sosiaaliviranomaiset” vaikeuttavat poliisin työtä. Poliisin mukaan heidän tietoonsa on tullut tapauksia, joissa laittomasti maassa oleville on maksettu toimeentulotukea ja asumistukea. Eräässäkin tapauksessa laittomasti maassa olevalle oli kuulemma maksettu asunto yhteiskunnan varoista parin vuoden ajan.”

Näin kertoo Iltalehden kolumnisti Mika Koskinen. Meidän kaikkien harmiksi haastateltu poliisi halusikin vetää valtaosan sanomisistaan pois ja korvata sen virkakielellä kirjoitetulla tekstillä, mutta se ei estänyt kolumnistia kirjoittamasta alkuperäisen haastattelun mukaisesti. Minua olisi ainakin kiinnostanut tietää missä kunnassa sosiaaliviranomaiset maksavat asumistukea, koska sitä myöntää vain Kela.

Pakkopalautuksia hoitavan poliisin työtä siis hankaloittavat niin sosiaaliviranomaiset kuin kirkkokin. Jätän nyt tuon kirkon toiminnan käsittelemättä, koska en sitä tunne. Sen sijaan tiedän tarkkaan, mistä sosiaaliviranomaisten aiheuttama ongelma johtuu. Se ei johdu hyysäävistä sosiaalityöntekijöistä, vaan maan hallituksesta itsestään. Siitä samasta hallituksesta, joka nyt kiirehtii pakkopalautuksia.

Ongelmat alkoivat siitä, kun Migri hallituksen määräyksestä tiukensi turvapaikan myöntämisen kriteereitä. Jo silloin arvattiin, että osa oleskeluluvatta jäävistä turvapaikanhakijoista katoaa viranomaisilta. Hallitus reagoi käynnistämällä neljän ministerin laatiman valvonta- ja ilmiantokampanjan, jossa jopa suomen kieltä muutettiin. Sekä sosiaali- että terveysviranomaiset velvoitettiin ilmoittamaan poliisille luvatta maassa oleskelevista henkilöistä.

Samaan aikaan sama hallitus laati toisella kädellä linjauksen ilman oleskelulupaa maassa olevien kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneiden oikeudesta toimeentulotukeen. Sen mukaan kunnat velvoitettiin antamaan välttämätön toimeentulo ja huolenpito myös ilman oleskelulupaa maassa oleville. Hallitus kuitenkin linjasi vastoin lakia, että rahaa ei saa antaa, vain ainostaan välttämätöntä ”hätäapua”.

Perustuslain 19 §:n mukaan jokaisella, joka ei kykene hankkimaan ihmisarvoisen elämän edellyttämää turvaa, on oikeus välttämättömään toimeentuloon ja huolenpitoon. 

Lailla taataan jokaiselle oikeus perustoimeentulon turvaan työttömyyden, sairauden, työkyvyttömyyden ja vanhuuden aikana sekä lapsen syntymän ja huoltajan menetyksen perusteella.

 Ja huomatkaa, että jokainen tarkoittaa perustuslain esitöiden mukaan oikeasti ihan jokaista maassa olevaa. Tästä asiasta on ihan turha väitellä.

Perustuslaki edellyttää, että oikeus perustoimeentulon turvaan taataan lailla. Se laki on nimeltään Laki toimeentulotuesta. Sen 2 §:n mukaan jokaisella on oikeus saada toimeentulotukea, jos hän on tuen tarpeessa eikä voi saada toimeentuloa ansiotyöllään, yrittäjätoiminnallaan, toimeentuloa turvaavien muiden etuuksien avulla, muista tuloistaan tai varoistaan, häneen nähden elatusvelvollisen henkilön huolenpidolla tai muulla tavalla.

Koska luvatta maassa oleskelevat eivät kuulu Kelan etuuksien piiriin, niin heidän osaltaan kunta toimii perustuslain edellyttämän toimeentulotukilain täytäntöönpanijana, ja sen on noudatettava lakia. Kunta hoitaa sille laissa säädetyt tehtävät lain edellyttämällä tavalla, ei poliitikkojen määräysten mukaisesti.

Jos kunnat olisivat hallituksen vaatimalla tavalla myöntäneet vain tavarana annettavaa hätäapua, niin ne olisivat rikkoneet lakia. Toimeentulotuen määrä on lain 6 §:n mukaisesti menojen sekä käytettävissä olevien tulojen ja varojen erotus. Toimeentulotukilaki määrittelee tarkasti perustoimeentulotuen rahana annettavan määrän. Mistään tavarana annettavasta hätäavusta ei laissa puhuta. Ministereillä ei ole sellaista perustuslain ja lain tulkintavaltaa, että he voisivat määrätä toimeentulotuen sisällöstä.

Näin hallitus ampui pistoolilla itseään jalkaan määrätessään luvattomasti maassa oleville myönnettävän toimeentulotuen annettavaksi vain tavarana. Toiseen jalkaan se ampui itseään haulikolla unohtaessaan sosiaalityöntekijöiden vaitiolovelvollisuuden. He eivät saa antaa tietoja toimeentulotukiasiakkaista syyllistymättä itse rikokseen.

***
Minulle on sitten ihan turha tulla rähisemään luvatta maassa olevien saamasta toimeentulotuesta. Minä vain kerron mitä laki sanoo. Kysykää hallitukselta mitä se ajatteli ampuessaan itseään molempiin jalkoihin sekavilla linjauksillaan.

 

Kommentit
  1. 1

    Turo Mustakallio sanoo

    Kekkonen takaisin!
    Tumpelo hallitus nurin!

    Mutta, mutta…
    Kansa äänestää kuitenkin Kokoomusta ja Keskustaa…..

    • 1.2

      Jouko Norvapalo sanoo

      Miksiköhän, ehkä siksi, että on hienoa olla Kultapossukerhon jäsen. Kukapa nyt vihervasemmsitoa äänestäisi????

    • 1.3

      Esa J. sanoo

      Kekkosen haudalla Hietaniemessä on niin jumalattoman iso hautakivi, että sen siirtäminen ei onnistuisi tavalliselta jäppiseltä.

      Vaikka Kekkonen tulisikin takaisin, niin muuttuisiko silti mikään? Ja minkä ikäisenä? 18-vuotiaana valkokaartilaisena, joka teloitti punaisia Haminassa? Vaiko 77-vuotiaana, jolloin hänellä alkoi ”pätkiä”?

      Turhaa…

      • 1.3.1

        Matti Meikäläinen sanoo

        Mitenkäs se Helismaa runoili:

        ”… ostin haudalleen
        suuren kiven järkäleen,
        varmuuden vuoksi!”

  2. 2

    sanoo

    Rikollisjengiin kuuluminen voi olla rangaistuksen koventamisperuste. Kuinkahan lienee hallituksen ”jengin” kanssa. Lakia muutetaan vaan ei noudateta?

  3. 3

    stunned sanoo

    Turvapaikanhakijoiden tuet ja ikätestit pulpahtavat pintaan uudestaan ja uudestaan.

    Pitäisiköhän ne jättää kadulle nääntymään vai siirtää vankileirien saaristoon kuolemaan?

    Suomen ilmapiiri on jo vuodessa 1944 jolloin Valtakunnassa Gestapokin kirjoitti sisäiseen tiedotteeseensa, että saksalaiset on kyllästetty juutalaisvihalla, antipatiaa ei tarvitse enää ruokkia ja juutalaisvastaisuus on spontaania.

  4. 4

    Seppo LItinen sanoo

    Hyvä Saku, taas kovin selkeä ja helposti ymrrettävä teksti, kiito siitä!

  5. 5

    Aikamies sanoo

    Taas Sakun juttu, joka ei kommenttia pyydä eikä vaadi. Hyvä, jollei täydellinen se on sellaisenaan.

    Tuttu poliisimies sanoi illanistujaisissa ”ota vielä… ei meijän pojat ole tänään..”. Yllyttikö hän rikokseen, vaikka peruikin sanomalla ”en ole ihan varma”.

    Jos yllytti, niin juttu on taatusti puolessa vuosisadassa jo vanhentunut.

    Meinaan jotta Iltalehden juttu sensijaan on akuutti ja tavoitteiltaan ja asenteiltaan vähintäinkin arveluttava ja etiikaltaan tavanomainen lööppijuttu: Isot otsikot – ja itse juttu täynnä mitäänsanomatonta ja kuvitteellista sisältöä.
    Kuulunee kuitenkin ”keltaisen lehdistön” myynninkasvatus ja asennekasvatus kategoriaan siinä onnistuen – siitä yksi piste. Näin ainakin minun mielestäni.

  6. 6

    Niklas Renner sanoo

    ”Minulle on sitten ihan turha tulla rähisemään luvatta maassa olevien saamasta toimeentulotuesta. Minä vain kerron mitä laki sanoo”

    Voiko kysyä, miksi joillain lainoppineilla on tästä eri käsitys:
    http://www.hs.fi/mielipide/art-2000002926706.html
    https://lakimiesuutiset.fi/perusoikeudet-ja-rationaalinen-%C2%ADyhteiskuntapolitiikka/

    Perustuslaki on kuitenkin melko tulkinnanvaraista ja siksi sitä täydennetään muulla lainsäädännöllä. Otetaan vaikka 6 §, jonka esimerkiksi voisi sinänsä katsoa kieltävän vain miehiä koskevan asepalveluksen. Tästä on kuitenkin oma erillinen lainsäädäntönsä.

      • 6.1.1

        Niklas Renner sanoo

        Eikö siinä synny ristiriita, jos paperiton ei ulkomaalaislain mukaan saisi olla maassa/pitäisi poistaa, mutta tuon perustuslain kohdan mukaan hänelle pitäisi maksaa toimeentulotukea?

        • 6.1.1.1

          Saku Timonen sanoo

          Juridiselta kannalta poliisin tehtävä on palauttaa laittomasti maassa oleskeleva, kun taas sosiaaliviranomaisten perustuslaissa ja laissa säädetty velvollisuus on huolehtia välttämättömästä toimeentulosta. Pitää muistaa, että poliisi ei ole sosiaaliviranomainen eikä sosiaaliviranomainen poliisi. Molemmat hoitavat omaa lakisääteistä tehtäväänsä. Hallitus ei tätä ymmärtänyt yrittäessään määrätä sosiaaliviranomaiset hoitamaan poliisin tehtäviä.

  7. 7

    Tuomas Rämö sanoo

    Tyypillinen esimerkki, jossa tehdään virhe (rajalla) ja koetetaan paikata sitä kymmenin eri tavoin sisäpolitiikassa. Hallitus olisi säästynyt noiltakin ongelmilta, kuten aiemmin käsitellyiltä, kun olisi antanut jokaiselle Ruotsin kautta pyrkineelle ruotsinkielisen leimatun selostuksen Ruotsin viranomaisia varten, ettei hakemusta käsitellä Suomessa. Mutta kun se halpatyö…

    Jos sosiaaliturvan haluttaisiin taata tulevaisuudessakin kaikille kansalaisille, kannattaisi säätää yhteisymmärryksessä perustuslakiin pykälä, jossa taataan sosiaaliturva vain asumisperusteisesti kansalaisille (Geneven sop.muk. myös pakolaisille). Porkkanana vasemmiston suuntaan voisi käyttää sosiaaliturvan pientä kohentamista. Sitten tänne ETA-alueen ulkopuolelta tulevankaan ei tarvitsisi joutua suureen syynin ja hirveän byrokratian kohteeksi ja maahantulo helpottuisi, kun ei olisi pelkoa, että tulija jää elätettäväksi.

  8. 8

    R.A. sanoo

    ”Lailla taataan jokaiselle oikeus perustoimeentulon turvaan työttömyyden, sairauden, työkyvyttömyyden ja vanhuuden aikana sekä lapsen syntymän ja huoltajan menetyksen perusteella.
    Ja huomatkaa, että jokainen tarkoittaa perustuslain esitöiden mukaan oikeasti ihan jokaista maassa olevaa. Tästä asiasta on ihan turha väitellä.”

    Tuota lakia on kuitenkin iät ajat sovellettu niin, että se ei koske edes Suomen kansalaisia, jos he ovat päätoimisia opiskelijoita. Esim. opiskelija, joka ei saa koulunsa kesäloman ajaksi töitä, ei ole oikeutettu mihinkään tukeen. Opintotukea hän ei saa, koska on kesälomalla. Työttömyyskorvausta hän ei saa, koska on koulun kirjoilla. Toimeentulotukea hän ei saa, koska on opiskelija. Mua on aina kiinnostanut tietää, että miten voidaan rajata Suomen kansalaisilta pois oikeus, joka koskee jopa maassa laittomasti olevia ulkomaalaisia. Onko valtio kenties sitä mieltä, että henkilö lakkaa olemasta ihminen kun hän alkaa opiskella???

    • 8.2

      Olle Gräsbacka sanoo

      Ei se sosiaalilaki näköjään koske myöskään muiden Euroopan maiden kansalaisia. Minäkin erehdyin muuttamaan Suomeen 1985 kun ulkosuomalaisia niin kovasti houkuteltiin. Hyvin meni vuoteen 1993 asti jolloin koko Suomi oli vararikon partaalla. Tai siis töissä meni hyvin mutta yksityiselämässä yltiökateelliset kohtelivat niinkuin nyt kohdellaan näitä mamuja, hyvin negatiivisesti. Ainoastaan ruotsinkielisten kanssa tuli toimeen. Sitten kun -93 romahti niin yhtiö lakkasi maksamasta palkkaa. Tietenkin vein asian oikeuteen. Kunnalta hain oikeusturvaa mutta ei löytynyt kuin yksi naishenkilö jolla ei ollut minkäänlaista pätevyyttä. Vahinko ettei ollut piilokameraa kun oikeuden puheenjohtaja kirjaimellisesti irvisteli minulle. Olisi tänä päivänä varmaan ollut hitti somessa.
      Tietysti hain myös töitä työkkäristä. Kotikunnan virkailija valehteli ettei muka Ruotsin kansalaisilla ole oikeutta hakea töitä Suomesta. Se oikeus on ollut vuodesta 1956. Molemminpuolinen sopimus vaikka useimmiten suomalaiset on mennyt Ruotsiin kuin ruotsalaiset Suomeen töihin. No sitten menin Vantaan työvoimatoimistoon. Siellä virkailija ei puhunut mitään kansalaisuudesta, otti vain työttömyyskorttini johon joka päivälle olin tietenkin erikseen kirjoittanut työtön. Otti kortin, repi sen ja heitti roskiin kertoen ettei sillä mitään tee, ei heillä kumminkaan mitään töitä ole. Työttömyyskorvauksesta ei puhunut mitään. Arvelin että kai minulla sitten on oikeus jonkinnäköiseen sosiaaliapuun kun moneen kuukauteen ei ollut tullut mistään penniäkään rahaa. Vaan eipäs, siellä virkailija esitti että aletaan nyt 3 kuukauden karenssilla ja pitkitetään jos on tarvetta!

      Eihän siinä sitten muu auttanut kuin muuttaa kipinkapin Ruotsiin. Edes sosiaaliin ei tarvinnut mennä kun työpaikka löytyi heti ja palkka alkoi juosta. Ja aina on löytynyt. Joskus tosin olen ollut jopa viikon työttömänä mikä sekin johtuu pelkästään siitä että olen ollut ronkeli enkä ole ottanut ensimmäistä tarjousta. Tälläkin hetkellä Ruotsissa on käytännössä täystyöllisyys, johtuuko se sitten siitä että eivät ole menneet Euroon mukaan vai mistä?

  9. 9

    Tuomas Rämö sanoo

    Perustuslaki takaa sosiaaliturvan kaikille. Perustuslaissa ei puhuta käteisestä tai tavarasta tms. Eli se voi olla kumpaa tahansa hallitus päättää sen olevan säätämällä lakia toimeentulotuesta perustuslakiin koskematta. Jos hallitus päättää sen olevan katto pään päällä ja välttämätön terv. ja ruoka-apu, niin ei kai se tarvitse perustuslain muutosta. PL ei siis olisi este. Vai olenko väärässä?

    • 9.1

      Saku Timonen sanoo

      Laki puhuu tuen määristä euroina. Hallitus ei voi muuttaa lakia eikä antaa siitä poikkeavia viranomaisia sitovia tulkintoja omilla ohjeillaan, vaan lakia pitää muuttaa eduskunnassa.

      • 9.1.1

        Tuomas Rämö sanoo

        Juuri niin, mutta eduskunnan 101 enemmistö riittää (eli käytännössä hallitus), toisin kuin perustuslain muutoksissa. Eli perustuslakiin se ei kaadu vaan korkeintaan hallituksen typeriin virheisiin, joita tulee jatkuvasti enemmän.

  10. 10

    M sanoo

    Vaikka Sakulla näyttääkin olevan pakkomielle nykyistä hallitusta kohtaan, niin kyllähän ongelma on paljon kauempana ja ihan eri hallituksissa. Kenen pähkähullu idea on ylipäätään ollut perustuslakia kirjoittaessa tehdä Suomesta täysin tieten tahtoen periaatteessa koko maailman sosiaalitoimisto? Jos rajaus olisi tehty järkevästi koskemaan vain laillisesti maassa olevia niin ongelma ei olisi näin iso. Nyt näyttää aika vahvasti siltä että lakeja on kirjoitettu kaikkien kolmen valtapuolueen (SDP, Kepu, Kokoomus) hallituskausilla ensisijaisesti suomalaisten kannalta vahingolliseksi.

    • 10.1

      Saku Timonen sanoo

      Yleensä pelkkä koko maailman sosiaalitoimiston kyllästyttävä mainitseminen riittää banniin, mutta olkoon nyt tämän kerran. Perustuslakia ei ole kirjoitettu toimeentulotukea silmälläpitäen, vaan kansainvälisten ihmisoikeussopimusten edellyttämällä tavalla. Jos se eivät sinulle kelpaa eivätkä ihmiset ole mielestäsi yhdenvertaisia, niin se on sinun ongelmasi. Pidä huolta siitä, että itse olet aina niiden yhdenvertaisten joukossa.

      • 10.1.1

        sam sanoo

        Miten näet talouden realiteetit? Kaikki on velaksi ja jo kymmenes kansalainen on menettänyt luottotoietonsa. Hyvä toki on se, että kirjoituksesi jäävät talteen, joten voimme arvioida myöhemmin, kuinka näkemyksesi vastasi todellisuutta. Ehdottaisin sinulle voimannoston lisäksi itsepuolustusta.

        • 10.1.1.1

          Saku Timonen sanoo

          Kansalaisten velkaantuminen ja valtion velkaantuminen ovat kaksi eri asiaa. Esitä uhkauksesi selkeämmin ja omalla nimelläsi, niin tapaamme oikeudessa. Edellinen uhkaaja tuomittiin kolmen kuukauden ehdottomaan vankeuteen.

      • 10.1.2

        Otto Gustafsson sanoo

        Laki Asumiseen perustuvan sosiaaliturvalainsäädännön soveltamisesta rajaa ulkomaalaiset opiskelijat ja turvapaikanhakijat taikaseinän ulkopuolelle. Vaikka perustuslain mukaan Suomen sosiaaliturva kuuluu koko maailmalle, tuossa laissa taas rajoitetaan sitä kenelle sosiaaliturvaa voidaan jakaa:

        http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1993/19931573

        ”Henkilön ei katsota muuttavan Suomeen vakinaisesti asumaan, jos hän muuttaa maahan yksinomaan opiskelutarkoituksessa.

        Suomesta turvapaikkaa hakevan henkilön ei katsota tämän lain mukaan asuvan vakinaisesti Suomessa sinä aikana, jona hän oleskelee täällä ilman, että hänen turvapaikkahakemustaan tai maasta poistamistaan koskeva asia on lainvoimaisella päätöksellä ratkaistu. Myöskään tilapäisen suojelun tarpeen perusteella oleskeluluvan saaneen henkilön ei katsota muuttavan vakinaisesti Suomeen.”

        • 10.1.2.1

          Saku Timonen sanoo

          Toimeentulotuki ei ole asumisperusteista sosiaaliturvaa, kuten vaikkapa lapsilisät ovat.

          • 10.1.2.1.1

            Otto Gustafsson sanoo

            Sitten kannattaa valittaa Infopankkiin ja Kelaan heidän välittämästään väärästä tiedosta:

            http://www.infopankki.fi/fi/elama-suomessa/maahanmuuttajana-suomessa/suomen-sosiaaliturva

            ”Asumisperusteinen sosiaaliturva

            Asumisperusteisella sosiaaliturvalla tarkoitetaan sosiaaliturvaetuuksia ja sosiaali- ja terveydenhuollon palveluita, joihin suomalaisen lainsäädännön mukaan syntyy oikeus Suomessa asumisen perusteella. Asumisperusteista sosiaaliturvaa ovat Kelan ja kuntien hoitamat etuudet, kuten esimerkiksi toimeentuloturva ja lapsilisät.”

            http://www.kela.fi/toimeentulotuki-pikaopas

          • 10.1.2.1.2

            Saku Timonen sanoo

            Laki toimeentulotuesta 2 §: Jokaisella on oikeus saada toimeentulotukea, jos hän on tuen tarpeessa eikä voi saada toimeentuloa ansiotyöllään, yrittäjätoiminnallaan, toimeentuloa turvaavien muiden etuuksien avulla, muista tuloistaan tai varoistaan, häneen nähden elatusvelvollisen henkilön huolenpidolla tai muulla tavalla.

            Katso myös apulaisoikeusasiamiehen ratkaisu: http://www.paperittomat.fi/?p=1269

      • 10.1.3

        Tuomas Rämö sanoo

        YK:n ihmisoikeudet löytyvät (ne ratifioineet) valtioiden perustuslaista. Toimeentulotukea ei puolestaan löydy läheskään kaikkien YK:n ihmisoikeusmaiden lainsäädännöstä, koska se ei kuulu YK:n ihmisoikeuksiin; ne ovat luonteeltaan sellaisia, etteivät ne ole muilta pois vaan niiden lisääminen vain lisäisi oikeuksia/vapauksia. Esim. rahallinen tuki on joltain pois ja subventio jollekin. Sen sijaan omaisuuden suoja on ihmisoikeus. Ihmisoikeuksia kunnioittava ei voisi esim. laittaa oikeutta sosiaaliturvaan omaisuuden suojan edelle. Siksi esim. kansallissosialismi tai sosialismi ovat jo luonteeltaan ihmisoikeuksien vastaisia, koska viimeistään valtion rahojen loppuessa käydään kiinni yksityiseen omaisuuteen.

        Aikoinaan tosin NL yritti nostaa tss oikeuksia ihmisoikeuksiksi, jotka toteutuessaan voisivat mennä aikaisempien ihmisoikeuksien kanssa ristiin, mutta sopivat silloiseen poliittiseen valtapeliin sekä sosialismiin. Niistä varmaan löytyisi jonkinlainen versio toimeentulotuestakin.

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *