Kun asiaa ei ole

Eilen illalla Ylen pääuutisia katsoessani kummastelin monen muun lailla sitä, että perussuomalaisten presidenttiehdokas Laura Huhtasaari sai julistaa islamisaation vastustamista peräti kaksi kertaa samassa uutislähetyksessä. Ensin eduskunnassa ja sitten puoluegallupin tuloksia käsiteltäessä. Islamisaatiohan on se Jussi Halla-ahon maailmalta kopioma uhkakuva, johon sisältyvät naisten pakkohunnuttaminen, sharian tulo vallitsevaksi oikeusjärjestelmäksi ja palavat ghetot.

Tätä muualta kopioitua pelkoa pidetään nykyisin isänmaallisena. Voi vain kummastella miten kelvottomana nämä ns. isänmaalliset pitävät omaa kulttuuriamme, kun muutamat tuhannet muslimit tuntuvat voivan kaapata sen tuosta vain.

En tiedä uskovatko Halla-aho ja ja hänen marionettinaan toimiva Huhtasaari tuohon hölynpölyyn itse, mutta yllättävän monet uskovat.

Kysehän ei ole mistään muusta kuin oikean asian puuttumisesta. Huhtasaarella ei kerta kaikkiaan ole mitään sanottavaa mihinkään oikeaan asiaan, joten Mestarinsa neuvosta hän julistaa muukalaisvihaa. Kyse on näkyvyyden saamisesta presidenttipelissä, ja sitä tiedotusvälineet näköjään tarjoavat auliisti. Toivottavasti joku toimittaja jossain vaiheessa ymmärtää kysyä mitä se islamisaatio oikein on ja miten se arjessa näkyy.

Ihan samaa peliä oli Huhtasaaren käyttäytyminen puoluejohtajien yhteisessä vetoomuksessa vihapuhetta vastaan. Vetoomukseen piti ottaa myös rasismin vastustaminen, mutta juuri Halla-ahon neuvoman Huhtasaaren vaatimuksesta se jätetiin pois. Heti tuoreeltaan Huhtasaari kiirehti kertomaan kannattajilleen, että tarkoitus oli mahdollistaa jokaiselle oma tulkinta.

Screen Shot 2017-09-07 at 20.22.39

lh

Huhtasaaren tulkinta kuultiin sitten eilen uutisissa kahteen kertaan. Vihapuhe tarkoittaa vain terroristien vihapuhetta länsimaalaisia kohtaan. Koska jokainen saa tuoda oman tulkintansa, niin tulkitsen rasismin pois jättämisen niin, että vain suomalaisiin kohdistuva rasismi on tuomittavaa, mutta suomalainen saa olla rasisti kaikkia muita kohtaan.

Minä en ole huomannut sitä suomalaisiin kohdistuvaa rasismia, mutta sitäkin enemmän olen lukenut somesta sitä muihin kohdistuvaa. Se siis saa jatkua entisellään tai vaikka pahentua. Näin helposti tehtiin tyhjäksi vihapuheen ja rasismin vastainen julkilausuma, jonka muut puoluejohtajat allekirjoittivat ilmeisen tosissaan.

Milloinkahan muut puoluejohtajat oppivat, että näiden kanssa ei voi tehdä yhteistyötä? Nämä haluavat määritellä aina kaikkien sanojen merkityksen ja ohjata keskustelua haluamaansa suuntaan. Se johtuu siitä, että heillä ei ole mitään muuta sanottavaa kuin alhaisimpiin vaistoihin vetoava avoimen vihan ja epäluulojen lietsominen.

***

Varoitus: Kommenttien moderointi on tiukkaa, eikä siitä ole valitusoikeutta.

 

Kommentit
  1. 1

    Laura Siren sanoo

    Miten me saadaan työpaikkakiusaaminen ja koulukiusaaminen kuriin jos ei aikuiset näytä esimerkkiä.aikuisten maailmassa miten puheet voi tuhota toisen elämästä ilon ja motivaation. Nyt tarvittaisiin selkeää mallia jossa pysyttäisiin. Itsekin vuosia kiusaamisen uhrina.

    • 1.1

      Joni Pelkonen sanoo

      Äärioikeiston, jota Halla-aho ja Huhtasaari mielestäni ilman muuta edustavat, mielestä suomalainen kulttuuri todellakin on huonoa. Hehän haluaisivat korvata sen äärimmäiseen auktoriteettiuskoon perustuvalla fasismilla, jossa käskyjä todellakin jaetaan ja niitä todellakin totellaan. Äärioikeiston vihapuheen voikin aika pitkälle tunnistaa raivoksi siitä, että heitä ei (vielä, onneksi, toivottavasti ei koskaan) riittävästi totella.

      Tottelemista hieman vaikeuttaa se, että monet äärioikeiston argumenteista ovat niin päivänselvästi vainoharhaisia ja/tai muuten virheellisiä, että niitä ei kukaan täysjärkinen todellakaan tottelisi kuin pakolla.

      Kuvittele pahin koulukiusaajasi, kuvittele hänet pomona, kuvittele että hän on mennyt täysin järjiltään. Saat ehkä käsityksen siitä, millainen Suomi olisi äärioikeiston johtamana.

  2. 2

    Markku Kemppainen sanoo

    Persujen poliittinen kulttuuri on sitä, että sitä ei ole. Aikuisen ikäiset ja kokoiset ihmiset käyttäytyvät kuin nelivuotiaat ilman mitään vastuuta sanomisistaan ja tekemisistään. Kaikkeen löytyy aina selitys. Ruodussa ei pysytä vaan riekutaan kuin apinat häkeissään ja pilkataan kaikkea mikä liikkuu. Todella masentavaa vallankäyttöä toisia kohtaan. Heillä on kaikki oikeudet olla aina oikeassa. Ja tuollaisella on vielä kannatusta Suomessa. Olen todella pettynyt Suomeen ja suomalaisiin tuolta osin.

  3. 3

    Sauli sanoo

    Halla-aholta oli kieltämättä nerokas veto laittaa Huhtasaari miinanpolkijaksi etulinjaan. Vetävän näköinen blondi joka puhuu puutaheinää, mutta pitää persut otsikoissa on parasta mainosta puolueelle. Kaikki hyöty sataa lopulta Halla-ahon laariin, joka kuten kaikki ymmärtävät pitää todellista valtaa puolueessa.

    Huhtasaaren viihdearvo on jopa sitä luokkaa, että hän saattaa hyvinkin päästä toiselle kierrokselle. Toki hänellä ei ole mitään mahdollisuuksia Saulia vastaan, mutta kansalaisille on tarjolla viihdettä koko Yle veron verran ja hiukan yli. Ei tarvitse olla kovin kummoinen ennustaja että Perussuomalaiset nousevat ”kymppikerhoon” heittämällä, valitettavasti.

    • 3.1

      Arto Kalliola sanoo

      ”Huhtasaaren viihdearvo on jopa sitä luokkaa, että hän saattaa hyvinkin päästä toiselle kierrokselle.”

      Jos näin ihan oikeasti kävisi, olisi tilanne todella huolestuttava.

      • 3.1.1

        Kirsi-Maaria Tumelius sanoo

        Suomi seurannee Jenkkilää tässäkin tapauksessa.

  4. 4

    Mauri Pulkkinen sanoo

    Ihmiseltä ei tarvitse paljon puuttua. Huhtasaaren ja Halla-ahon sekä muutaman muun kellokkaan tapauksessa puuttuu sydämen sivistys ja sen mukana kaikki.

    He toimivat myös roolimalleina muille, mutta eivät suinkaan kanna vastuuta siitä, vaan pesevät kätensä puhtaiksi, jos joku tohtii heitä arvostella vaikkapa maalittamisesta eli jonkun henkilön saattamisesta ”somesoturien” törkytulituksen ja uhkailujen keskelle.

  5. 5

    Sirpa sanoo

    Olen vakavasti huolissani perussuomalaisten kannattajien tilanteesta. Ymmärtäväkö he lainkaan millaisen manipuloinnin kohteena he ovat?

    • 5.1

      Juha Nordman sanoo

      Eivät. Eivätkä kuuntele, vaikka sitä heille yrittäisi kertoa.

  6. 6

    Kaisa-akka sanoo

    Vaan se se miust on sommaa, ko Migri muitten kiireittensä ohella laajentaa osaamisaluettaan ja näyttää kätevyytensä teologisessa tietämyksessä arvioimalla kristityiksi kääntyneiden uskonvakaumusta.

    Mutta sitä mie en käsitä, mitä hiton merkitystä sillä uskonvakaumuksen vahvuudella on, jos ihminen kummiskin on jo julkisesti rikkonut alkuperäisen uskonsa kääntymiskieltoa.

    Ja mihin perustuu Migrin kompetenssi tässä asiassa? Meinaan, että olisko kummiskin – tuottavuusohjelman mukaisesti – pitänyt ostaa vakaumusarvioinnit yksityisiltä palveluntuottajilta?

    Ja julkisessa lähetyksessä Ylen toimittaja tuosta vaan ostaa koko huuhaan mitenkään kyseenlaistamatta.

  7. 7

    Aikamies sanoo

    Noilla Huhtasaaren ulostuloilla saa varmaan sen kymmenen prosentin äänisaaliin plus julkisuuslisän. Ja sitähän tosiaan on, jaossa… Usein toistettuna aina vaan uskottavampana. Tietysti, sen saa minkä tilaa. Jos kansakunnan tilaus on huuhaata presidentinlinnaan, niin ainakin saadaan rajat kiinni, rotuoppi käyttöön ja ”Lajien synty” kiellettyjen listalle. Samalla saadaan elämä kaikenkaikkaan epämukavaksi.
    Onhan tuota muutakin huuhaata tarjolla – on se sitten utopian sinistä tai perussuomalaista. Toki on muitakin huuhailijoita, mutta noiden puolikkaiden mainostoimittaja-tuumaustiimi on näkyvästi tehokkain. Edelleen kuitenkin ihmettelen mistä löytyvät terrorismituomion saaneet kaksoiskansalaiset? Sellaisillekin todella vähäiselle joukolle uutisoitiin omaa lakia tarvittavan (kansalaisuuden poistamiseksi). Samaan törkeään asiattomuuteen joukkoon katson lupauksen tykkien suuntaamisen vihreisiin ja demareihin mieheltä, joka jos tykin tuntee ei sitä osanne suunnata. Ministerismiehiä tai ainakin kansanedustajia kuitenkin ovat nuo ”korrektisti” käyttäytyvät sanantaitajat.

    Asian vierestä asiaan liittyen 😉 Edesmennet velipoikani omalla nimellään (kun etunimikin poikkesi kantaväestön yleisnimistä) joutui aina silloin tällöin, meikäläistä ja muita samannimisiä useammin, ”virkamiesten” syrjimäksi. Virkamiehillä yleensä on esimies, joten… – ja nimikin sitten painuu mieleen tulevia yhteydenottoja varten.
    Olen ymmärtänyt joidenkin tahojen jopa yrittäneen nimimerkkiäni nimeeni yhdistää. Salaisuus on osaavan selvitettävissä ja Sakuhan sen jo tietääkin 😉 , mutta miksi?
    Pari vuosikymmentä käyttämäni nimimerkki syntyi, kun Häjy Poika (Pohjalaiset tuon tajunnevat) täytti kanssani vuosia. Edellisen johdosta ja roskapostin ym välttämiseksi nimerkkiä käytän… posti@aikamies.fi on siis vain ”kommentteja varten” olettaen, että jollakulla on ihan oikeaa asiaa. Voin jopa julkaista ja edelleen toimittaa kynnyksen ylittäneet oksennukset valitsemallani foorumilla 😉

  8. 8

    Eine Paananen sanoo

    Parivuotta sitten Huhtasaari oli jossain haasttalussa.Olin aivan järkyttynyt hänen mielipiteistään.Onko joku seurannut saako hänen lapset mennä ilman saattajaa kouluun.Onneksi MTV uutisten kommentoija eduskunnasta oli asiallinen kommentoidessaan Huhtasaarta.Yle ei enää uskalla olla neutraali,koska siellä on paljon ps johtopalleilla.

  9. 9

    Tuomas Ramo sanoo

    Itse olen asunut niin pitkään kaupungissa yhdessä tataarien ja turkkilaisyrittäjien kanssa, että pelottelu islamisaatiolla kuulosti aluksi naurettavalta. Silmät kuitenkin avautuivat, kun Raatikainen (ps.) kutsui Suomeen yhden pilapiirtäjän Ruotsista. Pilapiirtäjä joutui kulkemaan poliisisaattueessa ja pelkäsi henkensä puolesta. Ne muutama tuhatkin riittävät tuhoamaan vapaan yhteiskunnan, jos ne ovat valmiita pelottelun lisäksi murhaamaan aatteensa nimiin. Ruotsi, Tanska, Ranska, Hollanti… näiden maiden kansalaiset ovat menettäneet islamismin vuoksi vapauttaan ja jotkut henkensä, kuten CH toimituksessa. Sitä ei voi hyväksyä eikä päästää tänne.

    Tärkeää on kuitenkin osata erotella jyvät akanoista eli osata kitkeä islamismi ilman, että esim. tataarit kärsivät. Tässä pitäisi toimia yli puoluerajojen miettimällä keinoja, kuinka islamistit saadaan häädettyä ja pidettyä poissa ja tapamuslimi saisi elellä täällä rauhassa. Yksi hyvä keino on viedä mahdollisuus elää sharian mukaan, jolloin omien julistustensa mukaan he joutuisivat muuttamaan. Pelkästään uskonnollisten vaatteiden ja symbolien kieltäminen kouluissa saisi monet ääriryhmät pakkaamaan kamppeensa. Tämän on minulle kertonut moni kunnollinen muslimi.

    • 9.1

      Rintsu sanoo

      ”Tärkeää on kuitenkin osata erotella jyvät akanoista”…
      ”Yksi hyvä keino on viedä mahdollisuus elää sharian mukaan, jolloin omien julistustensa mukaan he joutuisivat muuttamaan. Pelkästään uskonnollisten vaatteiden ja symbolien kieltäminen”…

      Mun elinaikanani jyvät on eroteltu akanoista siten, että joka törttöilee viedään putkaan ja joka ei törttöile saa rauhassa jatkaa ei-törttöilyään.
      En näe ensimmäistäkään syytä miksi asiaa pitäisi muuttaa?

      Suomessa eletään Suomen lainsäädännön mukaan. En ole nähnyt kilpailevia lakeja enkä tilannetta jossa saisi valita mieleisensä lain. Edes nykyhallitus ei vielä ole ollut niin tollo, että esittäisi lainsäädäntöä kilpailutettavaksi ja myytäväksi halvimmalle tarjoajalle.

      Uskonnollisten symbolien kieltäminen… risti kaulassa tai kala auton takaluukussa. Kokeile kieltää. Onnea yritykselle.

      • 9.1.1

        Tuomas Ramo sanoo

        Kielto ei koskisi vapaa-aikaa vaan julkisia instituutioita, kuten kouluja. Esim. kun perheelliset islamistit eivät saa hunnutettuja tyttöjään, ne muuttavat sellaiselle ”epäuskon asuinsijalle, jossa voivat harjoittaa uskoaan”. (Lainattu Helsingin Muslimit yhdistyksen julistuksesta.) Kun olisi tiedossa, ettei perheen perustaminen ja kasvattaminen sharian mukaan ole mahdollista, miehetkin kokeilevat muualla.

        Et ole vielä nähnyt Suomessa – toisin kuin vaikka Iso-Britanniassa – kilpailevaa virallista lakia, mutta lukuisia epävirallisia. Äärimuslimeille on ihan omat järjestyssäännöt Helsingin kouluissa (esim. muilla oppilailla on päähinekielto luokissa), omia uimavuoroja jne.

        Idea on siinä, että viedään pohja islamismilta elää Suomessa. Suurimmalla osalla terroristeista Euroopassa, USA:ssa, arabimaissa ja monissa Aasian maissa on islamistinen kasvualusta. Sen eteen kannattaa tehdä töitä, ettei se alusta pääse juurtumaan tänne. Ei minua lohduta se, jos mielipiteeni vuoksi minut ampunut istuu 12v täysihoidossa. Suomi pitää säilyttää sellaisena, että kaikki voivat mahdollisimman turvallisesti ilmaista itseään – joka on myöhäistä esim. Ruotsissa.

        Huomioi myös se, että me emme näe tätä kehitystä niin nopeasti kuin kunnolliset muslimit, jotka joutuvat ensimmäisenä islamistien vainon ja painostuksen kohteeksi.

  10. 10

    Jaakko Lautaoja sanoo

    Missäköhän se islamistien hommafoorumi lienee, josta Laura oli niin huolissaan? Kävisin itsekin vilkaisemassa, kun sitä hänen oman joukkonsa meteliä on jo täynnä Iltalehden keskustelupalstatkin. Lauran mainitsemia viestejä en ole nähnyt vielä misään.

  11. 11

    Antti S sanoo

    Itse asiassa Laura Huhtasaarelta ei puutu sisältö. Nopeasti tarkasteltuna tietynlaisen sisällöttömyyden vaikutelman voi tietysti saada, mutta tarkemmin katsottuna ja taustoihin perehtymällä näkee, että puhe on tarkkaan harkittua ja punnittua ja täynnä sisältöä.

    Laura Huhtasaaren viestillä on jo melko vakiintunut kannattajakuntansa, jonka koosta on täysin mahdoton sanoa mitään varmaa. Kannattajakunnan jäsenistöstä itsestäänkään ei voi sanoa mitään vedenpitävän varmaa. Varmaksi voimme sanoa vain sen, että heitä on runsaasti ja että he pitävät kirjoittamisesta. Voimme tavata heitä internetin keskustelualustoilla (Ylilauta, Reddit, Muropaketti, Hommaforum yms) sekä sanoma- ja iltapäivälehtien nettikommenttiosioilla. Tapaisimme heitä vamasti täälläkin ellei Timosen moderointi olisi niin huolellista.

    Kutsukaamme heitä yhteisnimellä ’kansallismyönteiset’. Kyseessä on tietylainen internetin mahdollistama ilmiö, joka on ollut keskuudessamme niin kauan kuin ensimmäiset PC -tietokoneet kytkettiin internetiin yleisissä kirjastoissa. Ilmiö on näistä päivistä kasvanut, ja nyt olemme päässeet siihen tilanteeseen, että meillä on ensimmäinen kansallismyönteinen presidenttiehdokas. Kenties tämä antaa tilaisuuden mitata kansallismyönteisten määrää? Ei välttämättä. He eivät välttämättä ikinä realisoi äänestysuhkauksiaan, vaan tyytyvät mielummin kirjoittelemaan nettiin. Mitä he kirjoittavat? Juuri niitä sanoja, joita Halla-aho ja Laura Huhtasaari toistavat televisiossa, radiossa ja omissa blogeissaan. He eivät tuoneet tätä ilmiötä Suomeen, he vain käyttävät sitä hyväkseen tai mahdollisesti uskovat siihen itse sataprosenttisesti.

    Mielestäni tämä on osoitus siitä, että demokratiamme tila on tällä hetkellä hyvin terve. Jokaisella kansanryhmällä on nyt oma ehdokkaansa. Tästähän demokratiassa lienee kyse?

    • 11.1

      Raili Sergejeff sanoo

      Jos demokratian tila on terve tällä hetkellä, miksi sallitaan vihapuheet ja uhkailut ja normalisoidaan ne?

      Entäs jos persut pääsevät päättämään? Skenaario on mielestäni aika paha!

      Jos karsii persujen ideologiasta ja heidän ajamistaan asioista pois maahanmuuttajien vihaamisen ja karsinoimisen, mitä asioita jää jäljelle?

      Niin, eipä juuri mitään!

  12. 12

    on thin ice sanoo

    Useat miettii ihmeissään mitä tälle maalle on tapahtumassa. Jo nyt moni, joka on sillä tavoin koulutettu, että on työmahdollisuuksia esim muualla Euroopassa, pohtii täältä lähtöä. Kaverikeskusteluissa syynä on tavallisimmin maan poliittinen, yleisesti ahdistava myrkyttynyt ilmapiiri, johon vaalitkaan eivät mielipidetiedustelujen mukaan näyttäisi tuovan merkittävää helpotusta. Viimeisimmät puolueiden kannatusluvut lupasivat päin vastoin synkähköä horisonttia: joidenkin painajaismaisimmissa skenaarioissa hallitusvaltikkaan tulisivat tarttumaan mm nämä kaksi hoota. Eilisen edukuntavälähdyksen ja nykyisenkaltaisen median huomionjaon varjossa tulevaisuus tässä maassa entisestään mietityttää…

  13. 13

    Rintsu sanoo

    Mitä näiden Halla-ahon yllyttämien elämässä oli ennen kuin keksittiin ”mamut”?
    Koska ainakaan tällä hetkellä heidän elämässään ei vaikuta olevan mitään muuta.

    Kun kolme ihmistä ammuttiin torille niin mamuraivo alkoi heti ja laantui välittömästi kun tekijä ei ollutkaan mamu. Eikä puhettakaan siitä millainen vaaratilanne on luotu ajamalla järjestelmällisesti päihde- ja mielenterveyshuoltoa alas.
    Mutta kun Marokkolaisella naksahti päässä ja alkoi puukottamaan ihmisiä torilla niin se onkin lähes hallituskriisin aiheuttava suunniteltu Islamistinen terrori-isku. Onpas loistava suunnitelma. ”Otan puukon ja lähden torille riehumaan” Montakohan sekuntia tuota tarvitsee suunnitella ja vaatiiko moinen nerokkuus ihan jonkun järjestön ja uskonnon taakseen?

    Koska olen tämmöinen pelkuri, niin onneksi tunnistan ”mamut” siinä missä tunnistan juopot, koirat, naiset, mustalaiset ja Audikuskit ja muut vastaavat elämäni uhkatekijät. Joten voin vältellä seuraansa ja varoa heitä.
    Mutta miten tunnistan avohoitoon heitetyn mieleltään järkkyneen joka ei ole ottanut tarpeellisia lääkkeitään? Hirvikiväärillä osuu puolen kilometrin päähän joten välttely ei auta vaikka tunnistaisinkin.

    Halla-aholaisia tämä jälkimmäinen uhka ei kiinnosta. He haluavat olla turvassa mamuilta. Jälkimmäinen vaatisi satsauksia päihde- ja mielenterveyshoitoon mutta sillä ei saa poliittisia irtopisteitä, joten on helpompi vaan huutaa sitä mamua ja Islamia.

    Pelko sitten on semmoinen asia, että siinä ei tarvitse olla järkeä ollakseen todellinen. Yksi pelkää pimeää, toinen hämähäkkejä ja kolmas lentämistä. Vaikka missään noissa peloissa ei ole järkeä niin se pelko on hyvin todellinen. Itse pelkään korkeita paikkoja vaikka tiedän, että siinä ei ole mitään järkeä.

    Lentopelkoisen vaan ei totisesti kannata viettää päiviään tuijottaen lentoturmatutkintojen uusintoja nonstoppina eikä floodata niitä jokaiselle moderoimattomalle palstalle ruokkiakseen omaa ja muiden pelkoa.
    Mutta sitähän Halla-aholaiset juuri tekevät. Mamu-uutinen sieltä toinen täältä ja kas kummaa, maailmassa ei muuta olekaan kuin mamut. Ja Islam.
    Pelkääjille oikeasti on parempiakin tapoja käsitellä pelkoaan.
    Se joka sitä lietsoo ei yleensä ole ystävä vaikka kuinka sanoisi olevansa samaa mieltä.

    • 13.1

      Sauli sanoo

      Kaiketi se on niin, että meissä lähes jokaisessa on ikään kuin tilaus jollekin pelolle. Yksi pelkää hämähäkkiä, naurettavaa, minä pelkään ihmisiä, ymmärrettävää. Poliittisesti on kuitenkin helpompi lietsoa ksenofobiaa (muukalaiskammo) kuin tetrafobiaa (numero 4 pelko).

      Suomessa kotieläimet surmaavat enemmän ihmisiä kuin terrorismi. Itsemurhia tehdään pyöreät 700 vuodessa, mutta eivät nämä luvut ketään kiinnosta. Mutta kun itsensä uskonnolla sekoittanut turvapaikanhakija murhaa kolme, populistit kerääntyvät raadolle poseeraamaan. En vähättele terrorismin mahdollisuutta, mutta peloista puhuttaessa suhteellisuudentajulla ole mitään virkaa. Ei Halla-aholla olisi kymmeniä tuhansia seuraajia, jos hän olisi kirjoittanut blogissaan ampiaisten aiheuttamasta vaarasta suomalaiselle yhteiskunnalle.

      Eli näyttäisi että irrationaalisilla peloillakin olisi jonkinlainen hierarkia. Ampiaisenpelko ei tässä hierarkiassa ole lähimainkaan niin korkealla kuin muukalaiskammo, vaikka kuten todettua, ampiaiset, koirat ja nautaeläimet ovat suurempi uhka terveydelle kuin terrorismi. Sen toki tunnustan, ettei naudoista juuri ole pelkoa suomalaisen kulttuurin ja kansallisaatteen mädättämisen suhteen.

      • 13.1.2

        Matti Meikäläinen sanoo

        ”Sen toki tunnustan, ettei naudoista juuri ole pelkoa suomalaisen kulttuurin ja kansallisaatteen mädättämisen suhteen.”

        Tässä asiassa taas suurin pelättävä ovat nimenomaan Latva-Laholaiset ”ulkomaisine tuontioppeineen”…

    • 13.2

      Maarit sanoo

      Ennen turvapaikanhakija-aaltoa se oli sudet, joita vainottiin! Oikein vaalitilaisuuksissa otettiin esille PS:n taholta ”tämä maan nykyinen petotilanne”! Niin että mitä seuraavaksi, se kysymys kyllä huolestuttaa vähän, tämä ”vihaliike” näyttää saavan lisää tuulta purjeisiinsa kierros kierrokselta.

      • 13.2.1

        Rintsu sanoo

        Susi on Suomessa tappanut ihmisen… ööh on siitä ainakin sata vuotta.
        Karhu tappoi ihmisen joitain vuosia sitten, mutta se oli surkeiden sattumusten summa. Lenkkeilijä tietämättään ja vahingossa eksyi emon ja pennun väliin niin emokarhun reaktio on se mitä oli. Todennäköisyys tapahtumalle on salamaniskun luokkaa. Niin voi käydä mutta milläs sen estät?

        Muut suupedot kuten ahma ja ilves eivät tietääkseni koskaan ole olleet ihmiselle vaarallisia?

        Karttavat ihmistä niinkin paljon, että luontokuvaajat joutuvat ihan tosissaan viikkotolkulla etsimään kuvattavaa.

        Ihmiselle vaarallisin eläin Suomessa on tietääkseni hirvi? Johtuu siitä, että se ei käytä heijastinta. Vaikka pitäisi. Saataiskos tuohon laki?

        Amppareista en osaa sanoa, useinkin niitä on tontillani ollut ja jos eivät häiritse niin olkoot vaan. Lähtö tulee heti jos on häiriöksi mutta se pätee niin ampiaisiin kuin ihmisiin. Mun tontti, mun säännöt.

    • 13.3

      Kimmo Rossinen sanoo

      Rajakki, suvakki.

      Avakki.

      Makustelkaapa tuota viimeisintä: AVAraKatseinen KansalaInen?

      Koska ääripäitä etsitään kovalla touhotuksella, miksi en saisi kuulua sellaiseen porukkaan, joka tunnustaa, että ymmärtämisellä ja hyväksymisellä on merkittävä ero?

      Ei ymmärrä eikä hyväksy = rajakki; ymmärtää ja hyväksyy = suvakki; yrittää ymmärtää ja hyväksyy hyväksyttävän rajoissa olevan = avakki.

      Lomittuminen kvanttimittakaavassa lähennellee samaa kuin evoluutiossa tapahtuneet ihmeet. Nehän voi kieltää, kun todisteita joko ei enää ole tai ovat kiusallisen pikkiriikkisiä. Minun tapaiseni tavikset joudumme hyväksymään sen, mihin ymmärrys ei ulotu. Asia toki on toisin, mikäli yksilön tavisstatus kohottuu tasolle, jossa jalat eivät enää maata hivo.

      • 13.3.1

        Kimmo Rossinen sanoo

        korjaus: todisteita ei enää elä…

    • 13.4

      Andy sanoo

      Kyllähän tässä maassa näitä ARJALAISIA huhtasaaria, eeroloita ja hallalahoja ( oho, nyt tuli sukka) löytynee sen kymmenen prosentin verran. Ehkä jopa viidentoista.

      Harhaisilla sivustoillaan he kuvittelevat paitsi edustavansa kansaa, myös enemmistöä.

      Näinhän ajatteli myös arjalainen Breivik nettikavereidensa kanssa. Hänellehän tuli täytenä yllätyksenä tekojensa jälkeen, ettei hänestä tullutkaan palvottua sankaria, vaan halveksittu, säälittävä, Norjan ja Pohjolan vihatuin ihminen.

      Päivä päivältä enemmän muistuttaa näiden persujen puheet oppi-isänsä Goebbelsin propagandaa. Huolestuttavaa vain, että osa siitä kulkeutuu Arkadian mäelle. Sipilä oli ainoa, joka reagoi Huhtasaaren manifestiin tilanteessa. Hävetkää te muut, jos hävetä osaatte.

      Ikävää, etteivät suomalaiset puoluejohtajat pystyneet saamaan julkilausumaansa rasismin vastaista kohtaa suorilla sanoilla (tai eivät halunneet). Persut vedättivät jälleen.
      Nyt jos koskaan suomalaisilta järkijohtajilta on vaadittava arvojohtajuutta, selkeää linjaa ja rasismin tuomitsemista selkeästi ja jyrkästi.

      Missä luuraavat suomalaiset yritysjohtajat? Missä viipyy heidän viestinsä rasismin vastustamisessa kuten USAssa tapahtuu.

  14. 14

    Mika Peura sanoo

    Taisi Churchillin lausunnot demokratiasta osua melko nappiin.

  15. 15

    sanoo

    Onneksi viimeksi katsomassani uutislähetyksessä sekä Petteri Orpo että Antti Rinne tuomitsivat jyrkästi Huhtasaaren puheenvuoron ja korostivat sitä, että mitään kansanryhmää ei leimata ja vihapuheesta irtisanoutuminen on välttämätöntä. Rinne vielä sanoi, että juuri tuo Huhtasaaren puhe on sitä, mitä varten yhteinen lausunto laadittiin.
    MUTTA, Huhtasaari sai paljon ruutuaikaa. Ihan kuin Trump, joka möläyttelee mitä sattuu eikä huomispäivän korjaukset poista jo tapahtunutta vahinkoa.

    • 15.1

      on thin ice sanoo

      Tuossa tilanteessa kaikkien muiden irtisanoutuminen oli yksinkertaisesti eettinen pakkosauma. Toivottavasti myös valtamediat alkavat tiedostaa oman asemansa merkityksellisyyden valtiomahtina tässä yhteydessä. Edelliseen liittyen hyvä linkki UPP:n facessa.
      http://etiikka.fi/kun-populisti-vie-ja-media-vikisee/

  16. 16

    Jari Kähkönen sanoo

    Jos tasavallan presidentiksi kelpaavaksi itsensä katsova kunta- ja valtakunnanpoliitikko menee allekirjoittamaan jotain mitä sittemmin tekemättömäksi selittelee, hänen täytyy olla a) uhrattava b) täysin selkärangattomalla tavalla epäluotettava c) pitää kannattajakuntaansa halveksuttavan tyhminä. Kirjaanpa vielä senkin, että ei kukaan häntä niin sanottujen kannattajiensa joukoissa minään muuna pidäkään kuin jonkakuna kenen kanssa haluavat olla sukupuoliyhteydessä, mutta kirjaimellisesti paremman puutteessa ovat häntä kannattavinaan jossain omituisessa fasistis-patriarkaalisessa naiskäsityksessä, jota en aivan saane bittiriville tällä yritykselllä. Hän on se säännön vahvistava poikkeus.

    Eikä sankarittaremme moiseen tilanteeseen päästävä, ministeriksi kelpaavaksi itsensä katsova valtakunnanpoliitikko puolueen puheenjohtajakaan kaksinen tekijämies ole. Onneton ihmistenarviointikyvytön ja sitä myöden johtohommiin sopimaton tunari, joka halunnee runollisen mystisesti etäältäkommunikoivaksi valtakunnnanoraakkeliksi. Mutta kun ei enempään pystyy niin asettaa pahaa-aavistamattomia piruparkoja somelynkkauksen kohteiksi. Tekee siis tempun, jota ruåttalainen sanoo hirttämistä markkeeraavan sanan homonyymillä, siksi se on minustakin sattuva sana kuvaamaan tämän alentuneesta empatiakyvystä ja ihmisarvon vaporoitumisesta kärsivän piruparan toimintaa. Sakarilla sattuva kysymys, uskooko ne tuota enää itsekään. Niinpä.

    Toinen Sakarinkin bloggauksessaan esittämä hyvä kysymys on, että onko sellainen journalistisen maailmakuvavallan käyttö sopivaa, kun sallittiin persukansan edustajan pitää aivän käsittämätön ränttäys puolueensa väitetyistä kannoista. Siis ihan vaan mitenkään toimituksellisesti puuttumattomassa muodossa keskeyttämättömänä puheena. Siinä nimittäin päädytään samaan aikaan toisaalla äänessä olleen Vexi Salmen osoittamalla tavalla ”kertsiongelman eteen”. Juu, nyt nimettä jäävä laulu oli nerokas laksatiivis-nauseatiiviseen -efektiin tähtäävä oivallus, mutta kun juuri väärin lasketun kertsin takia siitä tulikin 1980-luvun junttirasistien korvakarkki, jota häpeilemättömimmät ja samalla tyhmimmät heistä hoilaavat yhä ihan tosissaan.

    Niin, jos siis vastaanottajan ydinminän sisältö nyt vain sattuu olemaan kateellisen, tyhmyrin, raakalaisen, orjamielen, vertaisensa sortajan, ylempänsä mielistelijän ym. loputtomiin asti, voidaanko parempaa odotttaa nytkään? Kun julkisen palvelun ikonisimmassa mediatuotteessa eli illan pääuutislähetyksessä Sen annettiin olla Sitä mitä Se olikin, siis pökälettä vähääkään kiillottamatta. Onko toiminta sittenkin pelkkää typerää molemminpuolismia, joka hampaattomuudessaan, tekopuolueettomuudessaan ja kyvyttömyydessään asettaa asioita oikeaan narratiiviin käy vielä demokratiamme tuhon edeltä? Kun siis kerran ei millään ilveelläkään tulla kaikkien ihmisten yhteisen ja yhtäläisen ihmisarvon puolelle, vaan aina pitää löytää tekosyy pysyä ennakkoluuloisena kiihkoilevana kaltaistensa ylivallan kannattajina. Nytkin sellainen luultavasti luulee, että muka ”haukun” häntä.

    Voisi myös ajatella, että tuollaisten törinöiden vanhanaikaisen eetterimedian valtakunnanverkkoon päästämisellä harjoitetaan omituista tasapainoilua, joka ylläpitää maailmankuvaa missä pahinkaan silkkaa ihmisvihaa oleva fasistinen ränttäys ei muka ole vielä karannut hallinnasta. Että pysytään sisäparlamentaarisissa menettelytavoissa saavuttaen konsensuksen ainakin ”niissä tärkeissä asioissa”. Tai sitten joku vaan pettää itseään ja rankasti, kuvitellen että kukaan muu olisi halukas tekemään saman perässä. Vanhat järjestyspoliisit olivat esimerkiksi juuri tälläisiä mänttejä. Kun rapun edessä seisoi Transit, toisella kahdesta niistä oli ketjukäsiraudat ja ajoneuvoaseman vahvuinen radiopuhelin kämmenellään, sieltä kuultiin seuraavaksi jotain ”ei se ole yhden vika, jos kaksi riitelee” -tyyppistä pökälettäkin löysempää. Samalla tarkkasivat, että kumpi kahdesta osoitti vähiten pelokasta alistuneisuutta ja olisi siten todennäköinen putkaanvietävä.

    Tämä molemminpuolismi on kantaväestön etuoikeusajattelua tai suorastaan ylivaltaa, joka voi kukkia ihan yhtälailla erikoistuneen politiikantoimittajan kuin nykyisen poliisin hälytys- ja valvontasektorin konstaapelinkin päässä. Mitä sen on väliä, jos yhdellä puolella Pasilaa toisen kerroksen isolla sohvalla jotakuta nauretaan, koska persuführeri käveli yli niin että se näkyy vielä nauhallakin? Tai jos toisella puolella kenttäryhmä antaa tunarille ”tosihauskan” lempinimen, jota seuraavaksi nauretaan jo putkankin tiskin takana? Silti molemmat ovat kyvyttömiä samaistumaan heikompana osapuolena olleen kärsimyksiin, jota yksi sortaja veti turpaan kulkuestettä vastaan painaen ja toinen sortamisen hyväksymisestä sekä yllyttämisestä politiikkaa tekevä kunnoton vaahtosi eetterimedian valtakunnanverkossa. Yksi oppii uudet ismit koulutuksessa ja toinen suorittaa harjoituskaupungissa palautetta saaden, mutta mikä muuttui oikeasti? On se vaan niin päälleliimattua, että itseään ne voivat huijata. Ehkä. Mutta minua ei kannata edes yrittääkään.

    Vallankäyttö on periaatteessa aina uskomattomien yhteistoimintaa käsittämättömien intressien yhteensovittamiseksi ja aina sataprosenttisesti rumaa käytännössä toteutettuna. Radikaalit ovat yleensä aivan helkkarin tympeää porukkaa ja edelläkävijöitä tuskin edes sietää silmissään. Eivätkä ne, jotka muodostavat yhteiskuntamme valtavirran tai ”vallan joka on”, ole oikeasti suurempia ihmisystäviä kuin ne Tomppelit Ihmiset, joissa r-sanan tuomitsevat. Todennäköisesti päinvastoin: välinpitämättömyys toisten hyvinvoinnista tai edes perusturvallisuudesta, teeskentely, vallanhimo ja huomionhaku kertovat omaa karua kieltään sille joka tietää mitä katsoo. Saattaako siis peruskansan edustajista ja puolueesta juuri Sakaria laittamattomammin sanoakaan: kun ei ole asiaa. Se onkin sitten jo vaikeampi kysymys, että tuleeko heitä kannattaneita hölmöjä sääliä vai ei. En tiedä.

    • 16.1

      Paavo Alander sanoo

      Erittäin hyvin kirjoitettu ja erityiskiitos rikkaasta kielenkäytöstä.

    • 16.2

      Joni Pelkonen sanoo

      ”Kun ei ole asiaa” on myös ”kun ei mikään oikeasti kiinnosta”. Nämä ihmiset eivät hakeudu politiikkaan siksi, että he olisivat kiinnostuneita yhteisistä asioista tai yhteisten asioiden hoitamisesta. Heidän motiivinsa on jokin aivan muu, esimerkiksi kateus tai kauna. Ne eivät ole hyviä motiiveja, vaan niistä kannattaisi itsensä terapoida vapaaksi ja *vasta sitten* pyrkiä asemaan, jossa päätetään muita ihmisiä koskevista asioista. Muutenhan käy niin, että päätösten kohteet joutuvat kateuteen ja kaunaan perustuvien päätösten uhreiksi.

      Jos motiivi ei ole tunteellinen, se voi olla esimerkiksi ahneus tai pelkkä halu tienata hieman ylimääräistä veronmaksajan pussista, a’la Timo Soini. Erittäin huonoja motiiveja nekin, sillä tällainen hyväksikäyttäjä vie paikan joltakulta, joka olisi ollut oikeasti kiinnostunut meidän kaikkien yhteisestä edusta ja tehnyt jotakin sen eteen.

      Mietitäänpä tilannetta, jossa Timo Soinin tilalla olisi henkilö, joka olisi hakenut valtavan tietomäärän vaikkapa sosiaalipolitiikasta ja tekisi nyt töitä sen parantamiseksi enemmän oikeudenmukaiseksi. Nyt meillä on henkilö, jolla ei ole mielenkiintoa noin arkisiisn asioin, ja joka jaksaa kiinnostua lähinnä seksuaalivähemmistöjen sortamisesta.

  17. 17

    jake sanoo

    alkaako pelottaa että joudut syömää paskaa hatullisen? kerrankin menisi oikeaan suuntaan.

    • 17.1

      Saku Timonen sanoo

      Sekoitat minut toiseen bloggajaan, minä en ole koskaan luvannut syödä hatullista paskaa jos Huhtasaaresta tulee presidentti. Mutta jos niin kävisi, niin luulenpa, että sinä muiden joukossa joutuisit syömään sitä hatullisen jos toisenkin, kun mentäisiin Unkarin malliin.