Syytetyn ehdoilla

Ensi viikolla näemme kummallisen oikeudenkäynnin, jossa asia käsitellään kokonaan syytetyn ehdoilla. Syyttäjä on luopunut todistajien kuulemisesta, ja koska oikeudenkäynti on nykyisin suullinen, niin myöskään esitutkinta-aineistoa ei voi käyttää todisteena. Syytettä tukevat todisteet jäävät kokonaan käsittelemättä, niitä ei käytännössä ole edes olemassa. Jos syytetty tuomitaan, niin hänet voidaan tuomita vain siitä, mitä hän itse myöntää.

Kyse on valtakunnasyyttäjä Matti Nissisen oikeudenkäynnistä, jossa hänelle vaaditaan sakkorangaistusta virkavelvollisuuden rikkomisesta. Asia käsitellään syytetyn aseman takia suoraan Korkeimmassa oikeudessa. Syyte perustuu Valtakunnansyyttäjänviraston (VKSV) ja syyttäjänvirastojen koulutusostoihin Nissisen veljen pääosin omistamalta firmalta. Matti Nissinen on myöntänyt toimineensa tuottamuksellisesti. Syyttäjällä ei ole mitään näyttöä tahallisuudesta, koska todistajia ei käytetä.

Sanomalehti Karjalaisen toimittaja Asta Tenhunen on perehtynyt esitutkinta-aineistoon, ja juttu julkaistiin tämän aamun lehdessä. Se avautuu vain tilaajille, joten en voi linkittää sitä. Referoin ihan lyhyesti Tenhusen tekstiä.

Syyttäjänvirastot ostivat kymmenen vuoden aikana johtamiskoulutusta Deep Lead Oy:ltä ja sen edeltäjältä yhteensä noin 74 000 eurolla. Suurimmat ostot teki Helsingin syyttäjänvirasto ja toiseksi suurimmat VKSV. VKSV ei kilpailuttanut ostoja, vaikka ne ylittivät kilpailuttamiskynnyksen.

Deep Lead Oy:n pääomistaja on Matti Nissisen veli, eversti Vesa Nissinen. Hän ei ole enää vuosiin osallistunut yrityksen operatiiviseen toimintaan eikä häntä epäillä mistään rikoksesta. Yritystä pyöritti joukko, joka kutsui itseään kadettiveljiksi.  Vuodesta 2005 valtakunnasyyttäjä Matti Nissinen toimi konsulttien puolestapuhujana ja johtavaan asemaan päästyään alkoi ostaa yrityksen palveluja.

KRP:n kuulustelussa yksi konsultti kertoi, että yrityksen markkinointikulut olivat lähellä nollaa. Markkinointi perustui sanan levittämiseen tuttaville ja työpaikoille. ”Veli todistaa”, kertoi kuultava. Yritys käytti Matti Nissistä markkinointiin näyttävästi yhtiön nettisivuilla vuodesta 2009 lähtien.

Kuulusteluissa Matti Nissisen alaiset kertoivat varoittaneensa esimiestään mahdollisesta esteellisyydestä ja ihmetelleensä hankintojen lisäksi sitä, että Nissinen määräsi alaisiaan näille kursseille.

Yhtään näistä lausunnoista ei voida käyttää oikeudessa todisteena, sillä apulaisoikeuskansleri Kimmo Hakonen luopui todistajien käytöstä. Oikeusministeriö antoi Nissisen jäädä virkavapalle esitutkinnan ajaksi, ja hänet pidätettiin virasta vasta syytteen nostamisen jälkeen.

En tiedä onko maassa koskaan ennen ollut sellaista oikeudenkäyntiä, jossa syyttäjä tietoisesti luopuu lähes kaikesta syytettä tukevasta näytöstä. Ensi viikolla on, kun syytettynä on ylin syyttäjä. En minä mitään väitä, mutta kyllä tässä herää sellainen epäilys, että tätä oikeutta ei yritetäkään käydä tosissaan.

 

 

Kommentit
    • 1.1

      Vapaamuurari sanoo

      Väitteesi on virheellinen. Nissinen tai Hakonen eivät ole veljeskuntamme jäseniä. Ja vaikka olisivatkin, emme hyväksyisi tällaista.

  1. 2

    Työkokeiluissa ollut työtön sanoo

    Laki on Suomessa kaikille sama, vain tuomiot vaihtelevat.

  2. 5

    Kimmo Paaso sanoo

    Miksi en ylläty? Farssia koko suomen touhu, oli sitten kyse työttömyyden vähentämisestä, kyydityksistä ( takakontissa ) tai nälkämaan lauluista: epävireistä touhua, nuotin vierestä. Olen aina sanonut että puolueettomiin ja oikeudenmukaisiin tuomioistuimiin ja tuomioihin uskovat ihmiset ovat hyväuskoisia idiootteja. Minulla ei ole mitää syytä muuttaa mielipidettäni . . .

  3. 7

    Salsgren sanoo

    Miten helvetissä tälläinen kähmintä ja suhmurointi voi olla edes mahdollista maassa joka mainostaa itseään sivistysvaltioksi. Täällä on täysin eri säädökset eliitin hyväveli porukalle ja tavalliselle rahvaalle. Laki on näennäisesti kaikille sama mutta tulkinnat kaukana siitä.

    • 7.1

      Jyrki Seppä sanoo

      Ei tämä ole sivistysvaltio. Ei ole ollut enää pitkään aikaan ja -jos on joskus sitä ollut- ei ole enää.

  4. 9

    timo harju sanoo

    Jokaiselle päivälle uusi ällistyttävä skandaali. Keneltä hakea oikeutta tai mille installille valittaa kun ylin laillisuusvalvoja toimii näin uskomattomalla tavalla.

    Spoon River antologiassa Edgar Lee Masters kirjoitti, että oikeuden jumalattaren silmäsiteen alta löytyvät mätivät silmät. Jotensakin paikalleen sanottu jos Karjalaisen tiedot pitävät paikkansa. Ihmettelen minä mitä Kimmo Hakonen oikein on ajatellut ja millä muulla kuijn omalla asemallaan hän toimintaansa perustelee.

  5. 10

    Jari Kähkönen sanoo

    Pikkujutut ensin. Tenhunen on Savon Sanomien aka Mullikan rikos- ja oikeusasioista usein kirjoittava toimittaja. Karjalaisessa hänen bylineään näkyy, koska Kosti Aaltosen tien omat voimat ovat tällä alalla sangen vähät/heikot ja koska lehdet tekevät sisältöyhteistyötä. Hämmästytti se minuakin, kun tuota maakuntaa kurkusta kuristavaa Punamustaa Syöpää luki ensikerran pitkään aikaan paperiversiona alkuvuonna 2014. Että miten tuon nimi on tässä lehdessä ikäänkuin vakitoimittajan konsanaan? Sellaista se on tuo toimittamisen autuus Köyhä-Karjalassa: joko suoraan sähköisestä tiedotteesta nettiin siitäkään piittaamatta tuliko tuplat eli ei tai sitten sisältöyhteistyö syö eväät.

    Mitä taas tulee valtakunnanmädättäjänviraston/Albertinkadun ajatollah-konttorin Matti Nissiseen erityisesti, on kiusallisen ilmeistä apu-OKA Hakosen työskentelevän oletuksesta, että suullinen pääkäsittely menee herrasmiespelin säännöin. Että ensinmainittu myöntää, pahoittelee, kumartaa ja yleisön lähtiessa hajaantumaan pöytäkirjanpitäjänä toiminut jokusihteeri antaa pankkisiirtolomakkeen, jossa on minimisakot. OMG:n virkamiesoikeudellisen prosessin tulosta ei koskaan ilmoiteta, mutta jos joku kyllin hankala inttäjä jaksaa tarpeeksi kauan ottaa yhteyttä, niin hänelle vastataan ettei asia antanut aihetta enempiin toimenpiteisiin. Toiviaiska istuu paikallaan määräajan loppuun ja jos ei kukaan ole jotain, muuta tai parempaa…Edes jotain…Keksinyt niin Nissinenhän palaa virkaansa ihan koht’sillään.

    Asta Tenhunen kirjoittaa siis Sakarin blogimerkinnässään ylösnostamassa analyysiksi kutsutussa osamielipiteellisessä tekstissä niin rohkeasti kuin katsoo peräpäänsä tai hankkeensa kestävän. Onhan hän sentään vakiintuneen median kurapetroja, joka kirjoittaa perinnemedian kanavalla. Siispä irvokkuusjohdanto toisintamalla eettisiä ohjeita, joista ei ole veisattu edes yhdellä viidelläkään. Mutta ei kukaan tuon lukeva kohottaudu edes S-Marketin nousujakkaralle ja messua Nissisen käyttäytyneen tavalla, jonka vuoksi hän ei voi enää virkaansa jäädä. Siksi ei pidä ihmetellä, että miksi hän myös jättää juridisen kompromissin selostamatta. Jos pokkaa olisi ollut, Hakonen olisi pantu selittämään ihan itse. Ja jos yleinen etu olisi nyky-publisisteille muutakin kuin tyhjä hokema, olisi rullissa lainvääntäjien keskinäisen veljeilyn piirissä olematon oikeusanalyytikko, joka voisi kirjoittaa saman omankin tietämyksensä perusteella.

    Mutta eihän se. Minullakin oli kerran OKA:n kirjaamon lukupulsassa istuessani yleiskansio näpissä, jossa oli mukana Hakosen itsensä printtaama tietojenpyyntömeilini kera käsinkirjoituksen: tälläinen saattaa tulla kyselemään. Tuo keissin, joka ei siis ollut Nissisen tapaus, suorittamassa ollut tuplamaisteri johtava virkanainen oli ministeriön lausunnossa katsonut tuplamaisteri virkamiehen toiminnan olleen perusoikeusnäkökulmasta ongelmalliseksi. Myöhemmin lähimmän KRP:n yksikön kuulustelussa virkamies ivaili vastauksessaan mukavuusjääväyksistä, sillä jotenkin noin se vain kulkee noiden oikeustieteellisen aivovamman tiedeyliopistossa suorittaneiden häröpappien kesken.

    Kun virkamies oli ollut suorittamassa kaiketi tehtäviinsä kuulunutta työpaikkakäyntiä, hän oli vastauksena partiomiehen kysymykseen ilkkuen nauranut, että ei koskaan pidä ottaa virkamiehestä vihollista. Miltä se näyttää? Varmaan yhtä loistavalta, kun saman osaston muka salaisten virka-asioiden löriseminen sidosryhmätapaamisessa toisen virkamiehen suulla, juokseminen oikeiden poliisien tehtävillä todistajia pelottelemassa tai ”tätä hakemusta ei koskaan ollutkaan” -periaate silppurin laulaessa. Vai oliko se sittenkin hallinnollinen selvitysmenettely ja hyvään hallintotapaan kuuluva viranomaisen palveluperiaate(ei kuluja, jos peruuttaa hakemuksen, kun kuulee ettei kuitenkaan saa)? Sitä ne tekevät ihan kaikki. Se alkaa surkeimmasta ylirakastajasta, joita on kuin kymmenen nipussa kerrallaan nimityshetkellä, ja päättyy johonkuhun yhteen ainoaan joka voidaan asemansa perusteella katsoa kuuluvan lähestulkoon valtion johtoon.

    Ni-i. Nissisen tapauksessa on siis kiusallisen selvää mitä pääministerivaltainen enemmistöparlamentarismi seremoniapresidentteineen on maallemme tehnyt. Ei enää ole olemassa sellaista toimeenpanovallan viimeistä lukkoa, jonka asia olisi ollut tarvittaessa vapauttaa valtakunnansyyttäjä virastaan ilman omaa hakemustaan, mikäli tämä ei keskustelun jälkeenkään ymmärrä tehdä sitä mitä kuuluu. Helenankadun Huoneteatterin lauteille päätynyt travestiaesitys on siten pelkkä seuraus vallanpitomme keskittymisestä. Niin, kinkerit tuli, koska byrokratisoitumisen seurauksena asioita olisi yhä vaikeampi pimittää teeskennellen ettei sitä ole koskaan tapahtunutkaan.

    Lopuksi lähetän yleensä ja erikseen terveisiä kaikille kadettiveljille. Onneksi olkoon. Tämän Nissis-tyräyksen jälkeen tyhmemmätkin suomalaiset tietävät verkostonne nimeltä. Huonosti mahtanee käydä. Hiljaisuus olisi ollut valttia ja valtaa on sitä enemmän kuin mitä vähemmän sitä näytetään käyttävän. Kuka haluaa alikoulutettuja, tottelemaan ehdollistettuja ja simputtamaan taipuvaisia kummajaisia nurkkiinsa haisemaan, joiden ainoa varsinainen taito on portaaton äänenvoimakkuuden nousu? Se saattaa olla kätevää, jos kulloisenkin kuulijakunnan koko vaihtelee. Humanistit kun tuppaavat unohtua numisemaan itsekseen ja kaupalliset taas alkaa juttelemaan mukavia ”kaverin kesken” eturivin muutaman kanssa.

  6. 11

    Margareta Blåfield sanoo

    Mikä se kilpailuttamiskynnys on?
    Oikeudenkäynti näköjään härskisti HV.

  7. 12

    timo harju sanoo

    Pääministeri valehtelee eduskunnalle ja järjestää jumalattoman julkisuussirkuksen lentokoneineen ja presidentteineen. Apulaisoikeuskanslerin virasto jättää pois oikeastaan kaiken oleellisen todistusaineiston ajamassaan syytteessä (Miten tämä muuten oleellisesti eroaa todistusaineiston väärentämisestä? Siis että Hakonen tietoja siivilöimällä ja todistusaineistoa valikoimalla pyrkii vaikuttamaan oikeudenkäynnin lopputulokseen?) Sillä sehän tämän toiminnan tarkoitus on. Mitään muuta päämäärää sillä ei voi olla.

    Ei tätä jaksa päivitellä. Sata vuotta sitten Ståhlberg kirjoitti tuoreelle tasavallalle perustuslakia. Nyt olemme hyysänneet sikamaisuuksia niin pitkään, että niistä on tullut jokapäiväisyyksiä, suomalainen elintila.

  8. 13

    Toni Virrankoski sanoo

    Kaikki ihmiset ovat tasa-arvoisia. Toiset ovat vaan tasa-arvoisempia kuin toiset – totesi joku viisaskin.

  9. 14

    Heikki Kauppu sanoo

    Ketään ei näytä kiinnostavan, onko Deep Lead mahdollisesti hyvä koulutus. Tietääkseni se on aika suosittu, eli moni muukin kuin Nissisen sukulaiset on siitä tykännyt. Jos nyt sattuisi olemaan peräti niin, että se olisi markkinoiden paras, niin muuttaisiko se tämän verkkotuomioistuimen käsittelyä mitenkään?

  10. 15

    sanoo

    Hei! Koitin laittaa palautetta yksityisesti, mutta ilmeisesti häiriköinnin johdosta sellainen ei ole julkisesti esillä. Joka tapauksessa minulla olisi pieni kehittämisehdotus: voisiko jokaisen tekstin alle saada vaikka nuolimaiset linkit edelliseen ja seuraavaan blogaukseen? Helpottaa lukemista, jos on ollut vähän taukoa ja on monta uutta tekstiä!

    • 15.1

      Saku Timonen sanoo

      Siellä tekstin ja avainsanojen alla on nuolet edelliseen ja seuraavaan juttuun, mutta näkyvät tosiaan aika huonosti. Laitanpa viestiä tekniseen ylläpitoon, josta a-lehdet huolehtii.

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *