Valittaminen kielletty

Koko ministerinuransa ajan oikeusministeri Tuija Brax on kaventanut kansalaisten valitusoikeutta hallinnollisista päätöksistä. Ihan muutaman vuoden sisällä on estetty ilman valituslupaa valittaminen Korkeimpaan hallinto-oikeuteen mm. verotusta, ulkomaalaisasioita ja toimeentulotukea koskevista viranomaisten päätöksistä. Oikeusministeriön työryhmä ehdottaa mitättömän pikku-uutisen mukaan jatkoa tälle suuntaukselle.

Esityksen mukaan valituslupa vaadittaisiin kansalaisuus- ja passiasioissa, yksityisteitä ja ajokorttia koskevissa päätöksissä sekä anniskelulupa-asioissa. Näin saataisiin kuulemma turhia valituksia karsimalla purettua tuomioistuinten ruuhkaa ja lyhennettyä käsittelyaikoja.

Kunnan ja valtion paikallisviranomaisten päätöksistä valitustie kulkee pääsääntöisesti hallinto-oikeuden (HAO) kautta Korkeimpaan hallinto-oikeuteen (KHO). Braxin aikana valittamista KHO:lle on rajoitettu jatkuvasti, koska kansalaiset tukkivat ylimmän tuomioistuimen turhilla valituksillaan.

On erittäin ärsyttävää kuulla viranomaisen suusta sanapari ”turha valitus”. Sillä tarkoitetaan sellaista valitusta, joka ei ole tuonut muutosta alkuperäiseen päätökseen. Pikkuvirkamiehet kokevat tällaiset valitukset henkilökohtaisina loukkauksina ja suhtautuvat niihin nuivasti.

Kansalaisen kannalta ja juridisen oikeaoppisesti turhaa valitusta ei ole olemassakaan. On vain päätöksiä, jotka niiden kohde kokee väärinä ja epäoikeudenmukaisina. Kun valitus hylätään, se on osoittautunut perusteettomaksi, mutta ei koskaan turhaksi tai aiheettomaksi. Kansalaisen oikeusturva ja oikeudenmukaisen kohtelun saamisen tunne painavat paljon enemmän kuin virkamiesten närkästys.

Lisääntyvillä valituskielloilla pyritään nopeuttamaan käsittelyä ja purkamaan hallintotuomioistuinten ruuhkaa. Mikä sitten on aiheuttanut tämän suman? Eivät ihmiset ilkeyttään valituksia laadi, vaan syynä on päätösten kokeminen vääriksi. Yleissivistyksen taso on noussut eivätkä kansalaiset enää suostu olemaan hallintoalamaisia, joille viranomaisen sana on ehdoton laki. He haluavat ylemmän tason käsittelyn asiaansa. Valitusten määrä kertoo myös siitä, että alempien viranomaisten päätöksissä oikeasti on virheitä, joita niissä on ollut aina. Kun valittaminen estetään, niin virheet eivät paljastu.

Valittamista hallinto-oikeuksiin ei ole ainakaan vielä rajoitettu, joten niissä jutturuuhkat säilyvät. Lisääntynyt työpaine aiheuttaa sen, että sielläkin saattaa lainvastainen päätös tulla valituksesta huolimatta hyväksytyksi. Kun ylempään asteeseen valittaminen on kielletty, joutuu kansalainen nielemään raivonsa.

Säästäminen tässä kaikessa on takana. KHO:lle ei haluta antaa lisää resursseja, joten oikeusturva kärsiköön. Samalla kärsii kuitenkin myös luottamus hallintoon. Oikeusministeriö on ollut jo kauan ikävällä tiellä ja aikoo sinnikkäästi jatkaa eteenpäin.

Kommentit (0)
  1. Pieni ihminen
    25.11.2010, 08:46

    Valtakoneisto on suuri ja tunteeton. Ihminen on pieni ja tunteellinen. Oikeussuoja on silti yvin tärkeä asia pienellekin ihmiselle.

Kunnallishallinnon kukkanen

Pohjoiskarjalaista Juuan kuntaa voisi käyttää alan oppilaitoksissa esimerkkinä siitä, miten lakeja ja kunnan omia sääntöjä rikkomalla aiheutetaan ongelmia. Rikkomusten paljastajat ovat sitten niitä yhteistyökyvyttömiä rähjääjiä, jotka hidastavat kunnan kehitystä. Seuraava tosikertomus saattaa aiheuttaa kunnallisalaa tuntevissa kauhunsekaista hilpeyttä.

Kunta aloitti kehitysvammaisten toimintakeskuksen käyttöön tarkoitettujen entisen leipomon tilojen kunnostamisen loppukesällä. Aloittamispäätöksen tekijä ei ole tiedossa, koska eräänä päivänä korjausmiehet vain ilmestyivät paikalle. Talousarviossa oli varattu tarkemmin kohdentamatonta määrärahaa toimintakeskuksen tiloihin 100 000 euroa, joten ilmeisesti sillä perusteella joku virkamies päätti aloittaa työt. Kirjallista päätöstä ei ole, eikä kunnan tekninen lautakunta tiennyt asiasta mitään.

Syyskuussa, töiden jo ollessa käynnissä, korjausasia tuotiin lautakunta ohittaen suoraan kunnanhallituksen päätettäväksi. Luultavasti ainoa syy siihen oli rahojen loppumisen pelko. Kunnanhallitus sai eteensä sekä korjausasian että ehdotuksen pyytää valtuustolta 76 000 euroa lisämäärärahaa. Tässä vaiheessa teknisen lautakunnan varapuheenjohtaja Pauli Kettunen (sd) ryhtyi selvittelemään asiaa. Hän tiesi, että koko asia kuuluu teknisen lautakunnan toimivaltaan, mutta siellä se ei ollut koskaan käynyt.

Kettunen vaati myös päättäjien tietoon työterveyshuollon lausunnon tilojen kunnosta ja soveltuvuudesta aiottuun käyttöön. Lausunto löytyi vasta erikseen pyydettäessä, eikä se ollut kaunista luettavaa. Sen mukaan tiloissa on erittäin pahoja kosteusvaurioita ja korjausmahdollisuuksia pidetään lähes olemattomina.

Valtuustokäsittelyssä asia päätettiin viimeinkin palauttaa teknisen lautakunnan valmisteltavaksi, siis kolmen kuukauden kuluttua lautakunnan päätettävien töiden aloittamisesta. Oikeaan marssijärjestykseen palaaminen ei tietenkään sujunut ihan oppikirjan mukaan, sillä varsinaisessa valtuustokäsittelyssä palauttamisesta ei enää keskusteltu. Siitä oli sovittu ennen valtuuston kokousta pidetyssä “varjovaltuustossa” eli esikokouksessa, jossa kaikki valtuustoryhmät olivat koolla yhdessä. Näin varmistettiin se, etteivät uteliaat kuntalaiset saa tietää mitään käydyistä keskusteluista.  Tällaiset erittäin poikkeukselliset yhteiskokoukset kun eivät ole virallisia eivätkä julkisia.

Viimeinkin tekninen lautakunta siis pääsi käsittelemään sille hallintosäännön mukaan kuuluvaa asiaa. Viime perjantaina lautakunta päätti muun muassa, että tilojen kunto selvitetään vielä erikseen sisäilmamittauksilla.

Ihan selvyyden vuoksi kerron vielä, miten asia olisi pitänyt hoitaa. Koko remontin aloittaminen kuuluu teknisen lautakunnan toimivaltaan ja päätös olisi pitänyt tietenkin tehdä ennen töiden aloittamista. Ihan ensiksi olisi pitänyt tutkia tilojen soveltuvuus aiottuun tarkoitukseen. Kun lisämäärärahan tarve olisi tullut lautakunnalle jo alkuvaiheessa selväksi, se olisi tehnyt kunnanhallitukselle ja edelleen valtuustolle esityksen lisämäärärahasta. Eikö kuulostakin paljon selvemmältä kuin tapahtumien tosiasiallinen kulku?

Nyt teknisen lautakunnan varapuheenjohtaja Kettunen on se hankala tyyppi, joka sotki selvät asiat. Minun mielestäni hän on yksi niistä harvoista, jotka selviävät puhtain paperein. Kaikki muut asiaan sekaantuneet jättäisin armotta luokalleen ja patistaisin opettelemaan kunnallishallinnon perusteita.

Kommentit (3)
  1. Hyvä kirjoitus, siinä olis vielä paljon syvempikin tutkiminen
    paikallaan. Ei kaikki ole vielä tullut esille, mutta odotellaanhan
    Joulua jospa se ” Pukki vielä jotain löytäis.”
    Olen koettanut käydä koneella joka ilta.
    Koetahan jatkaa on tarpeellista tietoa.

  2. Kiitos kannustuksesta. Lupaan, että tekstiä tulee jatkossakin.

Kommentointi suljettu.