Terävän kynän sankarit

Pohjoiskarjalaisen Juuan kunnan kunnanvaltuuston piittaamattomuus laista ja valtuuston työjärjestyksestä alkaa mennä yli kaiken ymmärryksen. Lieneekö oikeasti kysymys silkasta tyhmyydestä vai pelkästään osaamattomuudesta, mutta eilen valtuusto valitsi kahden laillisen menettelytavan sijasta yhden laittoman.

Kunnanjohtaja valitsi viime vuoden viimeisenä päivänä kunnanvaltuutetun ja kunnanhallituksen jäsenen sosiaalijohtajan viransijaiseksi 30.9.2012 saakka. Tästä päätöksestä ei tällä kertaa sen enempää, sillä asiasta on tehty oikaisuvaatimus ja aikanaan koko valinta menee hallinto-oikeuden käsiteltäväksi. Ei nimittäin ole ollenkaan varmaa, oliko kunnanjohtajalla oikeus täyttää viransijaisuus omalla päätöksellään näin pitkäksi aikaa ja onko valittu edes pätevä.

Valinta johtavaksi viranhaltijaksi aiheuttaa kuitenkin vaalikelpoisuuden menettämisen valtuutetuksi ja kunnanhallituksen jäseneksi. Niinpä kunnanhallitus ehdotti valtuustolle, että henkilön katsottaisiin menettävän vaalikelpoisuutensa viransijaisuuden ajaksi, eli 30.9.2011 saakka. Tarkkaavainen lukija huomaa, että kunnanjohtajan päätöksen ja kunnahallituksen ehdotuksen päivämäärien eroa on vuosi. Tämä huomattiin myös valtuustossa.

Valtuuston puheenjohtajalta ja kahdelta varapuheenjohtajalta ei mennyt sormi suuhun, vaan he lyhyen neuvonpidon jälkeen päättivät kynällä muuttaa kunnanhallituksen ehdotusta vastaamaan kunnanjohtajan päätöstä. Jokainen asioiden käsittelyn laillista järjestystä ymmärtävä huomaa heti, että puheenjohtajisto syyllistyi mitä tökeröimpään menettelyvirheeseen.

Valtuuston päätöksen pohjana on aina oltava kunnanhallituksen ehdotus. Sitä ei voi muuttaa kukaan muu kuin kunnanhallitus itse. Kaikkein viimeksi sitä saavat mennä muuttamaan valtuuston puheenjohtajat, vaikka kyseessä olisi huolimattomuudesta tapahtunut virhe.

Asian olisi voinut ratkaista kahdella eri tavalla laillisesti. Ensimmäinen ja vaikeampi tapa on, että valtuuston kokous olisi keskeytetty ja kunnanhallitus olisi pitänyt pikakokouksen, jossa se olisi muuttanut ehdotustaan. Helpompaa olisi ollut tehdä kunnanhallituksen ehdotuksesta poikkeava vastaehdotus ja hyväksyä se. Kumpikaan näistä tavoista ei siis juolahtanut kenenkään paikalla olevan mieleen, vaan päädyttiin terävällä kynällä piirrettyyn laittomuuteen.

Rivivaltuutetuilta ei voi vaatia täydellistä osaamista ja puheenjohtajillekin voi tulla virheitä. Nyt näyttää jo pahasti siltä, etteivät edes kunnajohtaja ja sihteerinä toimiva hallintojohtaja ymmärrä kuntalakia ollenkaan. Juuri heidän tehtävänsä olisi ollut avata lakikirja kuntalain kohdalta ja katsoa, mitä 53 § sanoo valtuustoasioiden valmistelusta. Tarkempia ohjeita saa valtuuston omasta työjärjestyksestä.