Helppo valinta

Lehden ikävän vajavaisen jutun perusteella Juuan kunnavaltuustossa on eilen pidetty kärjekkäitä puheita, joiden aiheena oli maakauppa. Vuosi sitten yksi valtuutettu valitti päätöksestä, jolla kunta myi varikkoalueensa eräälle yritykselle. Päätös oli valmisteltu puutteellisesti ja osin lainvastaisesti, joten hallinto-oikeus kumosi sen. Uuden valmistelukierroksen jälkeen valtuusto eilen päätti myydä alueen uudelleen samalle yritykselle, mutta nyt hinta oli tarkempien laskelmien takia hiukan alempi.

Pidettyjen puheiden sisällöstä riippumatta niiden perussyy on siinä, että pelkkä päätöksestä valittaminen suututti osaa valtuutetuista. Jotkut päättäjät tuntuvat ajattelevan, että tarkoituksenmukaisuus ja kunnan itsemääräämisoikeus ohittavat laillisuuden ja muutoksenhaku on puhdasta keljuilua. Ei Juuka tässä mielessä ole mitenkään poikkeustapaus, vaan ihan samaa ajattelua tavataan muuallakin.  Valittaminen koetaan henkilökohtaisena piruiluna.

Kunnan toiminnassa pitäisi ola itsestään selvää, että lakia noudatetaan. Jos jokin päätös on lainvastainen, niin siitä ei pelkästään saa, vaan siitä pitää valittaa. Jos päätöksiä tehdään laista piittaamatta milloin mistäkin syystä tarkoituksenmukaisiksi katsotuin perustein, niin koko päätöksenteon uskottavuus vaarantuu. Silloin alkavat puheet siitä, että kunnasta saa itselleen mieluisia päätöksiä, kunhan suhteet ovat kunnossa. Sellaiselta touhu väkisin rupeaa näyttämään, vaikka taustalla ei olisikaan mitään kähmintää.

Toinen esimerkki liittyy samaan laillisuuteen. Kunnanhallitus päätti esittää valtuustolle määräalan myymistä yleisen tarjouskilpailun perusteella. Vasta kunnanhallituksen käsittelyn jälkeen huomattiin, että ilmoituksessa tarjouskilpailusta oli ollut virhe. Ilmoituksessa oli maininta arvonlisäverosta, vaikka sitä ei kiinteistökaupoissa käytetä.

Tällaista virhettä ei tietenkään olisi pitänyt syntyä ja viimeistään kunnanhallituksen käsittelyssä se olisi pitänyt huomata. Erehdys huomattiin vasta vähän ennen valtuuston kokousta ja kunnanhallitus poisti asian esityslistalta. Tämä oli ainoa oikea menettely, vaikka uuden tarjouskilpailun järjestäminen ja käsittely tulevat maksamaan. Muuten maakauppa olisi ollut lainvastainen valmistelun virheen takia ja päätös olisi joka tapauksessa kaatunut valitukseen.

Kuntien lainvastaisetkin päätökset saavat lainvoiman, jos niistä ei kukaan valita. Sen varaan ei kuitenkaan kannata laskea, koska aika usein se valittaja löytyy. Viisas valmistelee asiat huolella.

Jos joku on oikeasti sitä mieltä, että lait ovat vain päättäjien kiusaksi laadittuja ja valittajat pelkkiä keljuilijoita, niin perustelkoon mielipiteensä. Minä perustelen omani järjen lisäksi Perustuslailla: Virkatoimissa on noudetettava lakia. Valinnan ei pitäisi olla kovin vaikea.