Sananvapauksia

Liperiläinen perussuomalainen vaikuttaja julkaisee verkkolehteä nimeltään liperinuutiset.fi. Uutisia julkaisussa ei varsinaisesti ole, mutta sitäkin suorempia hyökkäyksiä kunnan ylintä virkamiesjohtoa vastaan riittää. Kirjoittelu on suorastaan raivokasta, kuten itse voitte todeta täältä laittomuudet.aspx

Nyt kunnan johto on saanut asiasta tarpeekseen ja palkannut asianajajan hoitamaan tapausta. Poliisille on tehty rikosilmoitus, mutta ainakin päivän Karjalaisen perusteella asianajaja on lähtenyt liikkeelle juridisesti oudosta näkökulmasta.

Hän sanoo näin: “Kyse ei ole yksittäisistä väitteistä. Pikemminkin on kyse kokonaisuudesta, jota liperinuutiset.fi -verkkolehdessä on talvesta asti kirjoitettu. Teksteissä ei voi enää olla kysymys yksityisen henkilön ajattelemattomuudessa kirjoitetuista kirjoituksista, vaan ennakkoon harkituista ja tarkoituksella tehdyistä teoista.” Asianajaja siis aikoo käydä oikeutta julkaisun yleissävyä vastaan.

Eihän se näin mene. Jos joku kirjoittaa yleissävyltään ikävästi tai vaikkapa peräti kelvottoman huonosti, niin ei häntä siitä voida oikeuteen haastaa. Rikos vaatii selvästi yksilöidyn ja toteennäytetyn teon. Kunnianloukkausjutussa on selvästi osoitettava, mikä teksti ja miltä osin täyttää kunnianloukkauksen tunnusmerkistön.

Kun kirjoittaja puhuu yleisellä tasolla kunnan virkamiesten valehtelusta, tuhlaamisesta ja rilutteluretkistä, ei kyseessä ole varsinaisesti kunnianloukkaus. Se on vain kirjoitusten yleinen sävy, josta ei voi käydä käräjiä muualla kuin huoltoaseman kahvion ukkoporukassa.

Kun verkkolehti kirjoittaa väärinkäytöksistä, korruptiosta, kavalluksesta ja pöytäkirjan väärentämisestä tapaukset yksilöiden mutta perustelematta, ollaan jo vaarallisilla vesillä. Henkilön syyttäminen rikollisesta toiminnasta menee jo yleensä kunnianloukkauksen puolelle.

En tiedä, mikä saa kirjoittamaan tällaisella tyylillä. Ihan noista samoista asioista voisi kirjoittaa myös joutumatta leivättömän pöydän ääreen. Ei siihen tarvittaisi mitään muuta kuin väitteiden perusteleminen. Jos väitteet ovat todenmukaisia, ovat virkamiehet vaikeuksissa. Jos jutut on kirjoitettu ilman näyttöä ja todisteita, on kirjoittaja vaikeuksissa.

Erikoinen oli myös Lahden Vihreiden puheenjohtajan nyt jo poistettu blogikirjoitus Uudessa Suomessa. Hän purki omia turhautumiaan oikeuslaitokseen suosittelemalla väkivaltaa tuomioistuinten virkamiehiä vastaan. “Viranomaisten ja tuomiostuintuomareiden laiton virkatoiminta oikeuttaa väkivallan heitä kohtaan. Tarvitaan väkivaltaa ja väkivallan uhkaa kansalaisten taholta sekä tuomioistuimia että moninaisia viranomaisinstansseja kohtaan”, hän julisti.

Jos tällaista kirjoittaa, niin ei pidä ihmetellä poliisien vierailua. Löysin ihan äkkiä vilkaisten kolmekin erillistä lainkohtaa, joita tähän tapaukseen voitaisiin soveltaa. Tuomioistuinlaitos on tarkka itseensä kohdistuvista rikoksista, koska juuri tuomioistuimet valvovat yhteiskunnan lainmukaisuutta. Hyökkäys tai sen uhka tuomioistuinta vastaan kohdistuu koko oikeusjärjestelmään. Näin on kaikkialla maailmassa, ihan poikkeuksetta. Kaikkialla pelkkä asiaton esiintyminen oikeudessa on rangaistavaa.

Sananvapaus on vaikea laji. Jokainen saa sanoa mitä tahansa kenenkään sitä ennalta estämättä, mutta seurauksista pitää olla valmis vastaamaan.