Kadonnut hakemus II

Kun Juuan kunta viime keväänä haki palvelukseensa lähihoitajia, katosi yhden hakijan hakemus kolmeksi viikoksi. Se löytyi sosiaali- ja terveysjohtajan pöydältä vasta siinä vaiheessa, kun haastattelut oli järjestetty ja yhdistelmä ehdokkaista oli laadittu lautakunnan päätöksentekoa varten. Olen kirjoittanut asian aiemmista vaiheista täällä:kadonnut-hakemus

Lautakunta hylkäsi asiasta tehdyn oikaisuvaatimuksen kesällä. Nyt juttu on edennyt hallinto-oikeuteen ja tätä kirjoittaessani lautakunta päättää vastineen antamisesta. Ehdotus on tietenkin, että valituksessa ei ole esitetty mitään uutta ja se tulee tämän takia hylätä.

Itse esityslistateksti on kuitenkin omituisen näköinen. Siinä on koko laajudessaan kesän oikaisuvaatimusta koskeva asian esittely ja liitteinä ovat kertaalleen käsitellyt oikaisuvaatimus sekä virkavaalista vastanneiden virkamiesten selvitys valintaprosessin kulusta. Lautakunnalle esitellään siis uudelleen asia, jonka se on päättänyt jo viime kesäkuussa. Uutena tulee vain muutaman rivin mainita siitä, että valituksessa hallinto-oikeuteen ei ole esitetty mitään uutta. Tällaista vanhan kertausta voisi pitää jo lautakunnan harhauttamisena.

Minä satun tietämään, että valituksessa on esitetty paljonkin uutta asiaan vaikuttavaa. Siinä on käyty läpi kaikki paikkojen täytössä tapahtunut niiden kolmen viikon aikana, jolloin tämä yksi hakemus oli kateissa. Sen liitteinä on myös useiden asiaan osallistuneiden lausuntoja tapahtuneesta, haastattelujen järjestämisestä ja hakijayhdistelmän laatimisesta. Näitä asiakirjoja ei ilmeisesti haluta näyttää lautakunnalle, koska niistä käy ilmi, ettei päättäjillä ollut ajoissa tietoa tästä yhdestä hakijasta.

Esityslistan lopussa on maininta, jonka mukaan hallinto-oikeudelle jätetty valitus on liitteenä. Toivottavasti se siellä myös oikeasti on ja toivottavasti lautakunnan jäsenet ovat sen lukeneet. Kunnan verkkosivulle sitä ei jostain syystä ole laitettu näkyviin, vaan siellä komeilee se jo ammoin käsitelty vanha oikaisuvaatimus.

Asian juridiset ongelmat lakaistaan tuttuun tapaan maton alle. Hallintolain mukaan väärään paikkaan toimitettu asiakirja on viipymättä siirrettävä oikeaan paikkaan. Näin ei tapahtunut, vaikka kunnanvirastoon saapuneena hakemus ei edes ollut väärässä paikassa. Se tuli vain väärälle henkilölle.

Valmistelijana ja esittelijänä on edelleen samainen sosiaali- ja terveysjohtaja, jonka pöydälle hakemus unohtui. Ei siis ihme, ettei asiasta haluta liiemmälti puhua.

Lautakunta päättää mitä päättää, mutta hallinto-oikeudella on asiasta oikeaa tietoa. Lautakuntaa saattaa tulevaisuudessa odottaa ikävä yllätys.