Suolet sankkoon!

Eräällä muutama vuosi sitten kuolleella isolla ja karskin näköisellä miehellä oli tapana murista ja kovemmallakin äänellä karjahdella äkkiarvaamatta pelottavan kuuloisia asioita. “Luulot pois! Suolet sankkoon!” oli hänen tavallisin sanomansa kylänraitilla. Paikkakuntalaiset tiesivät hänet täysin vaarattomaksi mielenterveyspotilaaksi, mutta oudompi säikähti varmasti synkältä näyttävää ja kamalia  murahteluja päästelevää miestä.

Hänen puheistaan olisi voinut tehdä rikosilmoituksen laittomasta uhkauksesta, mutta siitä ei olisi ollut mitään hyötyä. Hän ei kohdistanut viestiään suoraan kenellekään ja syyntakeettomana hän ei ollut vastuussa puheistaan. Monesti hän sanoi terveisensä minullekin, mutta tiesin hänet vaarattomaksi. Sitä minä taas en tiedä, onko kirjailija Jussi K. Niemelää nylkemisellä ja suolistamisella julkisesti uhannut “Leon Degrelle” vaarallinen vai vaaraton.

Viisas katsoo eteensä, joten Niemelä lisäsi uusimmat uhkailut jo valmiiksi vireillä olevaan esitutkintaan. Rikoslain 25 luvun 7 § sanoo asiasta näin:

Joka nostaa aseen toista vastaan tai muulla tavoin uhkaa toista rikoksella sellaisissa olosuhteissa, että uhatulla on perusteltu syy omasta tai toisen puolesta pelätä henkilökohtaisen turvallisuuden tai omaisuuden olevan vakavassa vaarassa, on tuomittava, jollei teosta muualla laissa säädetä ankarampaa rangaistusta, laittomasta uhkauksesta sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.

Uutisoinnin mukaan Niemelä on arvostellut kärkevästi omissa teksteissään joidenkin perussuomalaisten ja Suomen Sisun toimintaa. Kun lukee vaikkapa hänen viimeisintä merkintäänsä pirkanmaalaisperussuomalaiset-uhkaavat.html , niin vähän ihmetyttää poliisin asiasta antama lausunto. Poliisi pitää tapahtunutta lähinnä aatteellisena yhteentörmäyksenä ja sanoo kärkevää alatyyliä käytetyn puolin ja toisin.

Minun mielestäni Niemelä on ollut kärkevän tyylin käyttäjä, mutta se alatyyli on ollut kokonaan vain toisen osapuolen valinta. Enpä ole huomannut Niemelän uhkailevan ketään edes luunapilla, mutta nämä toiset keskustelivat julkisesti hänen osoitteensa hankkimisesta ja nylkypuukon kanssa porukalla kylään menemisestä. En siis asettaisi näitä keskusteluja ihan samalle viivalle.

Saattaahan Degrelle olla tämän tuntemani miehen kaltainen vaaraton ja syyntakeeton huutelija, mistäpä minä sen tietäisin. Ehkä sekin asia sitten aikanaan oikeudessa selviää.

Kommentit (0)

Ihan eri asia

Finnairin johtajille on annettu rahaa ihan repputolkulla, jotta he pysyisivät töissä. Otetaan nyt esimerkiksi vaikkapa varatoimitusjohtaja Lasse Heinonen, joka sai palkkansa lisäksi yli 400 000 euroa sitouttamisrahaa. Hän otti rahat ja erosi. Samaan aikaan mm. huoltohenkilökunta sekä lentoemännät ja stuertit ovat suostuneet alentamaan palkkojaan yhtiön pelastamiseksi.

Seurasin eilen eduskunnan kyselytunnilla asiasta käytyä keskustelua. Valtion omistajaohjauksesta vastaava ministeri Heidi Hautala myönsi, että ylimääräiset palkkiot on myönnetty perusteettomasti eli vastoin voimassaolevaa valtionyhtiöiden palkitsemissääntöä. Silti ministeri on sanonut, että näitä rahoja ei enää voi periä takaisin. Annettu mikä annettu, sinne menivät.

Onko nyt tosiaan niin, että väärin perustein annettua rahaa ei voi periä takaisin? Se riippuu tietenkin siitä, kuka rahaa on saanut ja millä perusteilla. Jos vaikka työmarkkinatukea saava työtön sattuu käymään tilapäisesti töissä eikä tule ilmoittaneeksi ansioitaan työvoimaviranomaisille, niin häneltä peritään väärin perustein maksettu työmarkkinatuki takaisin korkojen kanssa. Takaisinperintä ei edes riitä, vaan hän joutuu ilman muuta oikeuteen ja tulee tuomituksi petoksesta. Lisärangaistuksena hän menettää oikeutensa tukeen.

Se on tietenkin ihan eri asia. Sosiaalietuuksien väärinkäyttäjä on sellainen yhteiskunnan syöpäläinen, että hän kaataa koko järjestelmän. Näin siitä huolimatta, että erään tutkimuksen mukaan vain 0,05 % sosiaalietuuksista myönnetään väärin perustein.

Finnairin ja muiden valtionyhtiöiden palkitsemiskäytäntö ei ole vastoin lakia, vaikka se vastoin palkitsemissääntöä onkin. Siinä mielessä näillä asioilla on oikeasti eroa. Kun samat johtajat istuvat ristiin eri yhtiöiden hallintoelimissä, niin heidän suhteellisuudentajunsa katoaa kokonaan. Niinpä he eivät itse näe järjetöntä rahanjakoaan edes moraalisena ongelmana.

Sain sellaisen käsityksen, että Finnair on toiminut jonkun konsultin ohjeiden mukaisesti. Jos konsultti neuvoisi työttömiä jättämään ansiotulonsa ilmoittamatta, niin häntä sanottaisiin rikokseen yllyttäjäksi. Liike-elämässä varastamaan neuvova on korkealle arvostettu ja hyvin ansaitseva talousguru.

Kommentit (0)
  1. Erkki-Petteri
    16.3.2012, 13:08

    Oikein, on tosiaan niitä hetkiä jolloin tekoja tulee tarkastella rinnan. Oikeusoppiin kuuluu rangaistusten yhteismitallisuus. Tekoja tulee voida arvottaa silloinkin, kun mitään niistä ei voi oikeuttaa.

    Rikoslaki on vinoutunut. Poliittisesti, arvopohjaisesti, luokkapohjaisesti,… Tietyt ihmisryhmät luistelevat usein vastuusta, kun toisiin kohdistetaan ylimitallinen valvonta.

    Minua häiritsee jälleen kerran puhjennut vaatimus korottaa raiskauksista jaettavia rangaistuksia. Tämä feministiväritteinen keskustelu raiskauksista velloo aina vaan ja äityy useinkin juuri näin keväällä.

    Joskushan näiden lakien on tultava niin valmiiksi, että tälle jankkaamiselle tulee päätepiste!