28.4.2012

Median vika

Nykyisin kaikki on tavalla tai toisella median syytä. Eilen Mauri Pekkarinen ilmoitti yllättäen vetäytyvänsä puolueensa puheenjohtajakilvasta. En oikein ymmärtänyt millä tavalla se oli median vika, mutta oli kuitenkin. Perustelu taisi mennä jotenkin niin, että media oli antanut sellaisen kuvan, että oli väärin haastaa istuva puheenjohtaja.

Toissapäivänä perussuomalaisten monitoimimies Matti Putkonen julisti avoimessa kirjeessään, että jutut, joissa viranomaislähteisiin vedoten väitetään jonkun kansanedustajan olleen yhteyksissä rikollisjärjestöön, ovat törkeää vihapuhetta. Hän vaati uusia pelisääntöjä ja jopa lähdesuojan murtamista.

Tästä aiheesta on moni muu kirjoittanut paljon paremmin kuin itse koskaan osaisin, joten tyydyn linkittämään tähän Sanna Ukkolan loistavan kirjoituksen aiheesta 6074156

Kaikki lukijani eivät ymmärrä, että minä en varsinaisesti ole osa mediaa. Olen pelkkä suhteellisen tuntematon bloggaaja, jolla on reilusti alle tuhat lukijaa päivässä. Silti saan viestejä, joissa vedotaan journalistin ohjeisiin ja ennen kaikkea rikoslakiin.

Journalistin ohjeet eivät minua sido, mutta tietenkin olen juridisessa vastuussa kirjoittamastani. Minua voi yrittää säikytellä uhkauksilla oikeudenkäynnistä, mutta pelästyttämiseeni tarvitaan paljon tähänastisia parempia ja perustellumpia väitteitä.

Oma lukunsa ovat sitten henkisesti koulunpihalle jääneet rääväsuut, joista kaksi saakin vastata päivän huumoriannoksesta. Rauta Nyrkki on paremmin Leon Degrellenä tuntemani vanha tuttu, mutta Ace Landonia en tunne. Hän oli jokin aika sitten käynyt facebookissa tutkiskelemassa valokuviani eikä malttanut olla jättämättä käyntikorttiaan erään kuvan kommentiksi.

Hän ei kehunut ulkonäköäni, mikä nyt ei hämmästytä minua eikä ketään minut tuntevaa. Tällä kertaa nämä kaksi esittivät mielestään ansaitsemaani rakentavaa kritiikkiä ryhmässä Vaadimme maahanmuuttajien raiskausbusseja lähiöihin:

Mitähän kaikkea toimittajat mahtavat saada niskaansa, kun tavallisen bloggaajankin elämä on näin mielenkiintoista?

Avainsanat: Ace Landon, journalistin ohjeet, Matti Putkonen, Mauri Pekkarinen, media, Rauta Nyrkki=Leon Degrelle=Klaus Elovaara, rikoslaki, Sanna Ukkola

Kommentit (1)

Kirsti Era
2.5.2012, 21:49

No onpa papat tosiaan parastaan yrittäneet lyödäkseen, mutteivat sitten kyenneet kuin henkilökohtaisuuksiin:D Yleviä ja teräviä veikkoja.

Kommentointi suljettu.

27.4.2012

Vakuuttelua

Kokoomuksen eduskuntaryhmä tuli vakuuttuneeksi siitä, että Ilkka Kanerva on vakuuttunut omasta syyttömyydestään. Näin lehdessä luki, mutta ei se varsinainen uutinen ollut. Kenellekään ei liene tähänkään asti jäänyt epäselväksi, että Kanerva itse uskoo olevansa syytön. Käräjäoikeus vain oli toista mieltä. Ihan samasta syystä vankilamme ovat täynnä omasta mielestään viattomia. Enemmän uutisarvoa on sillä, että Kanerva antoi ymmärtää ryhmänkin pitävän häntä syyttömänä.

Siltä tosiaankin vaikuttaa. Jan Vapaavuori sanoi, että kyseeessä on monimutkainen, vaikeasti hahmotettava ja hämmentävä juridiikka ja siksi lakia olisi syytä muuttaa selkeämmäksi. Tämä kuulostaa jo aika rumalta päähallituspuolueen sanomana. Vapaavuori juristina tietää oikein hyvin, että laissa ei ole mitään epäselvää. Näytön arviointi saattaa tuottaa vaikeuksia, mutta se ei ole lain vika. Ihan sama ongelma on kaikissa rikoksissa.

Kuulostaa todella ikävältä, että lakia halutaan muuttaa juuri silloin, kun puolueen pitkäaikainen kansanedustaja on joutunut sen kanssa vastatusten. Rikoslaissa on käytössä lievemmän lain periaate, jonka mukaan rikoksesta tuomitaan pääsääntöisesti tekohetken lain mukaan. Jos kuitenkin laki on teon ja tuomion välillä muuttunut, niin tuomio annetaan lievemmän lain mukaan, olipa se laki säädetty ennen tekohetkeä tai sen jälkeen.

Eduskuntaryhmä ei myöskään ole mikään ylempi tuomioistuin, joka voisi mitätöidä käräjäoikeuden päätöksen edes moraalisella tasolla. Jos ryhmä avoimesti pitää oikeudessa tuomittua syyttömänä, niin se osoittaa melkoista lain ja oikeuden ylenkatsomista. Saahan kaveria puolustaa, mutta annettaisiin nyt hovioikeuden katsoa tämä syyllisyyskysymys rauhassa.

Muutenkin koko asiasta tulee mieleen Berlusconin aikainen Italia, jossa pääministeri muutatti lakeja sitä mukaa, kun ne alkoivat uhata häntä itseään.

Avainsanat: eduskuntaryhmä, Ilkka Kanerva, Jan Vapaavuori, lahjoma, lievemmän lain periaate

Kommentit (2)

Marko
27.4.2012, 14:02

Mä en tiedä, että oliko se mitenkään erityisen rikollista kutsua porukkaa syntymäpäiväjuhlille ja myydä illalliskortteja. Jos KMS edustajat ovat läsnä, jotka ovat avustaneet myös vaalityössä, niin mitä outoa siinä on? Mä en kyllä maksattais omia suureellisia syntymäpäiväjuhlia ystävilläni. No, en kyllä tiedä mitään varsinaissuomalaisesta kaavoituksesta. Kaipa tässä sitten tuomittiin vähän muittenkin puolesta, vaikka koko syyn kaataminen yhden poliitikon syliin ei ole oikein.
Vexi L.
30.4.2012, 14:02

Herää seuraava kysymys “Oliko millainen näyttö siitä, että Kanervalle on oltu pyydetty puhua rahalahjoittajien kaavojen puolesta ja oliko Kanerva puhunut kaavoitusasioissa päätettäessä kyseisten lahjoittajien kaavoitusten puolesta?”

Se asia mikä tuli ilmi tuossa asiassa oli “Jokainen, joka antaa suuren rahallisen tuen päättäjälle on lahjoituksen takana toivomus, että päästyään päättävään asemaan on hänen puolella kun rahan lahjoittajaa koskevia päätöksiä tehdään”. Toisin sanoen, jokainen kansanedustaja, joka on yhdeltä lahjoittajalta saanut ison vaalituen, on lahjottu. Siitäkin huolimatta, että väitetään ettei asia niin ole.

Kommentointi suljettu.