Vedätyksen makua

Juuan kunnan päätöksenteko sattuu hämmästyttävän harvoin kohdalleen, enkä tarkoita pelkästään kunnassa tehtyjä tyhmiä päätöksiä. Niitäkin saa tehdä, jos värkeissä on varaa, kukkaro kestää ja päätökset tehdään muodollisesti oikein.  Nyt kunnanhallitus teki tällaisessa päätöksessä vielä ilmiselvän menettelyvirheen. Jos joku tekisi oikaisuvaatimuksen, niin asia jouduttaisiin varmasti käsittelemään uudelleen ja ehkä tällä kertaa järjen kanssa.

Kunnassa on syksystä 2010 lähtien toiminut ikäihmisten osaamiskeskusprojekti eli OsaKe-hanke. Sen tarkoituksena on antaa ikäihmisille terveysneuvontaa ja palveluohjausta sekä edistää kunnassa toimivien yritysten ja yhdistysten yhteistyötä. Hanke on kysyjästä riippuen joko useiden yhteistyötahojen yhteinen EAKR-hanke tai sitten jotain muuta. Kunnanhallituksen uusimman päätöksen esittelytekstin mukaan se on kuitenkin kunnan oma hanke.

Oli miten oli, niin se on työllistänyt neljä henkilöä. Kaksi heistä on saanut kunnan palveluksesta virkavapaata projektia varten ja yksi on yrittäjä, jonka yhden miehen yritys voitti yhdistys- ja yrityskoordinaattorin tehtävistä järjestetyn tarjouskilpailun. Vain atk-kouluttaja on palkattu täysin ulkopuolisena.

Projekti loppuu 31.12.2012, mutta halu jatkamiseen on kova. Uuden esityksen liitteistä ilmenee, että ainakin projektinjohtaja, yrityskoordinaattori ja terveydenhoitaja haluaisivat jatkaa leppoisaa työtään.

Jatkon bulvaaniksi neljän vuoden ajalle on saatu Juuan Vanhustentaloyhdistys. Tämä yhdistys hakee Raha-automaattiyhdistykseltä avustusta Yhteistoimintakampuksen nimellä kulkevaan hankkeeseen. Kunta ei nimittäin itse voi saada RAY:n avustusta sellaiseen toimintaan, joka kuuluu kunnalle jo lakisääteisesti.

Käytännössä toiminta pysyisi kuitenkin tiukasti kunnan kontrollissa ja olisi selvää jatkoa OsaKe-hankkeelle aina henkilövalintoja myöten. Kunnanhallitusta pyydettiin sitoutumaan toimintaan 54 000 euron vuosittaisella summalla. Siitä rahasta maksettaisiin palvelunohjaaja-terveydenhoitajan palkka ja toimitilojen vuokra. Terveydenhoitajalle sitten tietenkin myönnettäisiin virkavapaata kunnasta, kuten myönnettäisiin myös projektinjohtajana toimivalle johtavalle hoitajalle.

Päätöksillä oli tietenkin hirmuinen kiire. Vanhustentaloyhdistys päätti hakea RAY:n avustusta 30.5. Heti seuraavana päivänä eli 31.5. sosiaali- ja terveyslautakunta käsitteli asiaa. Lautakunnan pöytäkirja tarkastettiin tämän asian osalta heti ja kiidätettiin suoraan samana päivänä kokoontuvan kunnanhallituksen käsiteltäväksi. Myös kunnanhallituksen pöytäkirja tarkastettiin tämän asian osalta heti. Epäluuloinen voisi kuvitella tässä touhussa olevan jonkinlaista vedätyksen makua.

Nyt päästään viimeinkin siihen kunnanhallituksen kiireissään tekemään muotovirheeseen. Kunnanhallituksen esittelijänä toiminut hallintojohtaja ehdotti, että kunta ei osallistu hankkeeseen. Hänen mukaansa kunnan taloustilanne ei salli ylimääräistä sitoutumista mihinkään, vaan kunnan omat lakisääteiset palvelut sosiaali- ja terveyspuolella on saatava kuntoon.

Kunnanhallituksen pöytäkirjassa lukee näin: Kunnanhallitus päätti Pertti Wickströmin esityksestä yksimielisesti, että Juuan kunta osallistuu Juuan Vanhustentaloyhdistyksen Yhteistoimitakampus-hankkeeseen, jos Raha-automaattiyhdistys hyväksyy avustushakemuksen.

Pieleen meni. Kunnan hallintosäännön 12 §:n mukaan päätöksenteon pohjana on aina esittelijän ehdotus. Esittelijä voi myös muuttaa ehdotustaan. Nyt esittelijä ei muuttanut omaa ehdotustaan jäsenen tekemän ehdotuksen mukaiseksi, joten päätös tehtiin esittelijän ehdotuksesta poiketen. Asiasta olisi pitänyt äänestää ja äänestyksen pitää näkyä myös pöytäkirjassa.

Pöytäkirjan mukaan asiasta ei äänestetty, vaan esittelijäksi näyttää yllättäen vaihtuneen kunnanhallituksen jäsen ja oikea esittelijä on ehdotuksineen kadonnut ties minne. Pöytäkirjasta ei myöskään näy, kuka ensimmäisenä kannatti tehtyä vastaehdotusta. Itse asiassa varsinaista vastaehdotusta ei edes ole tehty, koska esittelijä näyttää vaihtuneen sellaiseksi, jolla ei ole esittelyoikeutta.

Kirjoitanpa tähän vielä ihan vanhasta muistista, miten homman olisi pitänyt sujua. Ensin olisi tehty vastaehdotus, jota jonkun olisi pitänyt kannattaa. Sen jälkeen olisi pitänyt äänestää siten, että esittelijän ehdotus on jaa ja vastaehdotus ei. Pöytäkirjaan asia olisi pitänyt merkitä tässä tapauksessa näin:

Kunnanhallitus päätti, että Juuan kunta osallistuu Juuan Vanhustentaloyhdistyksen Yhteistoimitakampus-hankkeeseen, jos Raha-automaattiyhdistys hyväksyy avustushakemuksen.

Päätös tehtiin esittelijän ehdotuksen vastaisesti äänestyksin 7 äänellä 0 ääntä vastaan jäsen Wickströmin tehtyä jäsen NN:n kannattamana päätökseksi tulleen vastaehdotuksen.

Jokos ruvetaan järjestämään sitä koulutusta? Minä voin tulla maksua vastaan opettamaan näitä perusasioita, jos kunnassa ei kukaan osaa lukea edes omaa hallintosääntöä.

Ihan vakavasti puhuen tässä hommassa nyt haisee jokin. Mistä tuli tällainen kiire ja kuka tätä hanketta oikein ajaa? Kunnanhallituksen huutokuoro käveli järkevän päätösehdotuksen yli, mutta mistä sen into oikein on peräisin? Toivottavasti joku valveutunut kuntalainen tekee oikaisuvaatimuksen ihan tämän ilmiselvän muotovirheen perusteella, jotta kunnanhallitus voisi itsekin miettiä motiivejaan.