Laitonta ketjutusta

Kunnan kotipalvelussa työskenteli kotiavustajan määräaikainen sijainen heinäkuusta 2001 alkaen. Häntä voi todellakin sanoa määräaikaiseksi sijaiseksi, sillä hänen kanssaan solmittiin kymmenen vuoden aikana 150 erillistä työsopimusta. Marraskuusta 2008 lähtien työsopimuksia solmitttiin katkoksitta, joten hän oli töissä koko ajan.

Viimeinen määräaikainen työsopimus päättyi 12.9.2010 eikä häntä sitten ihan heti tarvittukaan. Syynä oli kesken työsopimuksen puhjennut jännetuppitulehdus, joka johti sairauslomaan. Sittemmin hän on taas ollut samassa työssä, jälleen määräaikaisesti.

Sitten kuvaan tuli mukaan Julkis- ja yksityisalojen toimihenkilöliitto Jyty. Sen lakimies lähetti kunnalle kovan kirjeen, jossa annettiin muutamia vaihtoehtoja. Ensimmäinen oli, että laiton ketjutus lopetetaan ja henkilö palkataan vakituisesti. Toisen mukaan kunta maksaa vahingonkorvauksena yhdeksän kuukauden palkan lomarahoineen. Kolmas vaihtoehto oli käräjäoikeus.

Kunta oli ensin ehdottomasti sitä mieltä, että kyseessä ei ole työsopimuslain vastainen määräaikaisten työsuhteiden laiton ketjuttaminen. Ei sittenkään, vaikka samaan aikaan kunta on palkannut kaksi uutta työntekijää kotipalveluun vakituisesti. Lopulta kunta tajusi seinän tulleen vastaan ja sosiaali- ja terveyslautakunta esitti 10.9.2012 uuden toimen perustamista ja henkilön siirtämistä siihen suoraan.

Lopputulos siis näyttää tässä vaiheessa oikeudenmukaiselta ja lailliselta. Asia on päätettävä vielä kunnanhallituksessa, mutta tuskinpa sielläkään on halua lähteä oikeusprosessiin, jossa menestymisen mahdollisuudet ovat olemattomat.

Koko jupakka kertoo karua kieltään siitä, miten ihmisen työpanosta käytetään hyväksi ja kun hän on tilapäisesti työkyvytön, niin hänet heitetään yli laidan. Tulee taas mieleen se jo aiemmin sanomani: Nykyajan työnantajat haluavat kokonaisen varastollisen syömättömiä ja sontimattomia eri alojen työntekijöitä. Varastosta heitä voidaan ottaa tarpeen mukaan ja tarpeen loputtua palauttaa takaisin.

Tämä kunta voisi olla ihan mikä tahansa. Koska Jyty:n kirjeen ja kunnan päätöksenteon välillä kului yli vuosi erilaisiin pähkäilyihin ja vetkutteluihin, niin siitä arvaatte kyseessä olleen Juuka.