Harkintavallan väärinkäyttöä

Haluaisin nähdä Juuan kunnan käyttämät lakikirjat, koska niiden sisältö poikkeaa melkoisesti omista kirjoistani. Seuraavassa kokouksessaan kunnanhallitus aikoo esityslistan mukaan vesittää kaksi rikosoikeudellista periaatetta. Toinen on periaate, jonka mukaan tietämättömyys lain sisällöstä ei poista rangaistavuutta ja toinen seuraamusten kohdistuminen yksinomaan tekijään.

Kunnan työntekijä siirsi kunnan pakettiautolla pyörien päällä olevaa työmaakoppia. Paikalle sattunut poliisipartio totesi ajoneuvoyhdistelmän vaativan ns. pikku-e -ajokorttia, jota kuljettajalla ei ollut. Seuraamuksena oli 228 euron sakko liikennerikkomuksesta.

Nyt kunnahallitus aikoo maksaa sakon työntekijän puolesta. Perustelujen mukaan ajoneuvoyhdistelmän kokonaismassa ja sen asettamat vaatimukset ajokortille tulivat sekä työntekijälle että työnjohdolle yllätyksenä. Saattoivat hyvinkin tulla, mutta se ei vaikuta asiaan. Ignorantia legis nocet eli tietämättömyys lain sisällöstä ei poista rangaistavuutta.

Rangaistusseuraamus on aina henkilökohtainen; vain tekijää rangaistaan. Tätä seuraamusvastuuta ei voi siirtää kenenkään toisen kärsittäväksi. Jos kunnan työntekijä tuomittaisiin vankeuteen, niin tuskinpa edes Juuan kunnanhallitus miettisi vakavissaan jonkun kylän joutomiehen värväämistä kärsimään rangaistusta. Periaate on siis ihan sama rangaistuslajista riippumatta.

Jos kunnanhallitus nyt aikoo omalla päätöksellään kävellä laillisen seuraamusjärjestelmän yli, niin se syyllistyy harkintavallan väärinkäyttöön. Jos joku valittaa päätöksestä, niin hallinto-oikeus tulee varmasti hyväksymään valituksen ja kumoamaan päätöksen. En minä siitä aio valittaa, mutta joku muu sen saattaa tehdä.

Ymmärrän kyllä tämän tapauksen inhimillisen puolen oikein hyvin. Siksi minulla onkin kunnanhallitukselle parempi ehdotus: pankaa hattu kiertämään ja kerätkää sakkorahat vähin äänin. Vähin äänin siksi, että ette syyllistyisi laittomaan rahankeräykseen.