Keppiä ja keppiä
Töissä käynti on erityisen tärkeää nuorille. Työ tuo arkeen rutiinia ja tarkoituksen nousta aamulla sängystä. Toisin kuin Etelä-Euroopassa Suomessa ei ole suurta pulaa työstä. Sen sijaan meidän haasteemme on saada nuoret työmarkkinoille. Tähän haasteeseen on vastattava sekä kepillä että porkkanalla. Toimeentulotukea on pienennettävä ja vastaavasti työn vastaanottamisen houkuttelevuutta parannettava.
Näin sanoo Kokoomuksen Nuorten Liiton puheenjohtaja Ville Sipiläinen julistuksessaan Työ on parasta sosiaaliturvaa.
Kokoomusnuoret näkevät työttömyyden syyksi laiskuuden. Työttömät eivät halua tehdä töitä, koska he mieluummin makaavat kotona liian hyvien sosiaalietuuksien turvin. Siksi työnteko on tehtävä houkuttelevaksi alentamalla roimasti sosiaalietuuksia. Vastavuoroisesti myös palkkoja on alennettava ja irtiosanomissuojaa heikennettävä. Sipiläinen puhuu kyllä kepistä ja porkkanasta, mutta en minä tässä julistuksessa näe mitään muuta kuin keppiä.
Työttömyystilastoilla ei KNL:ssä juuri päätä vaivata, koskapa Suomessa ei kuulemma varsinaisesti ole pulaa töistä. Minunkin mielestäni tekemätöntä työtä tässä maassa riittää, mutta meiltä puuttuu palkan maksajia.
KNL:n mukaan ratkaisu on sosiaalietuuksien alentamisen lisäksi myös nuorten aloituspalkkojen laskeminen ja irtisanomissuojan heikentäminen. Ihan ääneen ei sentään vielä sanota, että tässä ihanneyhteiskunnassa työt tehtäisiin taatusti elämiseen riittämättömällä palkalla ilman mitään irtisanomissuojaa. Jos ei kelpaa, niin saa lähteä kävelemään. Toimeentulotukea ei tietenkään laiskureille ja lintsareille tipu.
Pieniä palkkoja kompensoitaisiin veroeduin. Suomeksi tämä tarkoittaa sitä, että työntekijät palkattaisiin veronmaksajien varoilla yksityisiin yrityksiin. Yrittäjä saisi työntekijät ja maksaisi heille niin mitätöntä palkkaa, että sitä ei verotettaisi. Muut veronmaksajat siis kustantaisivat koko touhun.
Näitä kokoomusnuorten ulostuloja lukiessa tulee aina ihmetelleeksi mistä nämä oikein ammentavat kannatuksensa. Lieneekö jotenkin hienoa olla kokoomusnuori ja halveksia laiskoja työttömiä? Onkohan kaikilla kannattajilla itsellään niin turvattu tulevaisuus, että kannattaa edistää palkkojen alentamista ja työsuhdeturvan heikentämistä?
Vai onko niin, että kun on kokoomusnuori, niin voi vetää skumppaa eikä tarvitse sitoa itseään kiinni johonkin suojeltavaan puuhun? Muistelen joskus jonkun nuoren neidin näin julkisesti todenneen.
Ihan tyypillistä “kokoomusmeininkiä”, se ei yllätä yhtään. Mutta asi joka yllättää, on sama jota Sakukin ihmetteli, että kuka näitä äänestää? Joskus tulee mieleen että jos ei ole hajuakaan mitä puoluetta tai ketä äänestää, niin voi olla parempi jättää äänestämättä, ettei mene ainakaan tuohon kokoomushuijaukseen. Tietämättömyydellä tuota kokoomuksen kannatusta voisi ehkä selittää. Nehän puhuvat täysin toista kuin tekevät. Ja hyvin näkyy uppoavan kansaan.
Tästä tuli yhtäkkiä mieleen Hesarin kuukausiliitteen viimeisen sivun sarjakuva: siinä olli kerran sellainen tarina, jossa kansalaisten koulutus töihin aloitettiin jo alakoulussa. Kun vanhoihin vaatteisiin pukeutunut yksinhuoltaja toi lapsensa ensimmäisenä päivän kouluun, ja lapsi mainosti innoissaan osaavansa jo lukea, koulusta todettiin, että kyllä sellainen turha taito täällä pian unohtuu. Tärkeintä oli oppia tekemään jotain raskasta ja likaista työtä mahdollisimman pian. Kun kerran äidistäkin näki, ettei taida paljon rahaa olla. Eli köyhän lapsi tuomittiin alusta saakka sellaiseen työhön, jolla ei hyvinvointiaan voi parantaa.
(art imitates life)