Sanojia ja tarkoittajia
– Mielestäni toimeentulotukea ei tulisi maksaa lapsettomille alle 25-vuotiaille kuin poikkeustapauksissa ja silloinkin vain lyhyen aikaa.
Näin sanoi Kelan tutkimusprofessori Heikki Hiilamo uusimman Kuntalehden kolumnissaan. Eilen hän kuitenkin väitti, että ei ole näin sanonut tai ei ainakaan tarkoittanut sanoa. Hän tarkoitti, että nuorten työmarkinatuki pitäisi antaa kunnille tai muille työnantajille, jotta ne käyttäisivät sen työllistämiseen.
Olkoon sitten niin. Jos Kelalla on töissä sellainen tutkimusprofessori, joka ei osaa sanoa mitä tarkoittaa tai ei tarkoita mitä sanoo, niin minkäpä minä sille mahdan.
Hiilamon puheista innostui kuitenkin ainakin kokoomuksen kansanedustaja Jaana Pelkonen. Pelkosen mukaan nuorisotakuun hengessä syrjäytymisvaarassa olevien nuorten ei saisi antaa olla jouten, sillä joutilaisuus kriittisessä elämänvaiheessa voi lisätä syrjäytymisriskiä. Pelkonen kannattaakin, että terveet ja työkykyiset nuoret tulisi velvoittaa johonkin nuorisotakuun vaihtoehdoista, esimerkiksi kouluun, työharjoitteluun tai työpajalle.
Minun tietääkseni juuri tämä on nuorisotakuun tarkoitus, joten Pelkonen ei sano mitään uutta. Pelkonen ei myöskään näytä tuntevan toimeentulotukilainsäädäntöä, koska hän sanoo tiedotteessaan myös näin:
– Toimeentulotuen valitseminen siksi, ettei “jokin homma kiinnosta”, ei saa olla edes vaihtoehto nuorille. Nyt se on.
Ei se ole, koska laki on jo kauan velvoittanut toimeentulotukea saavan etsimään aktiivisesti töitä tai koulutuspaikkaa tuen alentamisen uhalla. Toimeentulotuki ei ole mikään valinta, vaan sille joudutaan.
Pelkonen puhuu myös työharjoittelusta, vaikka se on jo historiaa. Tämän vuoden alusta se on ollut nimeltään työkokeilua, mutta lienee turha vaatia kansanedustajalta lainsäädännön ajantasaista seuraamista. Kaksi vuotta sitten kävi ilmi, että hän ei ollut lukenut toimeentulotukilaista edes paria ensimmäistä pykälää. Tästä kirjoitin jutussani Mediapersoonan vaaliteema.
Pelkonen on jo vuosia vaatinut työttömien työpanosta työmarkkinatukea tai toimeentulotukea vastaan. Koskaan hän ei ole täsmentänyt vaatimuksiaan. Kuinka paljon sitä työtä pitäisi tehdä? Riittäisikö työmarkkinatuen tai toimeentulotuen muuttaminen TES:n mukaisiksi palkallisiksi työtunneiksi? Vai pitäisikö tehdä täyttä päivää koko kuukausi?
Ei Hiilamokaan ole ehdotustaan täsmentänyt, vaikka syytä olisi. Työmarkkinatuki on 34,46 euroa arkipäivältä. Toimeentulotuen perusosa on yksin asuvalla 477 euroa kuukaudessa. Kun nämä summat muutetaan TES:n mukaisiksi työtunneiksi, niin silläkö sitten nuorisomme ja koko maa pelastuvat? Vai onko oikeasti tarkoitus opettaa nuoriso palkattomaan pakkotyöhön?
”Toimeentulotuen perusosa on yksin asuvalla 477 euroa kuukaudessa”
No jonkun aikaa toimeentulotuen saaja voi ”nauttia” 477 euron perusosasta mutta kun työmarkkinatuki saadaan 28 vuorokauden välein, tuleekin yhtenä kuukautena 2 työmarkkinatukierää pankkitillille. Ja tästä seuraa se, että tulot tuossa kuukaudessa kasvavatkin niin suureksi, että ei olekaan oikeutettu toimeentulotukeen tuossa kuukaudessa. Eikä ehkä kahtena seuraavana kuukautenakaan. Riippuu kunnasta.
Eli käytännössä 477 euron perusosa onkin noin 477 – 40 = 437 euroa. Toki kysymyksessä on sellaisen henkilön toimeentulotuen määrä, joka on sidottu toimeentulotuen anoimiseen pitempään kuin 1 vuosi.
Se mikä tuossa em. sopassa on hassua, että työtön ei rikastu yhtään tuolla 2 erää kuukaudessa, kun työmarkkinatuki myönnettä ainoastaan yhden kerran per arkipäivä (ma – pe).
Jaana Pelkonen on kaunis nainen. Mutta hänen politiikkansa on kovin yksipuolista. Olevinaan yksi hieno tavoite keinoja kaihtamata. Syrjäytymisen ehkäisy työpolitiikalla.