Sananvapaus ja huono käytös
Kun parin päivän tauon jälkeen avasin Facebookin, niin silmille lävähti ensimmäiseksi keskustelua vihapuheesta. Ulla Appelsin oli kritisoinut Ylen vihapuhekoostetta ja hänen sanomisiaan oli sitten vuorostaan kritisoitu. Kätkäläistä siteeraten sitä on tuota sanojata, mutta minä tarkastelen asiaa juridisesti ja suosittelen samaa toisillekin.
Vihapuhetta ei määrittele laki eikä sitä osaa tyhjentävästi määritellä kukaan muukaan. Se on yleiskielinen ja toimittajien suosima sana, jolla ei ole käyttöä juridiikassa. Kaikki ns. vihapuhe ei ole laitonta, mutta raja on usein yhtä vaikea vetää kuin erotiikan ja pornografian välinen raja. En minä osaa sanoa missä sekään tarkalleen kulkee, mutta luulisin tunnistavani pornografian sitä nähdessäni. Samoin luulen tunnistavani vaikkapa kunnianloukkauksen tai laittoman uhkauksen ja huonon käytöksen välisen eron.
Usein näkee siteerattavan EIT:n määritelmää sananvapaudesta:
Sananvapaus ei pelkästään kata sellaisia tietoja ja ajatuksia, jotka otetaan myötämielisesti vastaan, joita pidetään vaarattomina tai joihin suhtaudutaan välinpitämättömästi. Sananvapaus kattaa myös sellaiset viestit, jotka loukkaavat, järkyttävät tai häiritsevät valtiota tai jotain sen väestön osaa. Tätä vaativat tuomioistuimen mukaan moniarvoisuus, suvaitsevaisuus ja avarakatseisuus, joita ilman ei ole kansanvaltaista yhteiskuntaa.
Siteeraus on ihan käyttökelpoinen, mutta juridiseksi argumentiksi se ei yksinään riitä. Päättelyn pitää jatkua Suomen Perustuslakiin ja siitä edelleen Rikoslakiin.
Perustuslain 12 § sanoo asiasta näin: Jokaisella on sananvapaus. Sananvapauteen sisältyy oikeus ilmaista, julkistaa ja vastaanottaa tietoja, mielipiteitä ja muita viestejä kenenkään ennakolta estämättä.Tarkempia säännöksiä sananvapauden käyttämisestä annetaan lailla.
Rikoslaista sitten löytyy niitä kriminalisoituja puheita joita kukaan ei ennakolta estä, mutta joista voi jälkikäteen joutua vastuuseen. Sellaisia ovat mm. kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaus ja kunnianloukkaus.
Se huono käytös on jokaisen itsensä määriteltävissä oleva asia eikä siihen tarvitse lakipykäliä sotkea. Paitsi tietenkin siinä vaiheessa, kun se näkymätön raja ylittyy.
Sillon kun aletaan puhua muslimien väkivaltaisuudesta ja kun se ei monesti ole mitään valhetta eikä rasismia niin tuokin asia pitäs ottaa tosissaan eikä heti sensuroida niitä asioita jotka pitää pikimmiten korjata. Sama asia jos puhutaan mustalaisista niin sekin katotaan heti rasismiksi vaikka se on totta että mustalaiset tappaa toisiaan verikoston takia joka on vain suomen mustalaisten ongelma ja aiheuttavat muutenkin monesti ongelmia, varmasti varastelu on se toiseks pahin ongelma. Kolmas asia on uskonto, jossa on vikoja myös suomen kristittyjen joukossa, ne ei hyväksy homoja ja ne ei hyväksy aborttia ja eivät hyväksy seksiä ennen avioliittoa. On paljon asioita korjattavana suomessa vaikka sitä ei myöskään myönnetä.