Hulluruohoa eduskunnassa?

Eduskunnan kyselytunti on yleensä melkoista viihdettä, jos on vähän kummallinen huumorintaju. Eilinen kyselytunti oli poikkeuksellisen viihteellinen. Keskustelu pani epäilemään, että eduskunnan ruokalassa on ollut tarjolla hulluruohon siemeniä.

Nuorisotakuusta puhuttaessa kävi ilmi, että nykynuoriso on ihan romuna. Nuorilta puuttuvat ihan kaikki taidot alkaen aamulla heräämisestä. He eivät pääse sängystä ylös ilman että heidät siihen opetetaan kuntouttavan työtoiminnan avulla. Kun on opittu heräämään, nin seuraavaksi pitää opetella kello ja sen käyttämisen tärkeys. Tämä opetetaan työpajoissa, joihin tullaan kuntoutusjakson jälkeen opettelemaan työelämän alkeita. Vasta sitten voidaan harkita palkatonta työkokeilua yrityksissä.

Miten hemmetissä tämä muka on mahdollista? Miten juuri peruskoulunsa päättäneet nuoret eivät ole oppineet heräämään aamulla? Eivätkö he ole menneet kouluun ja noudattaneet siellä lukujärjestystä? Mitä he ovat touhunneet viimeiset yhdeksän vuotta? Miten yleensä voi saada peruskoulun päästötodistuksen, jos ei ole oppinut heräämään aamulla ja käymään aamupissillä ilman että siihen ihan kädestä pitäen vasta aikuisiän kynnyksellä opetetaan?

En minä ole tavannut yhtään noin avutonta nuorta, mutta ehkäpä kansanedustajat ja ministerit ovat.

Merimetsoista ja hylkeistä oli myös puhetta. Siitä jäi päällimmäiseksi sellainen käsitys, että merimetsot on ammuttava. Nehän syövät ihmisille kuuluvia kaloja ja päälle päätteeksi vielä sontivat luodot valkoisiksi. Hylkeet pitää ampua siksi, että ne syövät peräti jalokaloja. Sehän ei tietenkään käy, koska nekin ovat olemassa vain ihmisiä varten.

Tarkemmin kuuntelin Kimmo Tiilikaisen kysymystä. Hän tiedusteli tammikuussa tekemänsä lakialoitteen etenemistä. Tiilikainen ehdotti, että työtön voisi ansaita 300 euroa kukaudessa ilman että se vaikuttaisi työttömyysetuuteen ja muihin tukiin. Tästä olen kirjoittanut jutussani Työttömyysetuus ja osa-aikatyo.

Ministeri Paula Risikon vastaus oli, että Tiilikaisen ehdotuksen toteuttaminen aiheuttaisi huomattavia lisäkustannuksia. Siksi ehdotukselle ei tehdä yhtään mitään ja piste.

Minua vastaus ei tyydyttänyt. Risikko ei kertonut mistä lisäkustannukset aiheutuisivat. Ehdotushan oli, että työtön itse voisi ansaita 300 euroa tilapäis- ja pätkätöillä. Palkan maksaisi työnantaja eikä se vaikuttaisi millään tavalla etuuksiin. Mistä niitä lisäkustannuksia valtiolle tulisi? Työtön saisi täsmälleen ne samat etuudet kuin nyt ja voisi ansaita vähän itse niiden lisäksi. Etuutta hakiessaan hän voisi liittää hakemukseen tositteen saamastaan palkasta. Sen tositteen vilkaiseminenko niitä lisäkustannuksia aiheuttaisi?

Vanhaa äitiäni huvitti tämä eilinen viihdeohjelma vielä aamullakin. Otsikkokin on häneltä peräisin. On se hyvä, että eduskunta järjestää ikäihmisille viihdettä suorana tv-lähetyksenä.