Piru piilee yksityiskohdissa
Kun Rääkkylän kunta joulukuussa 2010 päätti ostaa kaikki sosiaali- ja terveyspalvelunsa Attendolta, niin kirjoitin blogiini näin:
Tärkein syy Rääkkylän päätökseen on raha. Kunnalle on luvattu miljoonan euron säästö vuositasolla. Aika tulee kuitenkin näyttämään, että lupaukset ovat vain lupauksia ja totuus on toisenlainen. Onnea vain sinne Rääkkylään.
Joskus minua inhottaa olla oikeassa. Eilen silmiini sattui sanomalehti Karjalaisen uutinen jonka mukaan Rääkkylän kunta joutui myöntämään talousarvion sote-menoihin lisämäärärahaa 945 000 euroa. Tämä johtuu siitä, että Attendon ilmoittama ja kunnan talousarvioon varaama summa on ollut väärä. Virhe tulee viemään kunnan tilinpäätöksen itsensä verran tappiolliseksi.
Attendo ilmoitti sote-palvelujen kuluiksi nettohinnan, joka oli laskettu vähentämällä bruttomenoista arvonlisävero. Kunta ei kuitenkaan voi käyttää tällaista nettohintaa, sillä arvonlisävero kirjataan suoraan taseeseen.
Sinne meni tänä vuonna se miljoona, joka yksityistämisellä piti säästää.
Tämä herättää montakin kysymystä. Miten on mahdollista, että kesti lähes neljä vuotta ennen kuin kunnassa tajuttiin arvonlisäveron puuttuvan Attendon ilmoittamista summista? Vai kävikö niin, että Attendo ilmoitti väärän summan vain tälle vuodelle? Miksi kaikki kunnan virkamiehet ja päättäjät yleensä olivat niin uunotettavia, että eivät ymmärtäneet kysyä sisältyykö arvonlisävero ilmoitettuun summaan? Onko kunnassa yleensä kukaan lukenut tehtyä sopimusta ja osannut esittää oikeita kysymyksiä?
Enemmänkin voisin kysellä, mutta tyydyn vain viittaamaan vuosien varrella tässä blogissani tekemiini havaintoihin Rääkkylässä koko yksityistämisen ajan tapahtuneista kummallisuuksista ja suoranaisista laittomuuksista.
Näyttää siltä, että on toteutettu yksityistämisen halua piittaamatta yksityiskohdista. Kuitenkin piru piilee aina juuri näiden sopimusten yksityiskohdissa. Erityisen tarkkana kannattaa olla juuri nyt, kun yksityiset palveluntarjoajat markkinoivat sote-uudistuksen aiheuttamassa paniikissa pitäaikaisia sopimuksia kunnille suorastaan aggressiivisesti.
Nyt solmitut sopimukset pysyvät voimassa vielä uudistuksen jälkeenkin, joten kiire on kova. Myyntimiehet ravaavat kunnissa ja kutsuvat päättäjiä esittelytilaisuuksiin, joissa luvataan ulkoistamisen tuovan pienillekin kunnille useiden miljoonien säästöjä.
Tässä vaiheessa tervejärkisellä pitää hälytyskellojen ruveta soimaan. Jos tähän asti on luvattu vain miljoonan vuosisäästöjä, niin miten ne säästöt juuri nyt tuplaantuvat tai jopa kolminkertaistuvat? Onko summissa mukana vaikkapa juuri se arvonlisävero? Mitä takeita säästöistä annetaan?
Suosittelen lukemaan tarjotut sopimusluonnokset suurennuslasin kanssa myös tarjotun palvelun laadun ja määrien osalta. Onko lääkäreitä luvassa todellisen tarpeen mukaan ja vaikka olisikin, niin millaista menettelyä sopimusrikkomuksissa tarjotaan? Tarjotaanko oikeuspaikaksi käräjäoikeutta vai välimiesmenettelyä, jossa lopputulos voi olla ihan mitä tahansa?
Jos huonosti käy, niin nyt hätäpäissään pitkäaikaisen ostosopimuksen tekevä kunta joutuu maksamaan palveluista sekä yksityiselle että sote-alueelle, mutta se on kokonaan toinen juttu. Varmaa on vain se, että veroparatiiseihin voittonsa vievä firma ei niistä voitoistaan tingi. Maksajana on aina kunta eli veronmaksaja.
Kommentit (2)
Kommentointi suljettu.
ST
pistin linkin http://www.city.fi/blogit/hikkaj/asunnon+arvo+laskee+kodin+nousee/128490
tuon kommentissa tänne.
Todella: ‘ Miten on mahdollista, että kesti lähes neljä vuotta ennen kuin kunnassa tajuttiin arvonlisäveron puuttuvan Attendon ilmoittamista summista? Vai kävikö niin, että Attendo ilmoitti väärän summan vain tälle vuodelle? Miksi kaikki kunnan virkamiehet ja päättäjät yleensä olivat niin uunotettavia, että eivät ymmärtäneet kysyä sisältyykö arvonlisävero ilmoitettuun summaan? Onko kunnassa yleensä kukaan lukenut tehtyä sopimusta ja osannut esittää oikeita kysymyksiä?’
Selvä juttu, kiitos levikin lisäämisestä.