Putkosen vessareissu

Perussuomalaisten viestintävastaava Matti Putkosen lyhytaikainen poistuminen kesken eilisiltaisen A-studion suoran lähetyksen näyttää olevan koko ohjelman tärkein anti. Sen pohtiminen alkoi sosiaalisessa mediassa jo illalla ja näkyy nyt jatkuvan lehdissä.

Uutisointi moisesta asiasta antaa kyllä surkean kuvan tiedotusvälineiden tasosta. Jos on pikkuisenkaan perehtynyt miehen anatomiaan tai sattuu itse olemaan yli 50-vuotias mies, niin todennäköisesti ymmärtää hyvin poistumisen syyn.

Olisi keskustelussa tärkeämpääkin analysoitavaa. Itseäni kiinnostaa edelleen sekä Putkosen että eduskuntaryhmän puheenjohtaja Sampo Terhon väitteet siitä, että Sebastian Tynkkysen erottaminen oli huolellisen harkinnan tulos ja perustui lakimiesten tekemiin selvityksiin.

Haluaisin tietää kuka lakimies neuvoo puoluetta ajamaan itsensä omien sääntöjensä vastaiseen tilanteeseen. Nyt puolueessa on varapuheenjohtaja ja puoluehallituksen jäsen, joka ei kuitenkaan ole puolueen jäsen. Puolueen sääntöjen mukaan tällaista tilannetta ei voi olla. Haluaisin myös tietää eikö lakiasiantuntijoiden mieleen juolahtanut varoittaa puoluesihteeriä väittämästä julkisesti Tynkkysen syyllistyneen rikoksiin julkaistessaan puoluekokousta vaativien nimilistan. Puolueen lakiekspertit eivät ilmeisesti ole koskaan kuulleet syyttömyysolettamasta ja kunnianloukkauksen tunnusmerkistöstä.

Terho ja Putkonen selittivät vuolaasti Kreikan tukipakettiin osallistumisen vastoin vaalilupauksia. Hyväksyn heidän selityksensä, mutta he jättivät vastaamatta yhteen tärkeimmistä kysymyksistä: Olisiko tämä pitänyt kertoa äänestäjille ennen vaaleja, kun se kuitenkin tiedettiin?

Olisin kaivannut myös myös toisen ja äänestäjien kannalta vielä tärkeämmän vaalilupauksen ottamista esille. Vielä viime metreillä ennen vaaleja Timo Soini julisti, että kaikkien köyhimmiltä ei voi eikä saa enää leikata. Juuri heiltä leikkaaminen oli kuitenkin ihan ensimmäisiä hallituksen tekemiä päätöksiä. Olisin halunnut kuulla miten Putkonen ja Terho tämän selittävät. Tai arvaanhan minä. He olisivat tietenkin syyttäneet entisiä hallituksia ihan kuten Kreikan tukipaketistakin. Eihän mikään ole koskaan nykyisen hallituksen vika, vaan kaikki päätökset on tehty jo edellisissä hallituksissa. Muun väittäminen on ajojahtia ja vihapuhetta.

Putkonen vaati kovasti puhumista puolueen hallituspolitiikasta, koska tapaus Tynkkynen on jo käsitelty. Putkoselle olisi pitänyt antaa mahdollisuus selittää vaikkapa miksi puolueen sosiaali- ja terveysministeri Hanna Mäntylä pitää ykkösprioriteettinaan vastoin perustuslakia olevaa suunnitelmaa alentaa vain maahanmuuttajien sosiaalietuuksia. Tai oikeastaan olisin halunnut lähdettävän liikkeelle jo puolueen maahanmuuttopoliittisesta vaaliohjelmasta, jossa on vastoin perustuslakia olevia asioita. Siinä vaadittiin tukien alentamisen lisäksi myös maahanmuuttajien liikkumisvapauden rajoittamista. Mahtoiko sekin ohjelma olla nimettömien juristien hyväksymä vai tuliko se kenenkään tarkistamatta suoraan Jussi Halla-ahon kynästä?

Tärkeämpää tuntuu kuitenkin olevan Putkosen hetkellisestä poistumisesta puhuminen. Olipa se harkittua tai luonnon vaatimaa, niin se totisesti täytti tehtävänsä ja ohjasi mielenkiinnon tärkeistä asioista ihmisiä oikeasti kiinnostaviin asioihin.