Demokratiaa ja räntäsadetta

Eilinen juttuni Kaipuu diktatuuriin poiki ihan odotettuja kommentteja tähän blogiin ja Facebookiin. Niihin palaan juttuni lopussa. Sitä ennen pyydän lukemaan uudelleen sekä tuon juttuni että erityisesti tämän  kansainvälisen oikeuden professori Outi Korhosen kannanoton Huhtasaaren mietelmiin.

Sitten voittekin miettiä millaiset ovat kansanedustajan argumentointitaidot, kun hän vastaa professorin kannanottoon näin:

Huhtasaari siis näkee vain kaksi vaihtoehtoa. Toinen on se, että valtio rikkoo lakeja ja kansainvälisiä sopimuksia vähät välittäen demokratiasta ja toinen on rajaton maahanmuutto. Hänelle ei juolahda mieleen toimia kansanedustajana siten, että lakeja ja kansainvälisiä sopimuksia muutetaan, vaan hän elää täysin mustavalkoisessa joko-tai -maailmassa. Hänen demokratian arvostuksensa tuntuu loppuvan siihen, että hänet itsensä on valittu eduskuntaan. Muutenkin olen jo pitemmän aikaa ihmetellyt Huhtasaaren tyyliä tehdä yhden tai kahden lauseen avauksia, olla selittämättä niitä mitenkään ja vetäytyä keskustelusta paistattelemaan kannattajien kehujen suosioissa.

Ei tunnu demokratia olevan korkeassa kurssissa maan hallituksessakaan. Kansa ihmettelee miksi harmaata taloutta ei yritetäkään saada kuriin ja hallitus suunnittelee välillä veronkiertäjien armahdusta ja välillä omistusten piilottamista verottajan ja rikostutkijoiden ulottumattomiin hallintarekistereiden taakse. Hallituksen ykkösprioriteetteja eivät todellakaan ole verovuotojen tukkiminen ja omistusten avoimuus. Se ei ole mikään ihme, koska nyt meillä on jo kaksi veronkiertoministeriä. Ensin paljastui liikenneministeri Anne Bernerin yhteys varoparatiiseihin ja eilen uutisoitiin ulkomaankauppa- ja kehitysministeri Lenita Toivakan yhtiöjärjestelyistä.

Sen sijaan demokratia toimii vaikkapa Juuan kunnanvaltuustossa. Toissailtana valtuusto käytti kaksi tuntia keskusteluun 5 510 eurosta. Kunta on osallisena elinkeinostrategian mukaisesti kansainvälisessä jäärakennushankkeessa ja tälle vuodelle tarvittiin lisämäärärahaa 50 000 euroa. Määrärahan myöntäminen oli edellytys Pohjois-Karjalan liiton jo hyväksymälle 34 490 euron avustukselle ja Josek Oy:n 10 000 euron avustukselle. Laskutoimitus siis kertoo, että kunnan sijoitus on 5 510 euroa, vaikka puhtaasti kirjanpidollisista ja talousarvioteknisistä syistä määräraha on myönnettävä 50 000 euron suuruisena.

Kunnan tämän vuoden toimintakulut ovat talousarvion mukaan 47,6 miljoonaa euroa ja nyt summaan tuli 5 510 euroa lisää. Ihan vain vertailun vuoksi kerron vielä, että valtuuston kokouspalkkio on 100 euroa/jäsen, joten yksi valtuuston kokous maksaa 2 700 euroa ja siihen päälle sivukulut.

En valita yhtään käydyn keskustelun pituudesta tai laadusta. Kyse on periaatteellisesti tärkeästä asiasta, joka puhuttaa kuntalaisia jo kolmatta vuotta. Siksi sen pitää puhuttaa myös valtuustoa. Tätä on demokratia silloin kun se toimii oikeasti. Ollaan avoimesti eri mieltä asioista ja äänestetään. Se on reilua peliä eikä siitä jää kenellekään mitään hampaankoloon.

Sitten tästä blogin kommentoinnista, joka ei ole demokratiaa eikä sellaiseksi tule. Olen täysin kyllästynyt ihmisiin, jotka luulevat blogiani vapaaksi ja moderoimattomaksi keskusteluareenaksi, jossa minua ja muita kommentoijia voi solvata huoletta. Ääliöimmät närkästyvät suunnattomasti, kun poistan heidän kommenttejaan ja jatkavat entistä sinnikkäämmin typeryytensä julistamista.

Siksi tiukennan jo valmiiksi tiukkaa moderointia entisestään. Poistan armotta kaikki vihamieliseltä ja alatyyliltä haiskahtavatkin kommentit. Jos tämä ei miellytä, niin valittaminen on turhaa. Jos haluatte purkaa turhautumianne tai muuten vain suoltaa hävyttömyyksiä, niin löydätte kyllä ihan sitä varten perustettuja “keskustelupalstoja”. Kanssani voi vapaasti olla eri mieltä, mutta perusteluksi ei riitä minun sanomiseni pää perseessä eläjäksi.

Tiedän, että tämä juttu ei ole erityisen johdonmukainen eikä jäntevä kokonaisuus. Joskus otan vapauden katsella räntäsadetta ja kirjoittaa hajamietelmiä. Siitäkään ei kannata tulla valittamaan.