Mitä tapahtui oikeusvaltiolle?
Kempeleessä raiskattiin 14-vuotias tyttö. Teosta epäiltynä otettiin kiinni kaksi turvapaikanhakijaa. Vielä eilen enempää uhria kuin epäiltyjäkään ei oltu kuulusteltu. Uhria ei voitu kuulla hänen ymmärrettävän järkytyksensä takia ja epäiltyjä siksi, että paikalle ei saatu tulkkia.
Silti hallitus piti pääministerin johdolla kriisikokouksen asiasta. Myöhemmin korjattiin, että kyseessä ei ollut varsinainen kriisikokous juuri Kempeleen rikoksen takia, vaan muutenkin olisi kokoonuttu kuulemaan poliisiylijohtajan näkemys turvapaikanhakijoiden vaikutuksesta poliisin työmääriin ja virkamiesten käsitys karkotuslainsäädännön ajantasaisuudesta.
Korjaus tuli liian myöhään. Vielä tänäänkin monet tiedotusvälineet kertovat, että hallituksen kriisikokous kutsuttiin koolle tämän yhden rikoksen takia. Sitä lehdet eivät kerro, että pääministeri Juha Sipilä kertoi kokouksen jälkeen karkotuslainsäädännön olevan ajan tasalla. Sen lehdet kertovat, että poliisiylijohtaja Seppo Kolehemaisen mukaan vastaanottokeskusten liepeillä on tapahtunut naisten häirintää.
Rikoksesta epäillyt on jo tuomittu. Tuomareina ovat toimineet kansalaiset sosiaalisessa mediassa, kaduilla ja kahvipöydissä, tiedotusvälineet uutisissaan ja kaiken huippuna maan hallitus pääministerin johdolla. Samalla on tuomittu kaikki turvapaikanhakijat syyllisiksi vähintään potentiaalisina raiskaajina. Erityisesti tuomareina ovat toimineet monet poliitikot europarlamentaarikko Jussi Halla-ahon johdolla. Halla-aholle ei riittänyt edes tekijöiden tuomitseminen, vaan hän nosti tuomittavaksi myös tavallisen kansalaisen, joka sosiaalisessa mediassa kommentoi raiskausta vähän hölmösti.
Mikähän tässä meni pieleen? Vastaus on, että ihan kaikki.
Oikeusvaltion johtava rikosoikeudellinen periaate on syyttömyysolettama. Se tarkoittaa sitä, että jokaista pidetään syyttömänä siihen asti, kunnes hänet oikeudessa todetaan syylliseksi. Tässä tapauksessa epäiltyjä ei oltu vielä edes kuulusteltu, kun heidät julistettiin syyllisiksi.
Oikeusvaltiossa noudatetaan vallan kolmijakoa. Se tarkoittaa sitä, että lainsäädäntövalta, tuomiovalta ja täytäntöönpanovalta ovat erillään. Lainsäätäjä ei tuomitse, tuomari ei säädä lakeja eikä tutkinta- ja täytäntöönpanoviranomainen tee kumpaakaan näistä.
Eilen lainsäätäjä eli maan pääministeri otti melkoisen selkeästi kantaa tähän yhteen rikokseen eli puuttui esitutkintaan. Samalla hän käytännössä julisti tuomion ja antoi mallia kaikille muillekin tuomitsijoille.
Pääministerin ei olisi tarvinnut järjestää mitään kriisikokousta saadakseen tietoa lainsäädännön ajantasaisuudesta. Ulkomaalaislain 149 §:n mukaan maasta voidaan karkottaa sellainen oleskeluluvan saanut ulkomaalainen, jonka on todettu syyllistyneen rikokseen, josta on säädetty enimmäisrangaistuksena vähintään yksi vuosi vankeutta. Saman lain 148 §:n mukaan vailla oleskelulupaa oleva ulkomaalainen voidaan käännyttää, jos hänet on tuomittu rikoksesta rangaistukseen Suomessa oleskelunsa aikana.
Jos nämä Kempeleen raiskauksesta epäillyt todetaan oikeudessa syyllisiksi, niin he kärsivät rangaistuksensa Suomessa ja sen jälkeen heidät poistetaan maasta. Lisäksi heille asetetaan maahantulokielto koko Schengen-alueelle.
Tämän olisi oikeusministeri Jari Lindström voinut kertoa pääministerille, mikäli itse tietäisi yhtään mitään Suomen lainsäädännöstä. Koska oikeusministeri ei tunne lakia, niin asian olisi voinut kertoa kuka tahansa oikeusministeriön virkamies.
Raiskaus on kuvottava rikos enkä puolustele yhtään ketään raiskaajaa. Se ei ole minun tehtäväni enempää kuin heidän tuomitsemisensakaan. Puolustamisesta huolehtii asianajaja ja tuomitsemisesta riippumaton tuomioistuin. Riippumattomus tarkoittaa sitä, että tuomioita eivät tule sanelemaan enempää lainsäätäjät, poliisit kuin kansalaisetkaan. Lisäksi tuomiolla ovat vain tekijät, eivät muut turvapaikanhakijat.
Sitä tarkoittaa oikeusvaltio. Monet ovat valmiit heittämään romukoppaan kaikki oikeusvaltion periaatteet tämän yhden rikostapauksen takia ja tuomitsemaan pelkän tunnekuohun vallassa. Heidän kannattaa muistaa, että jos ne periaatteet syrjäytetään kerran, niin kyllä ne syrjäytetään toisen ja kolmannenkin kerran. Mikä voidaan tehdä yhdelle voidaan tehdä kaikille.
Jos tunnette tarvetta purkaa tunteitanne ja jakaa tuomioita, niin älkää tulko tekemään sitä tähän blogiin. Netti on täynnä ihan sitä varten olevia sivuja.
Kiitos, ja hyvää päivänjatkoa!
I agree
Sipilä sanoi eilen ” Tapaus on vakava, tuomittava, inhottava ja raukkamainen, jos julkisuudessa olleet tiedot pitävät paikkansa, Juha Sipilä sanoo STT:n mukaan.”
Eli Sipilä tuomitsi mikäli julkisuudessa olevat tiedot pitää paikkansa. Tuomioo hän ei jakanut eikä ohjeistanut poliisia, syyttäjää tai tuomiolaitosta.
Tälläiset teot on tuomittavia ja sitä ei kukaan kiellä teki nämä sitten turvapaikan hakija, kantasuomalainen tai kuka vaan
Ja kuten Sipilä eilen sanoi, niin kriisikokous (lehdistön antama nimi kokoukselle Kempeleen johdosta) oli sovittu aikaisemmin ja juontaa Mikkeliin ja siellä olleisiin keskusteluihin. Se että lehdistö ei halua kirjoittaa totuutta tai olettaa muuta kuin asia on, niin ei tee Sipilästä tuomittavaa… edes blogeissa
Mutta tässä ja muissakin näyttää siltä, että Saku haluaa tuoda asioita esiin hyvin hallituskriittisesti. Olisi kiva lukea blogi myös opposition toiminnasta
Eikö hallitusta saa kritisoida? Heitetäänkäö sananvapauskin romukoppaan tällä hallituskaudella?
Tottakai kaikkia saa kritisoida mikäli aihetta. Minusta tuossa Sipilää koskevassa kritisoinnissa laskeuduit melkein 7 päivää lehden tasolle kun väität Sipilän tuominneen nämä tekijät. Hän tuomitsi teon, mikäli se on niin kuvottava kuin lehdistä sen hetkisen tiedon pohjalta näyttäisi olevan.
Eikö tasapuolisuuden nimissä sinun kannattaisi tehdä kriittisiä blogeja myös oppositiosta kun aihetta on? Vai etsitkö vain kritisoitavaa hallituksesta.
Kuinka tuleekin mieleen lapsuuden sanonta “Miksi mennä naimisiin? Siksi, että jos ei voi hallitusta syyttää, niin on joku syyllinen.”
Varsinkin tälläisinä huonoina aikoina kansa on löytänyt hallituksesta syyllisen joka asiaan.. nämä blogisi ruokkii sitä
Täällä oli muutama väite sekä Sakun että lehdistön tekemästä Sipilän puheiden vääristelystä. Suorassa uutislähetyksessä hän kuitenkin puhui juuri noin, kuin lehdistö ja Saku hänen kertoivat sanoneen.
Erittäin hyvä blogikirjoitus Saku! Hienoa! Älä välitä näistä Pekan kaltaisista urputtajista. Miksi ihmeessä hallitusta ei saisi arvostella? Ei kai huono hallitus ole opposition syytä? Mua ainakin vituttaa täällä sun blogissa nää tyypit, jotka arvostelee sun tekemisiä, eivätkä itse tee yhtään mitään asioiden hyväksi.
Ja mitä Angie on tehnyt? Sinähän se olet tyytymätön.
I agree with Angie. If someone thinks that government has done disservice to an individual or a group, nothing wrong bringing it to attention.
Thank you for this blogi,. more to think about !
There is good and bad in all of us.
Eihän tässä Sipilää syytetty tuomitsemisesta, vaan huonosta kommunikaatiosta: väärä käsitys kokouksesta medialle, myöhäinen korjaus kokouksen sisältöön sekä Sipilän julkinen kommentointi meneillään olevasta rikostutkinnasta.
H-Aho on se jota syytettyiin tuomitsemisesta, mediaa syytettiin ja kiihkoontuvaa kansaa syytettiin.
Mutta jos sinulla on sellainen olo että Sipilän hallitus on joutunut silmätikuksi, ehkä sille on joku todellinen syy joka ei liity tähän blogiin.
Se on jännä, että ihmiset jotka löytävät alkuperäisen uutisen, eivät sitten löydä korjaavia uutisia vaan meuhkataan siitä alkuperäisestä. Eräälläkin keskustelupalstalla meno jatkui hurjana vaikka esim. kokouksenkin tarkoitus oli jo tullut ilmi. Paljon puhutaan mediakriittisyydestä mutta kun eteen tulee omaan maailmankuvaan sopiva uutinen tai epäilyttävä uutinen niin se niellään sellaisenaan, vaikka voisi tosiaan etsiä tietoa monista lähteistä.
Sipilän kommentointi kuitenkin nosti tämän yksittäisen tapauksen esille ja jo se osoittaa merkittävää arvovinoutumaa. Hän ei kuitenkaan ole ollut kutsumassa koolle kriisikokousta kaikkien niiden muiden Suomessa vuosittain tapahtuvien raiskausten vuoksi. Tekeekö se että niissä useimmiten tekijänä on “kantasuomalainen” niistä jotenkin vähemmän vakavia? Tai se että ne eivät ole tapahtuneet hänen kotikunnassaan?
Sipilän kommentti myös osoittaa ettei hän luota suomalaiseen poliisiin ja oikeusjärjestelmään työssä, vaan kokee tarpeelliseksi sekaantua sen toimintaan vaikka se ei pääministerille/hallitukselle kuulu kuten Saku jo selitti.
Kun kantasuomalainen mies, yleensä tuttava, raiskaa, kyseessä on yksittäistapaus.
Lestadiolaispiireissä on ollut useisiin lapsiin ja alaikäisiin kohdistunutta seksuaaliväkivaltaa. Pahoitteliko silloin pääministeri? Kokoontuiko hallitus pohtimaan miten voisi saada törkeän lapsiin kohdistuvan seksuaaliväkivallan loppumaan eräissä uskonnollisissa yhteisöissä? Ei. Aika lievillä tuomiolla taisivat nämä miehet päästä.