Valitse viikon töräys
Kun asema-aukion tapahtumien kulku on selvinnyt ja teosta epäilty vangittu, niin keskustelu on siirtynyt tapauksen politisoinnin puolelle. Sillä saralla on varsinkin sosiaaliseen mediaan alkanut ilmestyä toinen toistaan kummallisempia töräyksiä, joiden joukosta on vaikea valita kaikkein luokattomin.
Nostan esille muutamia ehdokkaita, joiden joukosta jokainen voi itse valita kaikkein pahiten metsään ajaneen.
Perussuomalaisten nuorten puheenjohtaja Sebastian Tynkkynen rinnastaa natsit muslimeihin piittamatta ollenkaan siitä, että toinen on ideologia ja toinen uskonto. Hän kuvailee mukahumoristisesti natseja samalla tavalla kuin hänen rasistiset kaverinsa yleensä kuvittelevat ns. suvakkien kuvailevan islamia. Että katsokaa nyt miltä näyttää, kun natseista kirjoitetaan samalla tavalla kuin islamista uskontona terrori-iskujen jälkeen.
Superhumoristi Tynkkysen teksti uppoaa täysillä hänen kannattajinsa, joita on vuosien ajan ehdollistettu vetämään yhtäläisyysmerkki koko islaminuskon ja ääri-islamlaisen terrorin välille. Sitä Tynkkynen enempää kuin hänen kannattajansakaan eivät ymmärrä, että natsismi on lähtökohtaisesti väkivaltainen aate, joka pyrkii valtaan keinoja kaihtamatta. Islam on uskonto, josta on kaikkien uskontojen tapaan erilaisia versioita ja josta ääriajatteluun ja terroriin uskova varmasti löytää toimintaansa oikeuttavat uskonkappaleet. Natsien ideologiassa puolestaan ei muuta olekaan kuin vakuuttelua yhden ylivertaisen ihmisryhmän oikeudesta orjuuttaa tai tuhota kaikki alemmiksi katsotut ihmisryhmät.
Täsmälleen samaa epäonnistunutta rinnastusta käyttää kokoomuksen kansanedustaja Wille Rydman. Hänenkin mielestään muslimit ovat vähän niin kuin natsit, paitsi että muslimeja kohdellaan silkkihansikkain.
Rydmanin mukaan lienee olemassa natseja ja sitten vielä äärinatseja, eikä kaikkia natseja ja natsi-ideologiaa saa leimata yksittäisten äärinatsien tekojen takia. Tästä asiasta historia on kyllä eri mieltä.
Hyvä ehdokas viikon töräyttäjäksi on myös kokoomuslainen Saul Schubak, joka blogissaan paheksuu rikoksen uhrin politisoimista politisoimalla itse uhrin lisäksi myös kaikki hänen muistoaan kunnioittavat. Lisäksi Schubak nostaa esille uhrin elämää tavalla, joka tuo väkisin mieleen aiemmat puheet heikommman aineksen lisääntymisen rajoittamisesta. Uhrin vertaaminen Horst Wesseliin ei ole huono ja itsekin olen sitä käyttänyt, mutta Schubak esittelee uhrin elämää samalla tavalla kuin natsien vastustajat ovat aina esitelleet Horst Wesselin elämää pikkurikollisena ja sutenöörinä.
Valinta menee vaikeaksi. Ehkä on paras tyytyä taas vain Timo Soiniin, joka Aamu-TV:ssä lausumansa mukaan ei vieläkään ole tietoinen siitä, että joillakin yksittäisillä henkilöillä hänen puolueessaan olisi väitettyjä yhteyksiä äärioikeistoon.
Jos niin on, asia on jonkun tutkittava. Perussuomalaiset ei hyväksy väkivallalla uhkailua. Asian selvittäminen kuuluu puoluesihteerille ja eduskuntaryhmän puheenjohtajalle.
En tiedä kuinka monta kertaa asia pitäisi selvittää Soinille. Ehkä hän käyttää ihan vääriä selvittäjiä, jotka eivät löydä koskaan mitään yhteyksiä, vaikka niitä kuinka hierottaisiin heidän naamaansa.
***
Kommentointi vain omalla etu- ja sukunimellä, jos kanssani ei ole muuta sovittu.
Natsit ja äärinatsit
Jos mietitään 30- ja 40-luvun natseja, niin osa oli ihmissakkaa pahimmasta päästä: ideologit, keskitysleirien vartijat, Gestapon kiduttajat jne. Osa oli NSDAP:n jäseniä vain päästäkseen helpommalla, edetäkseen omalla urallaan tms. Valtaosaa esim. Wehrmachtin upseereista ei tuomittu sotarikoksista – ei edes niitä, jotka olivat puolueen jäseniä.
Vastaavaa oli Neuvostoliitossa ja muissa kommunistisissa maissa. Oli aivan eri asia olla NKVD:n tappaja kuin työnjohtaja teollisuuskombinaatissa, vaikka jäsenkirja oli sama.
Selkärankaisimmat pysyttelivät kokonaaan erossa NKP:sta, NSDAP:sta ja niiden kätyreinä toimivista elimistä. Rohkeimmat jopa avoimesti vastustivat niitä. Suuri enemmistö kuitenkin vain ummisti silmänsä ja oli siinä mielessä mahdollistamassa keskitysleirit, gulagit ja monet muut sikailut.
SVL:n nykynatseista osa on läpipahoja, mutta joukossa on myös reppanoita jotka ovat syrjäytyneet ja päätyneet sangen ikävään seuraan. Nykynatsiuskaan ei ole on-off, vaan jonkinlainen ”kasvu”prosessi. Hang aroundit osaltaan mahdollistavat pahimpien öykkäreiden tekoja, kuten myös natseja hiljaa symppaava osa suomalaisista.
Muslimeista suuri osa on täysin syyttömiä mihinkään, mutta varsinaisten tappajien lisäksi on liikaa niitä, jotka rivinatsien ja -kommunistien tavoin mahdollistavat pahimman ääriaineksen toiminnan sulkemalla silmänsä. Osa myös hurraa onnistuneille terrori-iskuille hiljaa mielessään. Iso kysymys on, tekevätkö maltillisimmat muslimit tarpeeksi ehkäistäkseen radikalisoitumista, vai kääntävätkö he sokean silmän ISIS:n värväykselle ja ääritoiminnalle.
Tässä edelleen verrataan islamia, joka on kuitenkin maailmanuskonto yli miljardin kannattajansa kanssa, natsi-ideologiaan ja uusnatsismiin. ISIS on häviävän pieni osa muslimeista, jotka ovat vain päässeet (hyvästä syystä) otsikoihin brutaalin barbaarimaisuutensa vuoksi. Suurin osa maailman muslimeista tuskin ikinä edes kohtaa ISIS:n värvääjiä tai tapaa heitä, ei välttämättä propagandakaan osu silmiin yhtään sen enempää kuin länsimaiselle, maallistuneelle kristitylle. Tilanne on vähän erilainen kuin NSDAP:n jäsenenä (ja kyseinen puolue ei edes ikinä aivan massiiviseksi kasvanut jäsenmäärältään).
Kysymysasettelu ”tekevätkö maltillisimmat muslimit” on yllä olevan perusteella harhaanjohtava ja suorastaan epäreilu, eritoten kun huomioidaan islamin omat sisäiset oppikiistat (joita voidaan aivan hyvin verrata kristittyihin kirkkokuntiin). ISIS siellä alueellaan teurastaa aivan iloisesti myös niitä muslimeja, jotka uskovat ”väärin” Jumalaan. Lisäksi ”osa myös hurraa onnistuneille terrori-iskuille hiljaa mielessään” on aika vaarallinen lause – jos samaa soveltaisi tähän Asema-aukion kuolemantapaukseen samalla laajuudella, niin se tarkoittaisi kaiken oikeiston ”salaa hurraavan sille, että anarkisti yms. kuoli”. Se automaattisesti luo hyvin negatiivisen vaikutelman asiasta.
Ainoa kaikkia uskontoja ja niiden alalahkoja yhdistävä tekijä on vankka usko saatanan olemassa oloon. Kaikesta muusta ollaan eri mieltä, mutta saatanasta kaikki ovat yhtä mieltä ja siihen on uskottava jopa vahvemmin, kuin jumalaan. Jos ei usko saatanaan, ei tarvitse uskoa myöskään siltä pelastavaan jumalaan. Taivas ei ole mitään ilman vahvaa uskoa helvettiin.
Kun kristittyjen maailmanpiirissä tapahtuu murhia, raiskauksia, ryöstöjä ja muita rikoksia, niin leimaavatko muslimit niiden tekojen perusteella kaikki kristityt murhaajiksi ja raiskaajiksi? Kristityt ovat käyneet verisiä sotia keskenään. Miksi kristinuskoa ei sitten leimata sotaiseksi ja väkivaltaiseksi uskonnoksi?
Kristityissä maissa on poltettu noitia roviolla, teilattu, mestattu, hirtetty ja kidutettu maailman sivu. Vaikka Euroopassa se touhu on saatu vähenemään, niin yllättävän monessa kristityssä maassa on käytössä kuolemantuomiot, eikä vankien kiduttaminenkaan ole poistunut käytöstä. Osa suomalaisistakin vaatii rangaistusten koventamista ja vankilaolojen muuttamista maanpäälliseksi helvetiksi.
Raamattu on niin täynnä väkivaltaa, että nykypäivänä sitä tuskin julkaistaisiin. Siinä mm. neuvotaan tappamaan taistelun jälkeen hävinneen osapuolen kaikki miehet ja pojat, sekä kaikki naiset, jotka ovat yhtyneet mieheen. Neitsyet neuvotaan säästämään ja lisäksi annetaan ohjeet siitä, miten saaliiksi saatujen neitsyitten ja muun omaisuuden jako tulee suorittaa. Sekö on rauhanuskonto?
”Ainoa kaikkia uskontoja ja niiden alalahkoja yhdistävä tekijä on vankka usko saatanan olemassa oloon.”
Ei nyt ihan näinkään. Buddhalaiset eivät usko sen enempää saatanan kuin minkään jumalan olemassaoloon. Buddhalaisuudessa pahuus ja kärsimys selitetään elämänjanolla ja karmalla. Karma taas on puhtaasti teoreettinen käsite pahojen tekojen kasautumisesta niin, että kukaan ei täysin voi säästyä pahuudelta. Elämänjano taas henkinen, psykologinen henkilökohtainen ihmisen ominaisuus.
Mitä tulee muihin uskontojen syyttämisiin niin pahuus, väkivaltaisuus ja itsekkyys ovat ihmiseen sisäänrakennettuja ominaisuuksia. Missään ei ole todistettu, että maailmassa olisi ilman uskontoja vähemmän pahuutta, väkivaltaa tai itsekkyyttä.
Missään ei ole myöskään todistettu, että jos elintaso romahtaa ateistien maassa köyhän maan tasolle, että ateistinen maa pystyy säilyttämään rauhan edes sillä tasolla millä uskonnollinen köyhä maa pystyy.
Uskon, että osa uusnatseista tosiaankin on jollain tavalla syrjäytyneitä maailmanmenosta. Mutta ovatko he reppanoita? Fight Clubin valitseminen reppanan harrastukseksi kuulostaa nimittäin melko oudolta… Meillä päin ja minun nuoruudessani reppanat keräilivät postimerkkejä ja lukivat sarjakuvia. Joten ihan en heti usko selitykseesi. Kokeilepa siis mieluummin tätä: uusnatsien rivijäsenet ovat koulunsa kesken jättäneitä, poliisi/vartijakoulutuksesta poispotkittuja, väkivaltaisen itsepuolustuskurssin suorittaneita JA uusnatsien päällystön tarkoituksella täsmärekrytoimia.
Riippunee maiden politiikasta, miten he hoitavat myöskin näiden vähemistöryhmien asioita, ettei tapahdu radikoilumista, niinkuin mm. Belgiassa tapahtui. Tietojen mukaan se oli suurin yksittäinen syy muslimien huono kohtelu Belgiassa, että kävi niinkuin kävi Brysselissä. Nämä iskun suorittajat olivat jo asuneet lähes kymmenen vuotta Belgiassa. Joten heillä oli jo pohjaa siihen, miten muslimeja kohdeltiin maan sisällä.