Kahdenlaista sananvapautta

Kuten eilen kerroin, niin sain kolmen vuorokauden julkaisukiellon Facebookiin perättömän tekijänoikeusilmiannon takia. Asia on nyt annettu poliisin tutkittavaksi tietojärjestelmän häirintänä, vahingontekona ja tekijänoikeusrikoksena, sillä tästä estosta aiheutuu minulle taloudellista tappiota. Ilmiantajaksi eli kännykällä kahdesta variksenpojasta nappaamani kuvan tekijänoikeuksien omistajaksi ilmoittautunut henkilö on valokuvausalan ammattilainen, vaikka kuvani ei takuulla ole vuoden luontokuvan laatua.

Hän kannattaa sananvapautta, kuten hänen Fb-profiilinsa julistaa.

Sitä omaa sananvapauttaan hän käyttää venäläisellä VK-sivustolla, ja tavara on melkoisen sakeaa. Hän näkyy olevan suunnilleen ikäiseni ja hän oli viime kuntavaaleissa perussuomalaisten ehdokas. Hän harrastaa väärin ajattelevien ilmiantamista laajemminkin ja rehvastelee harrastuksellaan.

Lisää sananvapauden kannattajia on ilmoittautunut iloitsemaan saamastani estosta, ja todennäköisesti myös blogini Facebook-sivua ruvetaan ilmiantamaan urakalla.

Tällainen on siis rasistien käsitys sananvapaudesta. Heillä se on ehdoton, mutta muilla sitä ei ole ollenkaan. Jos tämä touhu jatkuu, niin A-lehdet saattaa myös ruveta vaatimaan korvausta kärsimästään taloudellisesta vahingosta. Blogini on erittäin luettu, ja jokainen avaus tuottaa A-lehdille mainostuloja. Tämä tiedoksi ilmiantonappia näpelöiville.

Mutta tästä mielenkiintoisesta sananvapauskäsityksestähän minun piti puhua. Eilen aamulla perussuomalaisten presidenttiehdokas Laura Huhtasaari vaati Radio Helsingin haastattelussa, että kiihottaminen kansanryhmää vastaan on poistettava rikoslaista.

Mikäpäs siinä, saahan sitä vaatia. Haluaisin kuitenkin jonkun toimittajan haastavan Huhtasaaren näistä puheista oikein tosissaan ja asianlinjalla. Minä voin antaa muutamia kysymyksiä esitettäväksi.

Oletteko tietoinen, että Suomea sitovat kansainväliset sopimukset edellyttävät tämän kriminalisoinnin sisältymista lainsäädäntöömme? Miten aiotte sanoutua irti tästä sopimuksesta? Kuten tiedätte, niin perustuslaki edellyttää ihmisten yhdenvertaisuutta lain edessä. Jos kiihottaminen kansanryhmää vastaan poistetaan rikoslaista, niin silloin kiihottaminen on sallittua ihan kaikille. Haluatteko, että joku radikaali imaami saa rangaistuksetta yllyttää tappamaan vääräuskoisia suomalaisia? Haluatteko, että vaikkapa natsit saavat sisällyttää julistukseensa vammaisten tappamisen? Mikä on käsityksenne presidentin roolista lainsäädännössä?

Ja niin edelleen, ei se vaikeaa ole. Näin paljastuisi helposti, että ei ole tarkoituskaan sallia kansanryhmää vastaan kiihottamista kaikille, vaan vain joillekin. Sananvapaus kuuluu vain niille, joilla on sopivat mielipiteet. Muilla sitä ei ole ollenkaan.

***
Tätä juttua ei voi kommentoida, ei myöskään enää eilistä. Olen saanut tarpeekseni nimimerkin takaa vahingoniloisesti räkyttävistä paskahousuista.