Totuus piilee tarinan takana
Nyt kun aktiivimallin ensimmäinen tarkastelujakso alkaa olla lopuillaan, niin hallituksen propaganda sen hyödyistä on alkanut. Kulovalkean tavoin leviää Ylen aktiivimallia koskeva uutinen peräti kaksi työpaikkaa saaneesta aktiivimallin aktivoimasta työttömästä. Joku tutkiva journalisti voisi selvittää Facebook-ryhmässä Joukkovoima hallituspolitiikkaa vastaan kootusti esitetyt kysymykset tästä uutisoinnista.
Tässä vielä kysymykset tiivistetysti:
Miksi aktiivimallista puhutaan tämän henkilön yhteydessä, vaikka säännöllistä osapäivätyötä tekevänä hän ei kuulu aktiivimallin piiriin, vaan saanee soviteltua työttömyysturvaa?
Oletetaan, että aktiivimalli koskee häntä. Hän tekee siivoustyötä kolme tuntia päivässä, jolloin alimman palkkataulukon mukaan palkka on noin 574 euroa kuukaudessa bruttona. Verojen ja työstä aiheutuneiden kulujen jälkeen nettopalkka on niin pieni, että hän joutunee sen lisäksi hakemaan toimentulotukea. Kuinka paljon aktiivimalli aiheuttaa toimeentulotuen tarpeen kasvua?
Kuinka paljon verovaroja on käytetty aktiivimallin toteuttamiseen ja onko rahan käyttö tuonut säästöjä? Vai joko mennään tappion puolelle? Joko Te-toimistoilla, Kelalla ja työttömyyskassoilla viimeinkin on yksiselitteisen selkeät ohjeet tuen leikkaamisesta?
Hallituksen tarinaan kuuluu tilastojen osoittama työllisten määrän kiistaton lisääntyminen. Tarinan takana on kyselytutkimukseen perustuva tilastointitapa, joka tekee tunnin viikossa työtä tehneestä työllisen. Kuitenkin sama tilasto kertoo, että osa-aikaisesti työllistyneiden määrä on kasvanut peräti 5,9 % samaan aikaan kun kaikkien työllisten määrä on kasvanut vain 2,6 %.
Tätäkin selvemmin lukujen harhaanjohtavuudesta kertoo tehtyjen työtuntien kehitys. Työllisten määrän lisääntymisestä ja kiky-sopimuksella lisätyistä työtunneista huolimatta tehtyjen työtuntien kokonaismäärä väheni viime vuonna noin 0,2 %. Tilastokeskus ei tätä kuvaa näytä, mutta Helsingin kaupunki näyttää.
Sipilän hallituksen työllisyysihmeen takana ei siis ole aktiivimalli, kiky tai mikään mukaan hallituksen toimenpide, vaan pätkä- ja osa-aikatyön lisääntyminen. 40 tunnin työviikko on tähän asti tarkoittanut sitä, että yksi henkilö tekee työtä 40 tuntia viikossa. Hallituksen uusi 40 tunnin työviikko tarkoittaa sitä, että 40 henkilöä tekee työtä kukin yhden tunnin viikossa. Työllisten määrä kasvaa, mutta työtuntien ei, eikä työllä enää eletä.
Työstä saadun palkan lisäksi joudutaan turvautumaan yhteiskunnan tukeen. Tätä pidetään nykyisin hyvänä ja jopa tavoiteltavana asiana, mutta tosiasiassa se mahdollistaa alipalkkauksen. Sosiaaliturvaa käytetään väärin yhteiskunnan tukena työnantajille.
Samaan aikaan Kelan etuusmenot ovat vähentyneet, kuten hallituksen tarkoitus onkin. Tämänkään silmänkääntötempun takana ei ole lisääntynyt työllisyys, vaan etuuksia alentaneet lakimuutokset.
– Etuusmenojen kannalta merkittävin muutos oli kansaneläkeindeksin jäädyttäminen ja leikkaaminen, joka alensi ansiopäivärahan kokonaismenoja suhteellisesti enemmän kuin peruspäivärahan kokonaismenoja. Myös muut samaan aikaan voimaan tulleet lakimuutokset ovat osaltaan laskeneet menoja.
Muistakaapa miettiä tämmöisiä pikkujuttuja, kun seuraavan kerran uutisissa julistetaan työllisyyden kasvun ja hallituksen työllisyystavoitteen saavuttamisen ilosanomaa. Tarinan takana on aina toisenlainen totuus.
(Kiitos Veli-Matti Hurskaiselle työtuntien määrän ottamisesta esille ja Helsingin kaupungin tilastoimen julkaiseman taulukon etsimisestä.)
“Miksi aktiivimallista puhutaan tämän henkilön yhteydessä, vaikka säännöllistä osapäivätyötä tekevänä hän ei kuulu aktiivimallin piiriin, vaan saanee soviteltua työttömyysturvaa?”
Oho, onpa kiusalllinen kysymys, tähän ei taida tulla vastausta YLE:n toimittajalta. Jos tulee, niin risti seinään.
Myöskään Torkku-Vartiainen tuskin ehtii helikopterihommiltaan vastaamaan.
Muutenkin täyttä asiaa myöskin tämänkertainen Sakun blogikirjoitus.
Öö aktiivimallista puhutaan tämän henkilön kohdalla siksi, että hänen omien sanojensa mukaan aktiivimalli sai hänet menemään työhön. Ja tottakai aktiivimalli koskettaa häntä. Hän joutuu joka tarkastelujakso täyttämään aktiivisuusedellytyksen kuten muutkin. Tuo ei ole hyvä tai kiusallinen kysymys vaan aivan typerä kysymys.
Toistaiseksi voimassa olevassa työsuhteessa oleva ei ole työtön, joten aktiivimalli ei koske häntä. Hän ei siis joudu täyttämään joka kuukausi sen edellytyksiä, vaan niiden katsotaan täyttyvän automaattisesti.
Kyllä osa-aikatyötä tekevä on työttömyysturvassa työtön ja tottakai kaikkien niiden aktiivisuutta seurataan joita ei ole laissa erikseen vapautettu tästä velvollisuudesta.
Osa-aikatyötä tekevä on sinusta siis työtön. Miten osa-aikatyötä tekevä parantaa hallituksen työttömyystilastoja lukeutumalla työlliseksi ollessaan kuitenkin työtön?
Hyvä kysymys Stunnedilta, johon Teppo ei näköjään osannut/halunnut vastata.
Tästä näkee, ettei asiat ole aina siten kuin miltä itsestä tuntuu, tosiasia on joskus eri asia kuin tunne siitä miten ne ovat.
Kyse ei ole siitä kuka on minusta työtön vaan miten työttömyysturvalaissa määritellään työtön. Tilastointitavoilla tai vaikka tilastokeskuksen työttömän käsitteellä ei ole mitään merkitystä kun kyse on työttömyysturvan tokmeenpanosta.
En kyllä keksi mitä tällä kaikella on edes väliä aktiivimallin kannalta. Aktiivimalli koskettaa kaikkia työttömyysetuuksia saavia, joita ei ole erikseen rajattu ulkopuolelle (omaishoitajat ym.) Etuus ei alene, jos tekee tarkastelujaksolla tarpeeksi tunteja. Seuraavalla jaksolla tarkastellaan taas uudestaan.
Aktiivihörhöily alkaa jo hämärtää ajatusta ja käsitteitä yleisesti. Meinaat että työssä oleva joutuu täyttämään aktiivimallin edellytykset jollain tarkastelujaksolla? Aktiivihullutus koskee vain työttömiä. Ylen tarinan henkilöllä on kaksi työpaikkaa. Ei voi olla työtön ja tehdä kahta työtä. Vai voiko? Kenties tähän pyritäänkin, että työt teetetään työttömillä työmarkkinatukea vastaan.
Ikuinen työtön. Der ewige Arbeitsloser.
Näiden mietteiden jälkeen aktiivimallissa on entistä vähemmän järkeä. Samoin hallituksessa ja hallitusta mielistelevässä mediassa.
Työssä oleva täyttää ne edellytykset juuri sillä työssäololla. Ei tässä pitäisi olla mitään kyseenalaista.
Enää ei puutu kuin se Endlosung, mutta ehkä sekin on jo hahmotelmana olemassa ja tuloillaan.
On se Endlösung eräässä muodossa ollut käynnissä jonkin aikaa, Sanden blogista:
http://rayhablogi.blogspot.fi/2016/01/suomalaisten-joukkotuhonta-on-jo.html
No, nimenomaanhan nykyään pitää käydä töissä täyttääkseen työttömyysturvan aktiivisuusehdon. 😂 Itsekin olen työtön työnhakija, vaikka teen satunnaisia keikkatöitä kevytyrittäjänä, opiskelen omaehtoisia opintoja työttömyyskorvauksella ja helmi- ja maaliskuun aikana olen yli 4 viikkoa töissä. Olen työtön työnhakija, koska haen kokopäivätyötä. Siitä en ole varma, etteikö aktiivimalli koskisi pysyvässä osa-aikatyössä olevaa. Osaoäivätyössä olevakin voi olla työnhakija ja saada soviteltua työttömystukea.
Meillä on nykyisin hallituksen YLE…
Ylen johtaja ilmoitti tänään paukuttelevansa kohta henkseleitään autotallissaan.
“Yle alkoi seurata tammikuussa, miten aktiivimalli vaikuttaa neljän työttömän elämään. Anu Koivisto on yksi heistä. Seuranta jatkuu.” Eli henkilö on ollut työtön, aktiivimalli on koskenut häntäkin. Eikö tässä jutun ydin ollut siinä, että työtön työnhakija hakeutui kahteen osa-aikatyöhön aktiivimallin takia? Olisiko pitänyt sitten olla ihan hyst, hyst, että aktiivimalli on joihinkin passiivisiin työnhakijoihin toiminut? En ole aktiivimallin kannattaja, malli on todella epäreilu erilaisista lähtökohdista tuleville työnhakijoille, mutta kyllä minusta aktiviimallista saa ja pitääkin puhua myös tämän henkilön kohdalla. Myös sellaisista työnhakijoista, jotka eivät hae tarpeeksi aktiivisesti työtä, pitäisi voida puhua. En siis tarkoita sitä joukkoa, joka ei haluakaan töihin, he ovat marginaalijoukko, mutta sitä huomattavasti suurempaa joukkoa, jotka haluavat töihin, mutteivät syystä tai toisesta työtä tarpeeksi aktiivisesti/tarpeeksi laajalla skaalalla hae.
Kyllähän tämä henkilö tuon bruttopalkan päälle saa soviteltua työttömyysetuutta, jota laskiessa 300 euron suojaosuus otetaan huomioon. Mahdollisiin asumistukeen ja toimeentulotukeen saattaa toki tulla muutoksia. Eiköhän “voiton puolelle” jää rahallisesti kuitenkin. Henkinen voitto on se sitten erikseen, jutussahan henkilö itsekin toteaa: “Raha ei korvaa kaikkea. Nyt on kuitenkin paikka, mihin mennä ja näkee ihmisiä. Tulee ihan erilainen sosiaalinen verkosto ympärille, Anu Koivisto arvioi.”
“Myös sellaisista työnhakijoista, jotka eivät hae tarpeeksi aktiivisesti työtä, pitäisi voida puhua.”
Eipä sitä mistää muusta puhutakkaa.
“Varmaan laiskasuoni veti. Kotona oloon tottui varmaan siksi, että se on niin mukavaa. Ei saanut itsestään irti. ”
“Syy palata töihin tuli niin sanotusta aktiivimallista.”
“sain heti töitä. Olen aina saanut, kun olen hakenut.”
”Raha ei korvaa kaikkea. Nyt on kuitenkin paikka, mihin mennä ja näkee ihmisiä. Tulee ihan erilainen sosiaalinen verkosto ympärille, Anu Koivisto arvioi.”
Toi kuullostaa susta joltain muulta ku propagandalta? Missäköhän ne loput kolme työtöntä on joita myös seurattiin. Vai eikö heidän tapaukset sopinu viralliseen totuuteen.
Kyllä, minusta myös kolmen muun tarinat olisi pitänyt julkaista. Enpä muuta väittänytkään. Mutta enpä lähtisi myöskään väittämään, että tämä julkaistu tarina oli tekaistu.
Eikö Päivin Pylkkerö ole koskaan kuullut Ossista tai Skeitti-Juusosta…?
https://yle.fi/uutiset/3-9528608
Kun nyt tuli puheeksi niin esittelen Sinulle myös Ossin…
https://www.verkkouutiset.fi/ossi-39-on-ideologisesti-tyoton-hs-nain-han-hankkii-tuet/
Olen kyllä lukenut molemmista, en nyt tiedä liittyvätkö tähän asiaan. Käsittääkseni täällä saa esittää myös eriäviä mielipiteitä, eikä vain joukkorunkata samaan tahtiin ringissä.
Saa. Joo joo. Sitähän täs tehtiin. Semmosta on keskustelu. Mikä oli pointti?
Sanoisin, että pointti loppujen lopuksi on se, että tässä agraariaivoisessa, jälkijättöisessä yhteiskunnassa yksilön on edelleenkin ansaittava ihmisarvonsa jonkinlaisella näennäistyötoiminnalla (eikös ole muuten upea uustermi, heh?), vaikka sillä ei ole mitään kansantaloudellista arvoa tai merkitystä. Päinvastoin. Lavasteet kaatuvat kovaa tahtia, mutta yhä jatkaa taivaspaikastaan varmuuden saanut, kuvitellusta vallastaan päihtynyt lahkolaishuijari lakeijoineen taivaltaan autotallinsa häkään jo taintuneena maallista taivallustaan… 😉
Käsittääkseni toit ihan itse esille sen havaitsemasi vakavan yhteiskunnallisen epäkohdan, että työttömistä ei puhuta riittävästi.
Ylen saagan mukaan Anu on lorvinut viisitoista vuotta kotiäitinä välillä pätkätöitä tehden odottaen ihmeitätekevää aktiivimallia pelastamaan. Ylen uutisessa ei ole mitään koherenttia pintaa, jos sitä yhtään tutkiskelee tarkemmin. Anu on karsittu kokoon propagandasta ja mielikuvista. Lähestulkoon ortodoksinen tai kristillinen elementti on Anuan kohdannut pelastus ja ihme. Mikä on ennen mallia estänyt Anua lähtemästä töihin, joita kuulemma on aina saanut? Ruhtinaalliset tuet? Kukaan ei ole potkinut? Nyt malli potkii? Olemmeko todella näin lampaita, että nielemme tällaisen tarinan totena mitään kyseenalaistamatta, kuten Yle on tehnyt.
MIkä sopii Anulle ei sovi valtaosalle. Oikeita palkkatöitä ei ole, leikkuri iskee. Työttömistä moni on tehnyt pitkän uran ennen työttömäksi joutumistaan, kymmeniä vuosia takana työelämässä. Ylen mukaan aktiivimalli on tehty anuille, jotka eivät ole koskaan olleet oikeassa työssä. Ei Anu ole oikeassa työssä vieläkään. Hän on työtön ja tekee työtä hallitukselle, joka haluaa keinotekoisesti valetyöllistämällä nostaa kannatuslukemansa maagisen mantran “72 on vastaus elämään, maailmankaikkeuteen ja kaikkeen muuhun sellaiseen” avulla.
Iso ongelma tässä on, jos yhtä Anu Koivistoa aletaan käyttämään kategorisena todisteena siitä, miten aktiivimalli todella toimii.
Tosiasiassa työttömyyden syinä on mm.
1) hoitamattomat mielenterveysongelmat
2) hoitamattomat muut sairaudet
3) vakuutuslääkärien korruptio – e.g. henkilöt katsotaan väkisin työkykyisiksi
4) byrokraattien korruptio – e.g. Kela kieltäytyy myöntämästä sairaille lääkkeitä, tilastomagia
5) muut yhteiskunnan rakenteet, jotka aiheuttavat sairautta – e.g. nuorten heitto bussin alle, kilpailu ja arvostelu jo lapsesta asti, pakottaminen elämään lainalla, halparuoan syöttäminen kouluissa, mahdollisuuksien puute, pakottaminen samaan muottiin, yksinäisyys, eriarvoistuminen, liian pieni sosiaaliturva, jatkuva halveksinta
6) politiikka, joka vahvistaa syrjäyttäviä ja eriarvoistavia yhteiskunnan rakenteita – e.g. leikkaukset, hyvävelikaupat ja korruptio, veronkierto, kansallisomaisuuden myynti ulkomaille, varojen siirto eliitille pois kierrosta
7) omaishoito ja muu läheisistä huolehtiminen, jota ei lasketa “aktiivisuudeksi”, mutta joka on tehtävä
8) työpaikkojen puute sekä valtakunnallisesti että paikallisesti
9) työnantajien haluttomuus luoda työpaikkoja
10) työnantajien kiima “yrityssaneerata”
Mielessä on hyvä pitää, että aktiivimallin vastaisen kansalaisaloitteen allekirjoitti yli 100 000 ihmistä. Jokaistako heitä “laiskasuoni vetää”? Eikö heidän mielipiteensä ole enää validi? Minkätakia Koiviston aktivoitumishurmos uutisoidaan valtakunnallisessa, valtion omistamassa mediassa yksipuolisesti, journalistisen etiikan vastaisesti? Miksi puhutaan “sai kaksi työpaikkaa”, kun sai lyhytaikaisen pätkätyön lehdenjakajan tuuraajana ja siivousta 3h päivässä? Miksi puhutaan työstä, jos palkalla ei elä? Miksi pääministeri saa uhkailla valtakunnallista mediaa sanoilla “Jos, jos ja jos – mitäs jos YLE loppuu ja maikkari loppuu?”
Toivoisin myös, että ne vakituisen työpaikkansa (siis vielä toistaiseksi…) säilyttäneet, jotka tekevät omien työtehtäviensä lisäksi myös irtisanotun työkaverin jälkeensä jättämät työtehtävät…sekä vielä henkilöstövajauksen aiheuttamat jatkuvat ylityöt siihen päälle…ymmärtäisivät oman aktiivisen myötävaikutuksensa suurtyöttömyyden synnyssä ja sen ylläpidossa.
Toki ymmärrän sen, että esim. perheellisellä ja asuntovelkaisella työntekijällä ei ole vaihtoehtoja. Pitää siitä huolimatta uskaltaa katsoa peiliin ja myöntää se tosiasia, että syy suurtyöttömyyteen ei aina löydykään pelkästään työttömistä…niin vapauttavaa kuin se olisikin.
Hieno listaus ja kommentti työttömyyden juurisyistä. Tuo listaus koskee erityisesti pitkäaikaistyöttömiä, joihin varsinkaan aktiivimalli ei nykyisellä toteutuksella toimi. Pitkäaikaistyöttömien määrä lienee tilastollisesti laskussa, mutta pelkään että juurikin vain tilastollisesti.
Ellei listassasi mainittuihin syihin puututa, meillä on 100 000 ihmisen joukko joka sysätään tietoisesti yhteiskunnan ulkokehälle odottamaan lopullista ratkaisua.
Kelan tilastoissa työmarkkinaetuuksien kuukausittaiset saajat ovat hieman vähentyneet helmikuussa verrattuna tammikuuhun, joulukuuhun verrattuna ei niinkään paljon. Aktiivilsirkuksen vaikutus voi olla tällä hetkellä olematon sillä kausivaihtelut voivat selittää pitkälti kuukausittaisia eroja. Suurin syy tähän hienoiseen muutokseen helmikuussa on todennäköisimmin talouden virkistyminen euroopassa johon Suomikin viimein tulee vedetyksi mukaan. Minä kun kuulen taikasanat “vienti vetää” niin tiedän, että se alkaa vaikuttamaan myös työpaikkoja lisäävästi ja tehostan työpaikkailmoitusten pläräämistä. Eli yksinkertaisesti siis työpaikat ovat lisääntyneet.
Kela
-peruspäiväraha, työmarkkinatuki plus muita vähäisiä työmarkkinaetuuksia
Koko maa:
2018-02 Yhteensä 220 177 maksetut etuudet euroina 160 246 673
2018-01 Yhteensä 228 503 maksetut etuudet euroina 179 029 696
2017-12 Yhteensä 218 531 maksetut etuudet euroina 165 123 855
Työttömien osalta on tehostettu roimasti mm kuntouttavaa työtoimintaa ja työkokeiluja, jotka myös tilastoituvat töissä olleiksi Sipilän ja koko EU:n tuijottamassa työllisyysasteessa. Lyhyet työpätkät ja osa-aika työt nostavat samoin työllisyysastetta.
Ääk, kirjoitin väärää tietoa. Kuntouttavaa työtoimintaa ja työkokeiluja ei tilastoida työllisyysasteessa työllisiksi, itse kirjoittamaani asiaa se ei muuta. Lisäksi karenssin saaneet vähentävät työmarkkinaetuuksien saajien määrää.
Wikipedia:
Työllisyysaste on työllisten prosenttiosuus väestöstä. Virallinen työllisyysaste lasketaan 15-64-vuotiaiden työllisten prosenttiosuutena samanikäisestä väestöstä.
Työllinen on henkilö, joka on tutkimusviikolla tehnyt ansiotyötä vähintään tunnin rahapalkkaa tai luontoisetua vastaan tai voittoa saadakseen, tai on ollut tilapäisesti poissa työstä. Tutkimusviikolla työstä pois ollut henkilö lasketaan työlliseksi, jos poissaolon syy on äitiys- tai isyysvapaa tai oma sairaus tai jos poissaolo on kestänyt alle 3 kuukautta. Työlliset voivat olla palkansaajia, yrittäjiä tai samassa kotitaloudessa asuvan perheenjäsenen yrityksessä palkatta työskenteleviä.
Juuri näin, hyvin kirjoitettu. Mietin tätä Koivistoa, hän ei toivottavasti edusta valtaosaa työttömistä, saati koko kansasta. Sitäpaitsi toimittajat osaavat kyllä saada sanomiset kuulostamaan miltä haluavat, ehkä tämä on hallituksen “ylistyskiintiöön” kuuluva tilaustyö.
Koivisto voi myös olla niitä ihmisiä, jotka eivät kyseenalaista erityisesti nykyään vallalla olevaa hallituksen ja median voimakasta pakkosyöttöä siitä, kuinka asiat ovat ja kuinka kunnon kansalaisen kuuluu toimia ja ajatella.
Voihan olla, ettei hän ole sankaritar- tyyppiä ja siksi sanoo mitä kuuluu sanoa, enkä kyllä moiti häntä siitä. “Olen kyllä kiltti työtön, älkää potkiko minua enempää.”
Ehkä hän on vain ajattelematon tai ei ole syvällisemmin miettinyt, mikä nykymeno on ollut jo vuosia ja on edelleen ja mitä todellisuudessa tapahtuu. Yhtenä esimerkkinä halpatyömarkkinoiden luominen suurtyöttömyyden avulla. Kelan tilastoissa vuonna 2010 oli 268 790 työttömyysturvaetuuksien saajaa, vuonna 2017 heitä oli 366 039 ihmistä. Sipilä ja hänen kätyrinsä ovat kunnostautuneet tässä esimerkillisesti.
Työttömyysturvan saannin ehtona on aina ollut työnhakuvelvoite. Tämän velvoitteen laiminlyönnistä on voitu antaa karenssia. Anun työllistämiseen ei siis tarvittu aktiivimallia vaan ihan vain se karenssin uhka. Miksei hänen työnhakuaan valvottu alun perinkin ja uhattu karenssilla jos hän ei hae töitä? Joku te-toimistossa ei hoitanut hommiaan. Ja nyt leikitään, että tämä todistaa aktiivimallin toimivaksi… vanha malli olisi toiminut kaikkien anujen kohdalla aivan hyvin, jos virkailijat olisivat tehneet työnsä ja valvoneet työnhakuvelvoitteen noudattamista. Aktiivimallia ei tarvittu Anun työllistämiseen ollenkaan.
Hallitus tuottaa hienoja työttömyyslukuja ihmisistä välittämättä. Elokuvaohjaaja käyttää ihmisiä hyväkseen tuottaakseen menestyselokuvia. Kummatkin käyttävät valtaa moraalittomasti. Empatiakyky puuttuu omia etuja ajaessa, kohteet kärsivät.
Olisiko jo aika avata työttömien #metoo -kampanja?
Mitäs työttömyyslukuja se hallitus on teettänyt?
No hallitus ei ole teettänyt ainuttakaan lukua, vaikka moni luulee ja toivoo, että näin olisi.
Tilastokeskus tekee sitä, mitä sen on käsketty tekemään. Ja metodi työttömyystilastointiin ei ole tullut hallitukselta, vaan Brysselistä!!! EU-byrokraatit ovat suuressa viisaudessaan päätyneet metodiin, josta nyt syytätte tilastokeskusta (ja Sipilää). Ja tätä tilastointitapaa ei todellakaan muuteta sen vuoksi, että jossain länsi-Siperian korvessa asustaa junttiheimo, jolta puuttuu alkeellisinkin tapa ymmärtää tilastomatematiikkaa.
Onneksi sinä Sampo ymmärrät ja valaiset tietä meille junteille. Luulen kuitenkin, että suurin osa ymmärtää nykyisen “tilastomatematiikan”, jolla yhden tunnin työnteko viikossa riittää siihen ettei ole työtön. Olet oikeassa, ettei hallitus ole syyllinen tähän idioottimaiseen “tilastomatematiikkaan”. Mutta siihen hallitus on syyllinen, että se ajaa osa-aikaisuutta, tempputyöllisyyttä yms. hokkkuspokkus temppuja joilla tilastollisesti kikkaillaan “työllisyyttä” ylös luomatta oikeasti yhtään oikeaa työpaikkaa. On turha kopioida tähän mm. Sakun kirjoituksia aiheesta. Tuntuu, että et Sampo ole niitä lukenut, tai sitten et vain tajua lukemaasi, kuten me muut emme tajua tilastomatematiikkaa….