Sipilän vaalitäky
Pääministeri Juha Sipilä lupasi eilen, että hyvän taloustilanteen luoma liikkumavara budjetissa käytetään pienimpien etuuksien, päivärahojen ja takuueläkkeen korotuksiin. Siitä tietää, että vaalit lähestyvät ja taas muistetaan köyhän olemassaolo muutenkin kuin leikkausten kohteena.
Sipilän hallitus on leikannut yli kolme vuotta kaikkein heikoimmassa asemassa olevilta. Yksi pahimpia leikkauksi oli aktiivimalli, joka on leikannut alimpia työttömmyyspäivärahoja puolelta työttömistä. Suoranaisia leikkauksia ikävämpi temppu oli melko vähin äänin toteutettu indeksien jäädyttäminen.
Eduskunta päätti viime joulukuussa hallituspuolueiden äänin jäädyttää kansaneläkeindeksin tälle vuodelle vuoden 2017 tasolle. Tämä tarkoittaa sitä, että tähän indeksiin sidotut etuudet eivät tänä vuonna nouse, vaikka hinnat nousevat. Jäädytys koskee kansaneläkkeitä, takuueläkettä ja muita etuuksia, jotka ovat sidottuja kansaneläkkeen määrään. Sellaisia ovat muun muassa vammaisetuudet, rintamalisät, työttömyysturvalain mukainen peruspäiväraha, työmarkkinatuki sekä lapsikorotus. Muutos koskee myös kansaneläkeindeksiin sidottuja etuuksien määräytymisperusteita sekä rahamääriä, kuten lääkekorvausten vuotuisen omavastuun rajaa.
Nämä eivät siis nouse ensi vuonna senttiäkään. Eivät sittenkään, vaikka hinnat nousevat. Suomen tavoitteena on pitää inflaatio 1,5 – 2,0 prosentissa, joten vähintään tuon verran hinnat nousevat. Asumiskustannusten nousu on viime vuosina ollut noin 2,5 prosenttia. Saman verran eläkeläisten ja muiden etuuksien saajien tulotaso laskee vuonna 2018.
Sama temppu tehtiin jo vuotta aiemmin syksyllä 2016. Silloin indeksiä peräti alennettiin alle vuoden 2014 tason. Sama taso päätettiin siis säilyttää myös kuluvalle vuodelle. Näin mitätöitiin vuonna 2015 tehty indeksikorotus. Tämä koskee suurta määrää ihmisiä, sillä pelkästään kansaneläkkeen saajia on noin 650 000. Vastapainoksi hallitus päätti korottaa toimeentulotuen perusosaa 0,68 prosenttia eli huikeat kolme euroa kuukaudessa.
Indeksijäädytykset heikentävät perusturvan tasoa, vaikka Suomi on saanut lukuisia moitteita liian alhaisesta perusturvan tasosta jo muutenkin.
Hallituksella ei ole pienintäkään aikomusta poistaa jäädytyksiä, saati että se edes suunnittelisi niiden vaikutusten korjaamista. Sen sijaan hallitus aikoo antaa pieniä euromääräisiä korotuksia jäädytetyn indeksin leikkaamiin tukiin.
Odotettavissa on kovaa itsekehua ja henkseleiden paukuttelua. Että näin tämä hallitus ajattelee köyhän asiaa. Kyllä sen joku lyhytnäköinen ja huonomuistinen uskoo, mutta minä en usko. Olen ennenkin sanonut, että Sipilän sanaan voi luottaa, kunhan vain muistaa, että hän tekee täsmälleen päinvastoin kuin lupaa.
Kun joku ottaa satasen ja antaa itseään anteliaana pitäen takaisin vitosen, niin vaalit ovat totisesti tulossa.
jukka puotila vitsi andy mc C yritti lainata 500 euroa kaveriltaan muttei saanut kuin 250 euroo
siihen sitten andy tokaisi
että hei olet sitten vielä 250 ekee pystyssä
Mikään talousasiantuntija minä en kyllä ole. Mutta jos ajattelemme Suomen taloutta silloin, kun Sipilän hallitus hyppäsi puikkoihin, niin sehän porskutti miinuksella. Eli rahaa meni enemmän kuin omistettiin. Reikiä piti tilkitä ja vuodot tukittiin vähän sieltä ja täältä ja talous saatiin kuntoon, yhdessä tällä hetkellä vallitsevan korkeasuhdanteen kera.
Kysymys kuuluu: missä vaihtoehdot? Mistä olisi voitu leikata että oltaisiin päästy samaan?
On selvää, että jos otetaan satanen valtion menojen peittämiseen, sitä ei voi antaa takaisin, ainakaan heti, sillä muutenhan olemme pian taas samassa tilanteessa. Mutta jos maan talous alkaa elpymään, voidaan aloittaa antamalla se vitonen.
Siis miten olisi pitänyt toimia tilanteessa, jossa kansan rahat eivät riittäneet?
Olisimmeko voineet kääntää katseemme rikkaisiin? Olisiko riittänyt, että olisimme ottaneet sen satasen heiltä, vai olisiko pitänyt sanoa, että nyt tarvitaan rahaa ja paljon ja rikkailta erikoinen ”mitäs oot rikas vero” 10 000€ per nenä? Eli rikkaille keppiä.
Entäs ne pakolaiset? Olisimmeko voineet heittää kansainväliset sopimukset, muutaman itä-euroopan maan tapaan roskikseen ja alkaa syytämään saman verran rahaa tiukempaan rajavartiointiin ja piikkilanka-aitaan?
Entä olisiko ero EU:sta ollut ratkaisu ongelmiin? Brexit osoittaa, että ero on pitkä prosessi ja sen onnistuminen hyvällä tavalla edellyttää sitä, että ollaan oikeastaan jäseniä vaikka ollaankin erottu. Elikkä pitäisi saada poimia vain marjat kakusta. Kaikki sisäinen yhteistyö ja ikävät maksut pitäisi saada jättää, muille, kun ovat kerran keksineetkin.
Puoltaisiko EU silloin piskuista Suomea ja yrittäisikö se pitää huolta siitä, että Suomi pääsisi omille lihapadoilleen mahdollisimman pienin kolhuin?
Miten olisi pitänyt toimia?
Mitä jos ei nyt haistateltaisi, vaan yritettäisiin laatia lista jossa samat reiät tilkittäisiin sillä ”oikealla” tavalla, joka olisi hyvä kaikille ja pitäisi Suomen talouden raiteillaan.
No jos nyt unohdetaan kaikki muu ja keskitytään kysymykseen siitä, mikä olisi ollut oikeudenmukaisempi tapa parantaa taloutta, niin vastaus olisi tietysti ollut yleinen arvolisäveron nosto.
Tämä olisi koskenut myös rikkaita mutta ei olisi nostanut työn verotusta, kuten mantra kuuluu.
Kyseessä on tasavero, joka on rikkaiden mieleen. Ei luulisi olevan senkään puoleen motkottamista.
Miksi näin ei tehty? Siksi, että haluttiin leikata ainoastaan köyhimmiltä. Haluttiin, että raipan heilutuksen vaikutukset tuntuvat myös vaalien jälkeen. Eläkkeet ja toimeentulotuki jäävät pysyvästi heikommiksi, jos indeksejä ei korjata tulevaisuudessakaan. Ja tuskin korjataan, koska tällöin vallassa olevaa hallitusta syytettäisiin tuhlaamisesta.
Kaikki tämä sopii mainiosti köyhät kyykkyyn -linjaan, jota Sipilän hallitus on systemaattisesti harrastanut alusta lähtien. Kuten tietysti porvarihallitukselle sopiikin.
Väärin!
Ensinnäkin ALV puree suhteellisesti pahiten juuri köyhiin. Toiseksi ALV korotus puree erityisen ikävästi lapsiperheisiin. Jos ostat koko perheelle talvikengät tai ruokaa niin maksat ALVin yhdestä palkasta myös lasten osuudesta, tuloveron korotus sensijaan puree vain yhteen palkkaan…
Yritystuet (pois lukien innovaatio tuet) olisi hyvä kohde, varsinkin PK-yritykset on tästä samaa mieltä.
Tulojen lisääminen olisi tietysti paras vaihtohto eli siis harrastettaisiin politiikka, jossa ei myydä lypsäviä lehmiä vaan mieluummin hankittaisiin sellaisia lisää. Laitettaisiin veropakolaisuus kuriin muutakin kuin juhlapuheissa…
Valtion pitäisi myös itse omistaa mm. sähköverkot, sähköntuotanto, vesilaitokset, julkinen liikenne, jne, jne… Eli kaikki paikallisen monopolin mahdollistavat perusinfran jutut.
Laitokset pitäisi perustaa uudelleen. Postilaitos, vesilaitos, sähkölaitos, merekulkulaitos, liikennelaitos… Tällöin olisi politikkojen päätettävissä tuotetaanko peruspalvelut omakustannus hintaan ja tuetaan taloutta esimerkiksi edullisen sähkön kautta vai pidetäänkö hinnat nykyisellään ja tilitetään veroparatiiseihin nyt menevät rahat budjettiin.
Esimerkiksi Berliini ensin yksityisti vesilaitoksensa (hinnat nousi ja laatu heikkeni) ja nyttemmin on taas palauttanut sen julkiseen omistukseen. Toisin sanottuna EU tai mikään mukaan sopimus ei estä knasallistamista jos näin oikeasti halutaan.
No tuota, en ole eri mieltä kanssasi, mutta ei se nyt ihan väärinkään ole.
On ikiaikainen vasemmiston uskoma harha, että ALV (ennen liikevaihtovero) olisi köyhän pahin vihollinen. Toki teknisesti ottaen kyseessä on tasavero, mutta myös vero jonka kertymä on hyvä. Sen maksemiseen osallistuvat kaikki jotka ylipäätään ostavat jotain. Rikkaat ostavat kalliimpia tavaroita ja enemmän, ja joutuvat maksamaan myös veroa enemmän. Noin keskimäärin.
Jos halutaan lisätä verokertymää, on ALV:n nosto hyvä tapa. Se ei ole lopullinen päätös, vaan veron tasoa on helppo laskea myöhemmin, vaikka seuraavan hallituksen aikana. Pienikin korotus aiheuttaa suuret lisätulot valtiolle. Aktiivimallin kurittamassa perheessä menetys on monin verroin suurempi kuin vaikka 0,1%:n korotus ALV:hen, joka riittäisi mennen tullen kattamaan kaikki aktiivimallilla “säästetyt” eurot.
Ehdottaisin ihan vakavasti vasemmistopuolueita laskemaan tämän ALV-asian uudemman kerran. Progressiivinen tulovero alemmissa tuloluokissa on joka tapauksessa pelkkä muisto vain, sillä lähes kaikki tulot ovat joka tapauksessa tasaverotuksen piirissä, eli pienistä tuloista maksetaan ainoastaan kunnallisveroa.
Laskuharjoituksen jälkeen voisi palata asiaan. Myönnän että minulla ei ole itsellänikään mitään lukuja esittää, mutta äkkiähän se on räknätty omalta osalta jos kuvittelee vaikka putoavansa ansioonsidotulle tai peruspäivärahalle. Oikeasti joku prosentin kymmenyksen korotus ei tunnu missään edes huonoillakaan tuloilla ja tuskin näkyy perusruokatarvikkeiden tai kenkien hinnoissa havaittavasti.
Niin, ja luen itseni vasemmistolaisittain ajattelevaksi.
Muuten samaa mieltä kanssasi mutta sellainen pikku juttu ettei kunnallisvero ole tosiasiallisesti tasavero. Kunnallisveroon tehdään melkoinen joukko vähennyksiä (mm. perusvähennys, ansiotulovähennys) toisinsanottuna kuntavero on hyvinkin progressiivinen pienituloisilla.
Niin ja se ALV…
1% korotus kaikkiin ALV kantoihin tuo noin 850 miljoonaa euroa valtion kassaan. On ihan turha puhua mistään prosentin kymmenyksistä. Jos ihminen kuluttaa esimerkiksi 15 000 euroa vuodessa niin alvin osuus on 3600 euroa (yleisellä alv kannalla laskettuna). Prosentin nosto tarkoittaisi 150 euron menojen lisäystä. Yli kymppi kuussa on köyhälle paljon rahaa…
Yritystuet.
Vääristävät kilpailua, menevät melkein suoraan osinkoihin eivätkä suurimassa osassa kohteista tarjoa mitään hyötyä yhteiskunnallisella tasolla.
Köyhiltä leikkaaminen sen sijaan vaikuttaa yhteiskunnallisella tasolla, leikaten suoraan kulutuksesta ja sitä kautta kaikilta. Vähän kuin otettaisiin ruoho pois ravintoketjusta, seurauksena pikku hiljaa kaikki lajit kuolevat nälkään. Ja kyllä, itse olen ruohonjuritasolla, enkä koe kauhean motivoivaksi että pitäisi ravintoketjun huippua lihottaa vaikka itse arpoo päivittäin onko varaa syödä.
Paremminhan menee muilla Pohjoismailla kun eivät ole Eurossa mukana, voivat devalvoida valuuttaansa ja säädellä näin joustavasti markkinoitaan jäykkää euroa vastaan. Toisin Suomessa jolla jäykän ja yliarvostetun Euron takia menee kokoajan vain huonommin.
Sipilän sisäinen devalvaatio eli palkkojen leikkaukset kikyineen ja indeksien jäädytykset sekä työttömyysturvan leikkaukset johtavat juurikin päinvastaiseen taloustilanteeseen eli ostovoiman entistäkin rajumpaan laskuun joten kotikutoinen lama syvenee ja on edelleenkin päällä ja pahenee entisestään kunnes tuleekin uusi maailmanlaajuinen lama jossa Suomi on siis jo valmiiksi pudonneena ja kun tuo tuleva lama iskee niin silloin todellakin 90-luvun lama onkin ihan lasten leikkiä… tämä aika alkaa lähestyä kuten moni talousihminen jo varoitteleekin.
En oikein ymmärrä mitä tarkoitat tuolla rahaa meni enemmän kuin omistettiin. Kun Sipilän hallitus astui puikkoihin omistuksia oli huomattavasti enemmän kuin lainoja. On niitä vieläkin mutta kovasti harkitsemattomasti on omistuksia myyty kuten toki aiemminkin on tehty. En nyt kaikkia hölmöilyjä jaksa tähän luetella.
Mitä taas uuden velan ottamiseen tulee niin sitä on otettu ja otetaan ensi vuonnakin hövelisti. Velkarahaa ei tosin ole käytetty kaikkein vähävaraisimmista huolehtimiseen vaan sitä on tukittu erilaisina tukiaisina hyvinvoiville yrityksille, jotka taas ovat jakaneet rahat osinkoina jotka pääosin on kiikutettu veroparatiiseihin pois verottajan ja kansan ulottuvilta.
Mitäkö olisi pitänyt tehdä ?
No satsata koko kansan kouluttamiseen, uusiin innovaatioihin, ympäristön suojeluun, palkkatukitöihin ja uudistaa perhevapaalainsäädäntö ja tehdä soteuudistus ilman valinnanpautta ja maakuntauudistusta.
Mitä ei olisi pitänyt tehdä ?
Työntää rahaa turhiin ja jopa haitallisiin yritystukiin, leikata koulutuksesta, syytää rahaa ympäristörikokseen nimeltään Terrafame, leikata työttömyysturvaa, lehmänkauppaa valinnanvapaudesta ja maakunnista, indeksileikkauksia ja -jäädytyksiä, sotemaksujen huomattavia korotuksia, kikysopimusta….
Niin, nythän kulutus- ja haittaverot kohdistuvat juuri kaikkein köyhimpiin ja kohdistaminen suurin kulutusverotaakka väjävaraisimpien kannettavaksi oli ja on budjetissa ideologinen valinta..rehellisyyttä myös olisi pääministeriltäja valtionvarainministeriltä olla puhumatta paskaa ja väittää pokkana kuinka he uudessa budjettiesityksessään ovat erityisesti ” köyhän asialla”.
Onhan he siinä mielessä että kaikilla tavoilla vievät köyhiltä elämisen mahdollisuuksia.
Minulla olisi tähän pitkä vastaus, mutta aloitetaan lyhyellä. Nostan tikun nokkaan yritystuet. Ne vievät verovaroista vuodessa 8-9 miljardia (huom. miljardia!). Ne ovat sekä tehottomia, vastikkeettomia (ei vaatimusta työllistämisestä) että kilpailua vääristäviä. Tämä vaikutus ei ole mielipide, vaan tutkimuksen tulos.
https://yle.fi/uutiset/3-10049067
Juurikin näin on asioiden laita, mutta kun se nyt ei vaan kaikkien päähän mahdu, ei sitten millään. Köyhää on vaan niin helppo vedättää ja kusettaa…….valitettavasti!
Vähän pidempi jatko… Nykyinen hallitus jakaa niille, joilla jo on. Tämä oikeistohallituksen arvovalinta näkyy lukuisissa mekanismeissa. Annan vain yhden ihan pienen esimerkin. Täytin keväällä keskivarakkaan vanhuksen veroilmoituksen hänen puolestaan. Mielenkiintoista oli, että tämän vanhuksen kotisairaanhoidon kustannusten omavastuu oli kaksinkertainen (2x) pankin sijoitusjohtajan kulujen omavastuuteen nähden. Vanhus oli maksanut varallisuuden hoidostaan pankille tuhat euroa vuodessa ja hän sai pistää lähes koko tämän summan verovähennykseksi. Katson, että kyseessä on tällöin suora ja jatkuva pankkituki (sinun verorahoistasi suoraan pankeille myös näinä hyvinä kasvun aikoina, ei pelkästään 90-luvun lamassa).
Arvovalinta sekin, että nykyinen hallitus pistää koko ajan yhteistä omaisuuttamme lihoiksi. Siitä saavat hyvät siivut itselle ja kavereille. Sen lisäksi, että tämä on varastamista, tämä on lyhytnäköistä. Se vain on tavattoman tyhmää pistää lypsäviä lehmiä lihoiksi ja syödä lihat. Mitäs sen jälkeen syödään?
Sitten rahaa kyllä riittää mm. tuottamattomaan Terrafamen sikolättiin jne.
Ihan suorista yritystuista tuossa ylempänä jo kirjoitinkin. Ymmärrän jopa osan näistä yritystuista. Vielä paremmin ymmärtäisin, jos ne olisivat vastikkeellisia; firma saa X euroa tukea, joten sen on työllistettävä Y työntekijää, eikä vuorattava yhteisillä verorahoillamme omistajien taskuja. Eikö ole mielenkiintoista, että köyhemmän kansanosan tuista oli leikattava ja eläkkeet oli jäädytettävä, mutta yritystukien vähentämisestä ei edes keskusteltu? Niitä roiskittiin taaskin menemään 8-9 miljardia eli siis 8 000-9 000 miljoonaa.
Sipilän oma tarina perustuu verorahoillamme vaurastumiseen. Näen, miten hän tämän maailman näkee. Näen hänen oikeutuksentunteensa.
Oikeiston silmin köyhät ovat tuottamaton kansanosa ja mihinkään tuottamattomaan ei koskaan kannata sijoittaa killinkiäkään. Tuo on samalla tavalla virheellinen ajatus kuin trickle down -teoria eli valumaefekti. Rautalangasta: tuhat ihmistä ostaa kaupasta tuhat purkkia maitoa. Jos rahat suunnataan vain kymmenelle rikkaimmalle ja 900 köyhdytetään juomaan pelkkää vettä, kaupasta lähtee jatkossa vain kymmenen purkkia maitoa. Köyhien merkitys taloudelle on merkittävä – paitsi sitten, kun köyhästä tehdään jo liian köyhä.
Esimerkkejä olisi vaikka kuinka sen osoittamiseksi, että oikeiston politiikka on ahnetta, itsekästä lyhytnäköistä, tyhmää, tuottamatonta, tuhoavaa, lapsellista, ajattelematonta, sairasta…
Vaalit ovat sitten 14.4.2019.
Mitä Anne Berner tekisi tuossa tilanteessa vedelle ?
Onneksi!!! Siis vaalit alkaa lähestyä…Vaikka asiat tuskin paljoa muuttuu! Jos saataisiin iäkkäiden ja lapsiperheiden arvostus paremmaksi. Luontoa unohtamatta…vatuloinnit riittää! En ole itsekään tavannut ikinä huonompaa hallitusta elinaikanani!!!
Vaikka osattiin sitä ennenkin. Konepajan ruokalassa aikoinaan kuulin erään herra miehen kiroavan: “Sorsa saatana!” En ollut tuohon aikaan seurannut politiikkaa, joten en osaa sanoa, mikä kirvoitti tuon kiukkuisen tokaisun…
Euroviisuissa 0 points.
No vaikkapa yritystuet, Joilla ei ole mitään työllistävää vaikutusta vaan on rahaa jo ennestään rikkaiden taskuun. Samaten Talvivaara/Terrafame, jonne on syydetty miljardi.
Keppiä rikkaille? Miksikä ei. He tuskin joutuvat olemaan ilman ruokaa, vaikka otettaisiinkin enemmän. Olen itse ehkä keskituloinen, ja kyllä minä olen valmis maksamaan enemmän verotuksen kautta. Tarkoitan tuloveroa.
Miksi sitä keppiä voi antaa köyhille, mutta kun lukee tuon sinun jutun niin siitähän paistaa selvästi läpi, että eihän rikkaille keppiä. Lisää rahaa vaan, niin kuin on koko ajan annettukin. Sekö se on oikeudenmukaisuutta?
Vastaus on tietysti että ei ole. Se on saatanan väärin, ja ainoastaan itsekeskeinen paska näkee asiat siten.
Kiinnitin samaan asiaan huomiota. Niin minkä vuoksi köyhille voi antaa keppiä, mutta hyväosaisille ei?
Köyhiä lyömällä yläluokka ohjaa kuihtuvan keskiluokan vihat pois itsestään.
Keskiluokalle on jo kauan uskoteltu, että syyllinen heidän ahdinkoonsa on loisiva työttömien lauma ja itseaiheutettujen elintasosairauksien tai huonojen elintapojen rampauttama moraaliton itsekäs ryysyläisten armeija.
Kyseessä on klassinen uhkakuvaolkiukko, johon projisoidaan patoutunut kauna.
Hyvätuloisilla on se keppi.
Yritystuet, nimenomaan. Olin yrityksen työntekijänä, jossa paljon omistajia töissä. Saivat tekes- tuen, omistajat osingot ja valtava osuus pienen firman tavallisia palkattuja saivat kenkää. Riitti kun katsoi ja vahingossa näytti että oli kriittinen despoottista johtoa kohtaan. Tai valitti tai meni pyytämään palkankorotusta. Osa suoraan potkittiin, osa lähti itse, osa kiusattiin panettelemalla sairasloman kautta pihalle. Oulussa osataan.
Et taida mikään maalari olla,ellet sitten taivaanrannan.
Sen verran kommentoin, että leikkaavan talouspolitiikan vastustajia oli jo eräs Keynes aikanaan ja sen jälkeen tullut lähes ainoastaan leikkauksien yllättävän suurien negatiivisten seurausten toteamisia. Eli esitetty kysymys olettaa, että housuun on pakko kusta pakkasella niin miten tahdot omiin housuisi kusta?
Vähävaraisille lienee oikein nakata Maalarin mielestä indeksijäädytykset kun jostain on vaan säästettävä. Siitäkin huolimatta, että samaan aikaan kansanedustajien palkkioitakin voi helposti korottaa tuon 3,2 %, koska “palkankorotusten yleinen linja”. Jännä että missään muussa tapauksessa näitä palkkioita ei saisi verrata palkkoihin. Maksaako Maalari myös köyhien sijaan verojaan mieluummin edustajien taksimatkoihin karaokebaarista vaikka sitten sinne saunaan “asumaan”, että korotettu kulukorvaus on taattu? Toki näiltä rehellisisltä “kansanedustajilta” taittuu matkat vaikka takakontissa, mikäli vallankahvaan tarvitaan porukkaa joka ei edes edusta kansaa.
Toki pieniä hilujahan nämä vaan ovat kuten sopeuttamiseläkkeetkin Terrafamen jätelaitoksen, yritystukiaisten ja paratiisin veroketkuilun rinnalla, mutta missä on oikeudenmukaisuus ja inhimillisyys? Ja kyllä sitä kyykytettyä kansaa tulisi edustaa ihan esimerkillään, vaan kun tuli hyville veljille luvattua nämä yhteiset talkoot, joihin ei tarvinnutkaan osallistua kun sen köyhimmän kansanosan.
Aina pitää nostaa esille noi pakolaiset, jotka ovat syy maamme ahdinkoon. Huoh. Tienaan 5000+ kuukaudessa, ja joka vuosi verokortissani on pienempi prosentti. Miksi? Miksei kaltaisiltani hyvä- ja keskituloisilta yksinkertaisesti vain nosteta veroja? Olisin valmis maksamaan paljon reilummin veroja sen sijaan että köyhempiä, sairaita ja eläkeläisiä rokotetaan. Kiitos kokoomus, mutta en ihan osta linjaanne.