Salainen sote
Salamyhkäisessä kokouksessa puitiin soten kohtaloa, uutisoi Yle. Valtiovarainministeriön alivaltiosihteeri Päivi Nerg järjesti eduskuntapuolueiden ja eduskuntaryhmien puheenjohtajille luottamuksellisen sote-uudistuksen tilannekuvapalaverin, joka oli niin salainen, että osallistujilta kerättiin älylaitteetkin pois kuin koululaisilta. Tilaisuuden tarkoitus oli painottaa sote-ratkaisun tärkeyttä.
Siis hetkinen, mitä täällä oikein tapahtuu? Avoimuuden ja päätöksenteon läpinäkyvyyden nimeen vannova hallitus laittaa sote-valmistelua johtavan virkamiehen järjestämään salaisen tapaamisen, jossa päättäjiä patistetaan hyväksymään hallituksen surkean lainvalmistelun tuloksena syntynyt lainsäädäntö. Lainsäädäntö on ilmeisessä ristiriidassa perustuslain kanssa, eikä sen yhteensopivuudesta EU-oikeuden kanssa aioita edes kysyä EU-komissiolta. Aikataulut mättävät jatkuvasti, ja käytännössä sosiaali- ja terveysvaliokunta joutuu kirjoittamaan ison osan lainsäädännöstä uudelleen. Vasta sen jälkeen perustuslakivaliokunta pääsee arvioimaan lakien perustuslainmukaisuutta.
Valmistelu on siis siirtynyt valmistelevilta virkamiehiltä eduskunnalle, mutta silti valmistelua johtava virkamies rupeaa hallituksen lobbarina painostamaan poliitikkoja.
Tällainen toiminta kertoo kahdestakin asiasta. Ensinnäkin virkamiesten käsitys omasta asemastaan on selvästi hämärtynyt. On tietenkin oikein, että he ovat sitoutuneet työhönsä ja kertovat sen etenemisestä, mutta ratkaisun tärkeyden ja välttämättömyyden painottaminen eivät enää kuulu virkatehtäviin. Virkamies on ylittänyt sen näkymättömän rajan, joka kulkee sitoutumisen ja lobbaamisen välillä. Virkamiehen tehtävä on valmistella asiaa eri puolilta ja tuoda päätettäväksi eri vaihtoehtoja, mutta nyt ajetaan hallituksen esitystä jääräpäisesti läpi. Puolueettomasta virkamiehestä on tullut poliittinen lobbari.
Toiseksi tämä kertoo hallituksen epätoivosta. Hallitus tietää itsekin, että sote on huonosti valmisteltu, ja jos se hyväksytään, niin sen seuraukset ovat arvaamattomat. Arvaamattomat ne ovat siksi, että vaikka vaikutusarviotkin on tehty yksisilmäisesti, niin silti esimerkisi valinnanvapauslainsäädännön perusteluissa kerrotaan soten johtavan monopoleihin haja-asutusalueella.
Hallitus on päättänyt survoa soten läpi väkisin. Jos se hyväksytään, niin itsenäisyyden ajan suurin sosiaali- ja terveydenhoidon muutos ja aluehallinnon uudelleenjärjestely tehdään vain parin äänen enemmistöllä. Tällaisesta salaisesta painostuskokouksesta paistavat selvääkin selvemmin läpi hallituksen tärkeimmät perustelut koko uudistukselle. Ja nehän ovat koko ajan kuuluneet näin:
-Tämä on nyt saatava maaliin.
-Ei millään jaksaisi aloittaa alusta.
-Tehdään nyt tällainen laki ja katsotaan, mitä tapahtuu. Korjataan sitten virheet sitä mukaa, kun niitä ilmenee.
Lojaalisuutta onkin montaa lajia aina virkamiehen omaksuman eetoksen mukaisesti. Usein on niin, että harvoin on toisin.
Nergin eetos ja motivaatio on suurituloinen palkkiovirka.
Eduskunnassa äänestetään toisinaan omantunnon mukaan. Silloin kyseessä on asia, joka on korostuneesti eettis-moraalinen kysymys. Kansalaisaloitteet eutanasiasta tai tasa-arvoisesta parisuhdelaista olivat omantunnon kysymyksiä. Kukin kansanedustaja sai äänestää oman henkilökohtaisen tuntonsa mukaan. Eikö soteuudistuskin ole mitä suuremmassa määrin myös omantunnon kysymys?
Virkamiehilläkin oletettavasti on omatunto, jokin moraalinen suunnin minkä mukaan toimivat kuten toimivat, tai sitten he toimivat ja toteuttavat passiivisesti vain muiden käskyjä sekä ohjeita. Eivätkä joudu henkilökohtaiseen vastuuseen teoistaan. Joskus virkamiehet ovat toki joutuneet juridiseen vastuuseen, mikäli omaa asemaa käytetty väärin, ja on tehty vakava virkavirhe. Päivi Nerg ei tee virkavirhettä, mikäli hän toimii käskyn tai ohjeiden mukaan. Kuten on ilmeistä.
Mitä se kertoo Nergin omastatunnostaan tässä soteasiassa? Kolkuttaako se, samoin kuten joidenkin kokoomuslaisten poliitikkojen kohdalla? (Kokoomuksen sisällä on ollut suuria erimielisyyksiä soteuudistuksesta ja osa kokoomuslaisista on oonneksi alkanut kuunnella omantuntonsa ääntä.) Vai pysyykö omatunto hiljaa, on vaiti? Jos Nergin omatunto on hiljaa, kyse on puhtaasti lobbauksesta sekä mahdollisesti vain oman aseman turvaamisesta. Jos omatunto kolkuttaa ikävästi, Nerg ei uskalla kuunnella sitä ja toimia oikein.
Turhaa spekulointia. Asia on valmisteluvaiheessa ja kyseessä on tilannetiedoutus.
Uutisessa lukee jotain muuta. Osanottajille tuli vaikutelma, että Wannseessa haluttiin sitouttaa ja varmistaa, jos ei nyt suorastaan taivutella. Virkamies astui ulos raameistaan eduskunnan tontille. Herää kysymys, kenen mandaatilla ja käskyläisenä. Nyt häntä heiluttaa koiraa. Tiedon leviämistä sisärenkaan ulkopuolelle pelättiin. Vasemmistoliiton puheenjohtajaa ei kutsuttu. Muistuttaa jo Reichstagin viimeisiä päiviä. Arkadianmäki on tulessa, ja varjokabinetti kokoontuu Krollin oopperassa.
Suomi tarvitsee tietovuotajia enemmän kuin koskaan.
Osalle kokouksen osallistujista sen motiivi jäi hämäräksi. Kysymyksiä herätti se, että virkakunta esittelee näkemyksensä, kun asia on eduskunnassa kesken.
– Mitään uutta tietoa ei tullut. Mitä tällä haluttiin viestiä, kysyy eräs osallistujista.
Nerg esitteli puoluejohtajille kolme tuttua kynnystä, joihin sote-uudistus voi kompastua: eduskunnan työaikataulujen venyminen, perustuslakivaliokunta sekä eduskunnan suuren salin äänestys.
Tuttu viesti oli sekin, että mikäli tarvetta tulee, maakuntien määrää (siirryt toiseen palveluun) voidaan jälkikäteen vähentää.
Yksi paikalla olleista arvioi, että päällimmäiseksi viestiksi jäi jo kutsun perusteella Nergin sitoutuneisuus uudistukseen.
– Tunnelma oli se, että Päivi Nerg on huolissaan, ettei tämä menekään eteenpäin.
[…] Kokouksessa oli eduskuntapuolueiden puheenjohtajat lukuun ottamatta vasemmistoliittoa, josta paikalla oli eduskuntaryhmän puheenjohtaja.
Sipilän vallankaappaushallitukselta voi tämän jälkeen odottaa aivan mitä hyvänsä. Vertaus Wannseen lopullisen ratkaisun konferenssiin on enemmän kuin osuva. Minkälaisessa hallintomuodossa rauhanaikaisessa maassa kerätään virkamiehen päätöksellä eduskuntapuolueiden puheenjohtajilta kännykät pois? Missä muussa Pohjoismaassa Jan Mayen mukaan lukien luulisitte näin voivan tapahtua?
Tämä on on tivoli, jonka seuraaminen voisi olla viihdyttävää, jollei kysymys olisi niin vakavista asioista.
Huolimatta siitä tuleeko SOTE:sta koskaan mitään näitä kabinettikeskusteluja ja eri intressiryhmien välisiä vääntöjä tutkitaan vielä pitkään, olemme saaneet nähdä poliittisen ilmaston rapautumisen ja siihen liityvien lieveilmiöiden lisääntymisen ennennäkemättömällä vauhdilla. Historialla on kuitenkin pitkä muisti ja taivaassa perseet tervataan, kuten laulussa sanotaan.