Twitterjournalismia

Kaikkein turhimmat ja ärsyttävimmät uutiset saadaan tekemällä juttu siitä, mitä joku on sanonut Twitterissä ja mitä joku tai jotkut ovat siihen vastanneet. Ymmärrän kyllä tämän mielestäni turhan journalismin syyn, joka on perinteisen median epätoivoinen pyrkimys saada lukijoita omille verkkosivuilleen. Mitään hyötyä näistä “uutisista” ei kuitenkaan ole, sillä niissä ei koskaan taustoiteta asiaa, saati että sitä selitettäisiin.

Otetaanpa kaksi esimerkkiä. Verkkouutisten mukaan kokoomuksen Antti Häkkänen on sanonut, että kansan selvä enemmistö ei vaatinut vaaleissa punavihreää talouslinjaa tai suurta suunnanmuutosta. Vaalituloksen perusteella tämä on ihan totta. Tämä totuus saattaa tulla yllätyksenä kaikille niille, jotka luulevat perussuomalaisten vastustavan Sipilän hallituksen toteuttamaa talous- ja työllisyyspolitiikkaa. Eivät vastusta, kuten Häkkäsen lisäksi tietävät kaikki, jotka ovat tutustuneet puolueen vaaliohjelmaan. Perussuomalaiset vastustavat sitä mystistä vihevasemmistoa, ja heille sopisi oikein hyvin jatkaa tukien leikkaus- ja jäädytyslinjalla. Myös työllisyyspolitiikka saisi heidän mielestään olla kyykytystä ja aktiivileikkurin viuhuntaa.

Toinen esimerkki menee kirkolliselle puolelle. Jussi Halla-aho on sanonut Twitterissä “Titityy, ei mulla muuta”, ja siitä saa uutisen. Tällä kertaa asiaa on avattu vähän enemmän, mutta epäselväksi se jää vieläkin siitä ensi kertaa kuulevalle. Kysehän on siitä, että Helsingin piispa Teemu Laajasalo kutsui Jussi Halla-ahon keskustelijaksi Kirkkopäiville, ja sen takia kaksi juhlapuhujaa jättäytyi pois. Lisäksi on kerätty nimiä vetoomukseen perua Halla-ahon kutsu. Asiasta kertoi Kirkko ja kaupunki.

Minulle on samantekevää kuka Kirkkopäivillä puhuu ja kuka ei. Sen sijaan piispan ja toimittajien olisi joskus syytä tutustua Halla-ahon vanhoihin kirjoituksiin, joissa hän hyvin selkeästi kertoo näkemyksensä erilaisista asioista. Historioitsija Jussi Jalonen muistutti Facebookissa, että Halla-aho on Scriptassa 27.11.2003 kutsunut Kirkko- ja kaupunki -lehteä islamin ja homojen pää-äänenkannattaksi. Samassa blogauksessaan hän ihmettelee sitä, miksi kirkko ei saisi ihan opillisista lähtökohdistaan tuomita homoutta, koska Raamattu on selkeästi homovastainen.

Tällä taustalla Halla-ahon titityy muuttuu täysin loogiseksi ja ymmärrettäväksi. Mitäpä muuta ateisti populisti oikeastaan voisikaan sanoa kirkon sisällä herättämäänsä kohuun?

Mitä minä sitten tällä jutullani ajan takaa? En oikeastaan yhtään mitään. Yritänpähän vain taas kerran peräänkuuluttaa sitä medialukutaitoa, jota nykyinen twitterjournalismi tuhoaa nopeammin kun tuhat selittäjää ehtii tai viitsii uutisia avata. Minäkin taidan ruveta nyt katselemaan somesta jotain kivoja meemejä.