Taustahälyä
Hallitusneuvottelijoilla on kuulemma ehdoton vaitiolovelvollisuus neuvottelujen kulusta ja sisällöstä, ja vain puolueiden puheenjohtajat tiedottavat. Silti saamme päivittäin lukea uutisia hallitusohjelmassa jo sovituista asioista. Eilen kerrottiin, että tuleva hallitus aikoo mahdollistaa jalkapantojen käytön kielteisen päätöksen saaneille turvapaikanhakijoille ja pidentää oppivelvollisuutta toisen asteen tutkinnon suorittamiseen.
Nämä uutiset ovat vahvistamattomia, ja niissä muistetaan mainita, että tavoitetut hallitusneuvottelijat eivät ole niitä vahvistaneet. Uutisointia vahvistamattomuus ei kuitenkaan estä, ja näin levitetään vahvistamattomia tietoja uutisina. Ja kun asiasta on uutisoitu, niin sehän on silloin tutkittu fakta, jota kansa voi ruveta ruotimaan somessa.
Niinpä eilen somekansa joko kauhisteli tai kehui turvapaikanhakijoiden jalkapantoja. Kyseessä on näkökulmasta riippuen joko kollektiivinen ja lakiin perustumaton seuraamus henkilöille, joita ei ole tuomittu mistään rikoksesta, tai erinomainen rikollisuuden ennaltaehkäisykeino.
Jos tuonkin ”uutisen” lukee tarkasti, niin siinä ei puhuta kaikkien kielteisen päätöksen saaneiden pannoittamisesta, vaan vain niiden, jotka jo voimassaolevan lainsäädännön mukaan voidaan ottaa turvasäilöön. Siitä on laissa säädetyt tiukat kriteerit, ja säilöönotto on kallista. Jos se korvattaisiin jalkapannalla, niin se tulisi yhteiskunnalle halvemmaksi. Jos sitä ruvettaisiin käyttämään säilöönoton lisäksi ja lievemmin perustein, niin se olisi uusi keino rajoittaa vapautta.
Mutta tätähän emme tiedä, koska kyseessä on vahvistamaton tieto. Samoin on vahvistamatta oppivelvollisuuden pidentäminen ja sen tarkemmat yksityiskohdat. On vain tihkunut varma tieto, että semmoinen on tekeillä. Tämä on saanut jopa toimitusministeristön opetusministeri Sanni Grahn-Laasosen kritisoimaan suunnitelmia julkisuudessa. Hän laittaisi rahat mieluummin perusopetukseen, josta itse leikkasi satoja miljoonia.
Ja niin edelleen. Tuleva hallitus on kuulemma leikkaamassa kotitalousvähennystä ja kannustamassa näin veronkiertoon. Työllisyystavoitteen toteuttamisen hallitus aikoo jättää työmarkkinajärjestöjen vastuulle ja häipyä itse kesälomille, ja yleensä ottaen ihan kaikki tulee menemään pieleen. Rahaa jaetaan, valtionomaisuutta myydään, Sitra pannaan lihoiksi, velkaa otetaan holtittomasti ja vappusatanen kaataa koko kansantalouden. Näin kertovat nimettömät lähteet varmaan taas tänäänkin.
Näin muokataan mieliä epäilemään tulevaa hallitusta ja sen ohjelmaa. Vahvistamattomien tietojen kertominen uutisina saa ihmiset spekuloimaan asioilla, joista ei ole mitään varmuutta, mutta tiedon puutehan ei koskaan ole estänyt vankkumattoman mielipiteen muodostamista.
Tiedän, että median pitää uutisoida koko ajan, ja arvaan, että hallitusneuvottelijoille voi tulla voittamaton halu vihjaista toimittajille jotain. Osaava toimittaja tekee uutisen mistä tahansa tiedonmurusta tai vihjauksesta, ja vieläpä kertoo, että tämä ei ole vahvistettua tietoa. Otsikoita lukeva somekansa ei lue juttua siihen viimeiseen virkkeeseen asti, kun on niin kiire päästä purkamaan närkästystä. Näin huhu muuttuu monelle totuudeksi.
On tässä asiaan kuuluvassa taustahälyssä yksi hyväkin puoli. Tänä keväänä ei ole puhuttu suvivirrestä.
Kiitos, kun erotat meille klikki-akanat tiedonjyvistä! Kiitos kun jaksat!
”Sdp on esittänyt, että oppivelvollisuus päättyisi vasta kun toisen asteen tutkinto lukiossa tai ammattiopistossa on suoritettu.” HS 31.5.2019
Parhaassa tapauksessa yli 50 vuotiaina voidaan olla oppivelvollisuuttaan suorittamassa. Tuo onkin varsin hyvä keino piilottaa työttömiä pois työttömyystilastoista. Hyvä asia tuon uutisen takana on kuitenkin ilmaiset oppikirjat. On varsin karmaisevaa, että lukio on maksuton mutta kirjat ja muut oppivälineet maksavat tuhansia euroja n. 2-3 vuoden oppivuoden ajalta.
Maksamatta ne, kirjat nimittäin. Ja kuka korjaa hyödyn? Kustantaja. Jos valtio/ kunta pannaan tarjoamaan kirjat, niin mitä tapahtuu? Hinnat pomppaavat ylös ja kustantaja käärii rahat taskuihinsa. Nykyisen digihömpön aikakaudella ei kirjoja voi edes kierrättää.
”Nykyisen digihömpän” ansiosta kirjoja voi ”kierrättää” rajattomasti lähes ilman kustannuksia, jos halutaan.
Ei niitä voi kierrättää, kun käyttäjä ostaa oikeuden käyttää kirjaa tietyn ajan ja yksi kerrallaan.
Voi toki käydä niinkin, että kunnat toteavat, joutuessaan kirjojen maksajiksi, että eiköhän näillä vanhoilla kirjoilla pärjätä siinä missä uusillakin. Monistetaan uudet tiedot lisälehdiksi kirjan väliin.
Siinä olisikin järki neuvo kaikille opettajille jotka kieltää moisen. Täyttä idiotismia että melkein joka vuosi tehdäänuusia painoksi jossa pääasiallinensisältäeimuutmutta joita vikkeeitää kirjoitetaan lisää tai oteaan pois ja sitten niistä täytyy maksaa taas täydet hinnat että kirjan painattajat saa taasl isää rahaa. Pitäisi vain vaatia että korkeintaan myyvät ne lisäykset tai poistot kohtuu hintaan ettei tarvitsisi hankkia perheisiin jossa useita opiskelijoita monia melkein saman sisältöisiä kalliita kirjoja.
”Täyttä idiotismia että melkein joka vuosi tehdään uusia painoksia jossa pääasiallinen sisältö ei muutu mutta joitakin virkkeitä kirjoitetaan lisää tai oteaan pois ja sitten niistä täytyy maksaa taas täydet hinnat että kirjan painattajat saa taas lisää rahaa. ”
Tai sitten käy niin, että kunta huomaa että kirjoihin (tai niiden lisensseihin) menee paljon rahaa joten eiköhän ne korkeasti koulutetut ja maailman parhaat opettajat ne kurssimateriaalit jostain itse haali. Nythän juuri ne pitkät lomatkin on alkamassa niin eiköhän siitä jokunen siivu irtoa tällaiselle kivalle kesäproggikselle…
Marko hyvä. Opettajat ne kirjat kirjoittaa itse jo nyt ja myyvät ne koululle. Joten ei muutosta. Tietenkin voi kysyä että kenen omaisuutta kirja on jos opettaja kirjoittaa kirjan virkasuhteessa?
Ihmetyttää into yrittää pakottaa ei-motivoituneita nuoria koulun penkille, vaikka jo nyt ammattikoulutus kärsii vakavasta resurssipulasta. Jos on tarkoitus laittaa henkilöitä päiväkotiin, miten käy niiden jotka oikeasti haluavat tulla ammattitaitoisiksi ja valmistua ammattiin?
En kuulu niihin jotka olisivat aikanaan vastustaneet peruskoulua, mutta tätä suuntausta vastustan.Joku raja pitää olla holhoamisellakin.
Olen äärimmäisen pettynyt, jos muodostettava hallitus ei kajoa yhteiskuntamme pahimpiin kipukohtiin. Näitä ovat tietysti köyhyys, nykyajan orjuus aktoivontimalleineen ja työharjoitteluineen, julkisen terveydenhuollon heikko saatavuus, vammaisten, vanhusten ja heikko-osaisten kohteleminen huutolaisina ja niin edelleen.
Nyt pitäisi keskittyä näihin. On ihan tarpeeksi tekemistä ilman mitään oppivelvollisuuden jatkamisiakin tai lisäverojen keksimistä autoilijoille. Olen skeptinen asian suhteen. Ei todellakaan hyvältä näytä. Itse asiassa jos uutisissa on totuuden häiväkin, ei tästä tule taaskaan lasta eikä paskaa.
Ei ne ole uutisia vaan ”uutisia” ihan vain ihmisten hermostuttamiseksi ja harhautukseksi.
Motivaatio voi löytyä opintojen edetessä. Huono motivaatio peruskoulun aikaan voi muuttua innoksi jos toisella asteella löytyy oma ala. Ennen kaikkea kannatan tätä uudistusta siksi, että tällä hetkellä eivät köyhien lapset pääse lukioon, vaikka motivaatiota olisikin. Opiskelumateriaalien kustannukset ovat kynnys monelle. Eivät omanikaan olisi päässeet ilman isänsä panostusta kirjoihin.
Jospa tämä muutos estäisi köyhyyttä periytymästä!
Oppivelvollisuuden pidentäminen on hyvä asia, samoin ilmaiset kirjat. Tämä pelkästään tulee parantamaan koululaisten elämää pitkällä välillä ja huonontamaan populistien asemaa. Sivistys mahdollistaa vapauden, mutta ei takaa sitä. Kuitenkin se antaa mahdollisuuden ihmiselle arvioida ja tehdä päätelmiä näkemästään ja kuulemastaan.
Tämähän on vallan hyvin sanottu sillä lukion kirjat ja tietoneet sillä ne on pakko olla ja maksavat maltaita. Kannatan täysillä tätä hanketta kyllä.
Maksavat tulevaisuudessa vielä enemmän, kun on varma maksaja – valtio / kunta.
Kunnalla tai valtiolla on ihan eri mahdollisuudet neuvotella kirjojen hinnoista kuin yksittäisillä kuluttajilla, ja toisin kuin kokoomuslaiset myytit kertovat niillä ei ole mitään hinkua maksaa turhaan liikaa. Nythän koulut voivat määrätä opiskelijat hankkimaan kirjat omakustanteisesti joten niiden hintoja ei edes mietitä, mutta jos kunta joutuu itse maksamaan niin kirjojen hinnat kilpailutetaan ja äkkiä.
Se, että kaikki julkisesti tuotettu olisi aina kalliimpaa koska ”on varma maksaja” on silkkaa puppua, julkinen sektori on aina yksittäistä kansalaista paremmassa asemassa hintoja neuvoteltaessa, vertaa esim. lääkkeiden ja terveyspalveluiseden hintoja Amerikassa, jossa melkein kaikki terveydenhuolto on yksityistä, ja Suomessa, ero on moninkertainen
Peruskoulussahan onkin vallan hyvin kirjoja! Jonkun vuoden takainen tieto kertoo, että kaikille oppilaille ei riittänyt edes käytettyjä kirjoja.
Tuohon kun lisäisi vielä kaikille ikäluokille sen että ilman ammatillista tutkintoa et saa työttömyysetuutta jos et hae kouluun ja ole pääsemättä sinne. Nykyisin tämä koskee vain alle 25-vuotiaita mutta saattaahan se jonakin päivnä lipsahtaa lakiin koskemaan kaikkia. Siinä olisi moni vanhemman ikäluokan vuosikymmenien työuran tehnyt mutta ilman virallista pätevyyttää oleva ihmeissään puhumattakaan minkälaisen sopan saisi aikaiseksi byrokratian kannalta.
Samaan aikaan kuulee jatkuvasti miten yhä suurempi osa oppilaista ei suoriudu opinnoistaan mutta jotenkin heille on vaan paperit saatava ja muodollinen pätevyys hankittava. Mikä voisi paremmin romuttaa koulutuksen arvostusta kuin tälläiset suunnitelmat?
Olenkin aina kummastellut tätä lukioiden tapaa vaatia oppilailta kirjojen hankkimista. Yliopistoissa tullaan varsin pitkään toimeen pelkillä monisteilla tai verkkomateriaaleilla ilman ensimmäistäkään ostettua opusta, mutta jostain syystä lukion oppisisällöt ovat niin syvällisiä, ettei ilman kalliita kirjoja oppi uppoa teinien kalloon. Kaiken lisäksi kirjat mukamas vanhenevat muutamassa vuodessa, mikä on varsin merkillistä kun ottaa huomioon miten vähän oppisisällöt ovat lukuaineissa muuttuneet vuosikymmenten kuluessa.
No tässä lukion oppikirjojen uusimisvimmassa on sellainen jännä juttu takana, että aika moni lukion opettaja on niitä kirjoja tekemässä. Ja sehän syö heidän tulojaan jos uusi porukka voi opiskella vanhalla ja käytetyllä kirjalla.
Mulla aikoinaan lukiossa oli muistaakseni 2 tai 3 sellaista kirjasarjaaa jonka teossa oli mukana kurssia vetävä opettaja. Itse tosin tiedostin tuon vedätyksen idean ja aloin auktoriteetti vastaiseksi, jatkoin kurssien käyntiä käytetyillä kirjoilla valituksesta huolimatta kun ei ne voineet mua uloskaan sen takia koulusta potkia.
Tuon HS:n julkaiseman lauseen kanssa voidaan saivarrella loputtomiin. Jos halutaan.