Somekohun anatomia
Yleensä media tykkää somekohuista, mutta kun kohu paisuu, niin se ei enää mahdu somekohuille varattuun uutistilaan. Niinpä sen seuraaminen lopetetaan. Näin kävi kuluneella viikolla, kun media huomasi Twitterissä käydyn akateemisen keskustelun, josta saatiin uutiseksi vain sen verran, että yksi tutkija menetti vapaaehtoistyönsä maahanmuuttajanuorten parissa käytettyään yleisöluennollaan n-sanaa. Näin suurelle yleisölle jäi sellainen kuva, että yltiösuvakit ovat ilmiannoillaan vaikeuttaneet hänen elämäänsä.
Lyhyesti sanoen tapahtui seuraavaa:
Historiantutkija Teemu Keskisarja oli yleisöluennollaan verrannut Suuren Pohjan sodan aikaista suomalaisten ottamista orjksi Afrikan orjakauppaan. Hänen mukaansa Suomesta vietiin mainitun sodan aikana enemmän orjia Venäjälle kuin Afrikasta Amerikoihin, joten emme ole mitään velkaa afrikkalaisille, joista Keskisarja käytti n-sanaa.
Keskisarjan väitteisiin puuttuivat Twitterissä historiantutkijat Katja-Maria Miettunen ja Jussi Jalonen. Jalonen kävi kohta kohdalta läpi Keskisarjan väitteet, joten ainakin minun silmiini keskustelu näyttää puhtaasti akateemiselta. Siitä saatiin kuitenkin uutinen, kun Helsingin Sanomien Nyt-liite referoi kyllä akateemista keskustelua orjien määristä, mutta nosti otsikkoon n-sanan. Ilmeisesti tämän seurauksena Keskisarja menetti vapaaehtoistyönsä ja avautui siitä Ilta-Sanomille.
Näin jäi elämään mielikuva suvakkien maalittamasta historiantutkijasta.
Keskustelu kuitenkin jatkui ja jatkuu yhä entistä pahempana. Oululainen, omana ryhmänään toimiva kaupunginvaltuutettu Junes Lokka otti kohteekseen Katja-Maria Miettusen. Lokka toivoi videollaan Miettusen tulevan sidotuksi lämpöpatteriin ja tulevan 300 miehen joukkoraiskaamaksi, niin oppisi olemaan suvakki. Tavalliseen tapaansa Lokka ei uskaltanut puhua miespuolisesta Jalosesta mitään.
Sitten mukaan tulivat oikeat poliitikot, ensimmäisenä perussuomalaisten europarlamentaarikko Laura Huhtasaari. Hänen mielestään jokainen maa tarvitsee oman Junes Lokkansa.
Huhtasaari jatkoi samalla linjalla, vaikka hänelle kerottiin Lokan puheiden sisältö.
Kun Huhtasaarta arvosteltiin näistä puheista, niin hän katsoi joutuneensa maalitetuksi ja että nyt uhataan jo hänen henkeään.
Mukaan Huhtasaaren maalittamista paheksumaan tuli myös perussuomalaisten kansanedustaja Leena Meri.
Mitähän nyt tapahtui sille moniääniselle kansalaiskeskustelulle, jota perussuomalaiset juuri viime viikolla julkaisemassaan mediapoliittisessa ohjelmassa vaativat? Vai onko tämä juuri sitä?
Minusta tämä näyttää takavuosien tv-sarja Ihmisten Puolueen sketsiltä, jossa avattiin somekeskustelun anatomiaa. Historiantutkijoiden välisestä keskustelusta päästiin nopeasti raiskaustoiveisiin ja lopullisesti keskustelu karkasi raiteiltaan, kun meidän asioistamme päättävät poliitikot tarttuivat siihen oman ymmärryksensä mukaisella tavalla.
Keskisarja sanoi, että internet on tuhottava. Joskus tekisi mieli olla samaa mieltä, mutta oikestaan on hyvä, että poliitikot osoittavat todelliset kykynsä näissä somekohuissa. Heidän suosionsa perustuu juuri someen, joten samalla selviää heidän kannattajiensakin ymmärryksen taso.
EDIT 2.2.2020 klo 14.
Muokattu Nyt-liitettä koskevaa osaa siten, että akateemisen keskustelun referointi on tuotu esille.
Tähän kohtaan ajattelin naputella Lokan innoittamana kommentin mitä 300 natsia voisi tehdä Huhtasaarelle, en vain pystynyt. Kun oma mieli ei vain mitenkään taivu väkivaltafantasioihin, enkä voi ymmärtää miten kenenkään muunkaan sellaisen taipuu joka kävelee vapaana kadulla. Eikä pelkästään kävele, vaan nauttii suurta arvostusta toisten samankaltaiseen fantasiointiin taipuvien keskuudessa. En ihan purematta niele sitä, että kyseessä on vain retoriikka, kömpelöt mielikuvat joiden avulla saadaan heräteltyä ihmisiä huomaamaan muiden mädännäisyys. Ihminen joka käyttää tuonkaltaista retoriikkaa lienee itse pikaisen avun tarpeessa, sillä mielikuvista ei ole niin kovin pitkä matka käytäntöön.
Sananvapaus on hieno ja kannatettava asia, mutta kun joku fantasioi törkeillä rikoksilla ja levittää sitä julkisesti, ollaan jo siinä rajoilla. Minun ei pitäisi edes ottaa kantaa Huhtasaaren tai Lokan kaltaisten ihmisten huomiohakuisiin aivopieruihin, sillä kaikki huomio heille ruokkii heitä yhä pahempiin rimanalituksiin.En ole psykiatri, mutta voisin kyllä sellaista suositella yllä mainituille henkilöille, sillä tuon kaltainen käytös ei ole mielestäni enää ihan normaalia. Ei pitäisi ruokkia trollia, heidät pitäisi ohittaa ihmisinä joilla on vielä paljon matkaa aikuiseksi.
Minun mielestäni (vain mielipide) rajan yli on jo menty.
Ällöttävää.
Persujen rasisistit, jotka ovat päässeet johonkin luottamusasemaan, viisveisaavat yleisestä paheksunnasta “vihervassareiden” ja muun sivistyneistön suunnalta, koska tietävät, etteivät nämä missään tapauksessa kuitenkaan äänestäisi heitä. Persujen kannatukseen taipuvaisten mielissä tuollainen puhe sen sijaan ei näytä aiheuttavan pahennusta, vaan saa iltapäivälehdet yms. roskajulkaisut leväyttämään päästöt lööppeihin ja takaavat näin oksentajille maksimaalisen julkisuuden. Huomatkaa analogia USA:n lippiskundin kannatukseen ja kannattajiin.
Lehtijutun mukaan 83% “kokoomusvaikuttajista” fantasioi hallitusyhteistyöstä tällaisten kanssa. Voiko tämän alemmaksi hallituskipeydessä vajota? Epäilemättä voi.