Ministeri olematta ministeri?
Kuten nyt tiedetään, niin Matti Vanhasesta tulee uusi valtiovarainministeri tehtävästä eronneen Katri Kulmunin tilalle. Koko viikonlopun ajan spekuloitiin nimillä, ja tänä aamuna Juha Sipilä ilmoitti saaneensa tarpeekseen tehtävistä kansakunnan kusitolppana. Joku ilkeämpi voisi jatkaa samalla alatyylillä, että ehkä viime vaalikaudella myös kansakunta sai tarpeekseen kusitolpan olemisesta pääministerinä.
Se siitä ja mennään takaisin valtiovarainministeriin. Tai oikeastaan kahteen. Kulmuni kertoi aikovansa jatkossakin toimia puolueen ministeriryhmän johdossa, vaikka ei itse ole ministeri. Esimerkiksi hallituksen tiedotustilaisuuksissa paikalla olisi tilanteen mukaan kustakin asiasta vastaava ministeri, ja talousasioissa tämä henkilö olisi Vanhanen. Muissa isoissa linjakysymyksissä Kulmuni istuisi muiden johtoviisikon jäsenten kanssa.
Eipä tämmöistä kuviota ole ennen nähty. Puolueen puheenjohtaja siis osallistuisi maan hallituksen toimintaan, vaikka ei ole ministeri. Tämä herättää monia käytännön kysymyksiä. Onko keskustan puheenjohtaja mukana hallituksen istunnoissa ja iltakouluissa? Voidaanko hänelle kertoa salaisia asioita, joita muut hallituksen johtoviisikon jäsenet käsittelevät ministerivalan velvoittamina keskenään?
Jos ministerin tehtävistä eronnut puolueen puheenjohtaja voi osallistua hallituksen toimintaan ja tiedotustilaisuuksiin, niin silloin myös entinen pääministeri ja SDP:n puheenjohtaja Antti Rinne voi tehdä saman. Jos tätä oikeutta laajennetaan vähän, niin kaikkien hallituspuolueiden puheenjohtajien pitäisi saada osallistua hallituksen toimintaan, vaikka he eivät olisikaan ministereitä.
Tämä aiottu erikoisjärjestely tuo mieleen menneisyyden salkuttomat ministerit, joita käytettiin poliittisen tasapainon saavuttamiseksi. Nykyinen perustuslaki ei salli salkuttomia ministereitä, mutta lähinnä vastaava nimike olisi kansliaministeri. Nyt Kulmunille ei suunnitella edes tällaista pestiä, vaan hän olisi hallitustyöskentelyssä mukana vain puolueensa puheenjohtajana. Hän olisi ikään kuin ministeri olematta kuitenkaan ministeri.
Veikkaanpa, että minua viisaammilla valtiosääntöoppineilla on tähän jotain sanottavaa. Minun ensimmäinen ajatukseni oli, että oma puolue ei luottanut Kulmunin osaamiseen valtiovarainministerinä, joten hänet vaihdettiin vanhempaan valtiomieheen. Julkisivun säilyttämiseksi Kulmunille kuitenkin halutaan varmistaa näkyvä paikka hallituksen johtoviisikon tiedotustilaisuuksissa ikään kuin oman puolueensa ministeriryhmän tiedottajana.
Tai puhuvana käsinukkena, kuten varsinkin sosiaalisessa mediassa on ennenkin epäilty.
Ehkä Katri uskoo, että tarvitaan joku pitämään huolta Vanhasesta ja rajoittamaan typeryyksiä. Jos uskoo, niin uskoo oikein.
Joo! Tätä ei pidä sallia! Kulmunin huutelu vieraista pöydistä mediassa alkoi nimittäin jo heti! https://yle.fi/uutiset/3-11390374?origin=rss
Jos joku tulisi minulta kysymään voisin mikin ihan yhtä hyvin vaikka mitä ehdottaa, siihen on jokaisella kanslaisella oikeus, Kulmunillakin, ihan eri asia on jos sillä joainvaikutusta olisi tai joku taho niistä mitään oppia ottaisi.
Kulmuni: ”… eläkeiän nosto, työllisyystavoitteen reilu korottaminen ja työttömyysturvan joustavoittaminen.”
Vaikeaa tulee varmasti olemaan. Mutta mikä jargonitoimisto keksii nämä naamionimet kuten ”työttömyysturvan joustavoittaminen”?
Karttaa siitä, miltä suunnalta kulkutaudin tuhot maksatetaan, levitellään vauhdilla kansakunnan eteen. Joustavoittaminen on oikein mukava nimitys mille tahansa toimelle.
Juu tämä särähti myös minun korvaani. Peräti nykyisellä 10 % kannatuksella linjailee näitä kansakunnan pelastavia toimia.Sipilän linjallahan sitä ollaan, taisi mainita, että ei Suomi nouse ihmisten näännyttämisellä verotuksella. Siis verotuksellako? Sillähän sitä sitten itseasiassa näännytetäänkin jatkossa, koska pääomatuloverotuksiin ja tarpeettomiin tukiaisiin ei sipilän linjalla kajota, joten vaihtoehdot ovat vähissä ja ne ovat tasaverot. Alkiolaisuudesta ei siis merkkiäkään.
Kulmuni ei nyt ymmärrä asemansa muuttuneen. Hän ei ole enää ministeri. Eläkeiän nostosta ei kannata puhua mitään ennenkuin nykyinen uudustus on maalissa ja siihen menee noin viisi vuotta, sanoi yksi eläkeasioiden asiantuntija. Kulmuni selitteli ja tarkensi myöhemmin, että meillä ”ei jakseta edes eläkeikään asti” siis jäädään varsinaista eläkeikää aiemmin eläkkeelle.
Katri voisi katsoa peiliin ja miettiä mitä Sipilän hallitus teki: toteutti täysin järjettömän aktiivimallin työttömille. Kulmuni pantiin vastaamaan aktiivimallia vastustaviin sähöposteihin. Kulmuni vastasi tiukasti, että aktiivimalli on välttämätön.Sen purki tämä nykyinen hallitus.
Aktiivimallin seurauksena osa työttömistä joutui hakemaan toimeentulotukea, osa haki ja sai sairaseläkkeen ja osa haki uuden eläkelain tultua voimaan osittaista varhennettua ennenaikaista eläkettä (ove). Niin, että katso peiliin Katri! Mitä keskusta on tehnyt ikääntyvien, yli 55-vuotiaiden työttömien hyväksi? Ei yhtään mitään muuta kuin lyönyt ja työntänyt ulos työelämästä.
Hieno veto tuo eläkeiän nostamisajatus samalla päivämäärällä kun 64- vuotias Vanhanen nousee ministeriksi. Juurihan Vanhis on Hesarin mukaan käynyt läpi munuaissyöpä- ja sydänoperaatiot. Ja vielä käynyt rytminsiirrossa, mikä lienee aika ”normaalia”, mutta työtehoja sekin syö.
Kysymys: kenen etu on, että meitä todennäköisesti pitkien sairauslomien ihmisiä pidettäisiin väkisin vielä työssä?
Vapaaehtoisuus on asia erikseen, itse olen 60-vuotias, ja olen ajatellut tehdä töitä sen 6-7 vuotta vielä, mutta kaikilla ei ole näin hyvää tilannetta…
Joustavoittaminen kuulostaa ihan samanlaiselta poliittiselta termiltä kuin osallistava.
Kannustava sosiaaliturva. Rakenteelliset uudistukset. Onhan näitä myönteisen kuuloisia kiertoilmaisuja, kun pitäisi leikata tai teettää ilmaista työtä.
Onhan näitä hullunhauskoja nimityksiä työttömien päiden menoiksi, kuten ”jämäköittävä kuntouttava työtoiminta”.
Eläkeiän nosto aiheuttaa todella suurta raivoa. Monessa sivistysmaassakin eläkeiän nosto on saanut kansan kadulle autoja polttamaan. Itsekin olisin valmis jo hyvin rauhanomaiseen mielenosoitukseen Senaatintorilla.
Hätä on valtava!
Elinikä on noussut reilusti, ja ihmiset ovat hyväkuntoisia pidempään. Miksi eläkeikää ei voisi nostaa? Kyllähän työelämän sääntöjä voidaan muuttaa, vaikkapa niin että yli 60 vuotiaate tekevät lähtökohtaisesti vaikka kolmipäiväistä työviikkoa.