Sieltähän se tuli
Viime viikolla epäilin, että kansanedustaja Elina Lepomäen (kok) ehdotuksessa maksaa ansiosidonnaista työttömyysturvaa kaikille oli ketunhäntä kainalossa. Epäilin, että uudistus olisi tarkoitus toteuttaa kustannusneutraalisti, kuten vuonna 2015 ehdotetussa ansioturvareformissa ehdotetaan. Sen mukaan kokonaiskustannukset eivät nouse yhtään, vaikka ansiosidonnaisen päivärahan saajien määrä lisääntyy.
Nyt EK ehdottaa juuri tätä kustannusneutraalia toteuttamista, vaikka puhuukin työttömyysturvan kannustavuuden parantamisesta:
Yleisen työttömyysturvan luominen lisää kustannuksia ja siksi on perusteltua, että samassa yhteydessä toteutetaan EK:n jo aiemmin esittämät muutokset työttömyysturvan kannustavuuden parantamiseksi. Tämä tapahtuu muun muassa työttömyysturvan porrastamisella, jolloin uudistus ei toisi lisäkustannuksia eikä uudistus vähentäisi työn kannustavuutta.
Keppiä sanotaan taas kannustamiseksi. EK:n esittämä kaikille maksettavan ansiosidonnaisen työttömyysturvan osittainenkin toteuttaminen kustannusneutraalisti tarkoittaisi tuen leikkaamista alusta, keskeltä ja lopusta. Alusta sitä leikattaisiin lisäämällä omavastuupäiviä, keskeltä porrastamalla tukea sekä alentamalla sen määrää ja lopusta lyhentämällä sen kestoa.
EK esittää myös keskitettyä toimeenpanoa siten, että sitä hallinnoisi esimerkiksi Kela tai jokin tätä tarkoitusta varten perustettava uusi rahasto. Tämä ehdotus on vastaveto ehdotetulle vapaasti valittavan työttömyyskassan pakkojäsenyydelle. Pakkojäsenyys kuulostaa sanana ikävältä, mutta sehän tarkoittaisi vain maksatuksen keskittämistä niille, joilla on siihen osaamista. Työttömyyskassaan voi kuulua kuulumatta ammattiliittoon ja YTK olisi tasavertainen vaihtoehto muiden rinnalla.
Suoraan sanoen en hirveästi luota Kelan osaamiseen uuden tukijärjestelmän käyttöönotossa. Sehän nähtiin jo silloin, kun toimeentulotuen perusosa siirrettiin Kelan hoidettavaksi. Kela luotti osaamiseensa kuin pässi suuriin sarviinsa, mutta koko järjestelmä tukkeutui hetkessä ja toimeentulotuen myöntäminen viivästyi jopa kuukausilla ennen kuin asia saatiin lisärekrytoinneilla kuntoon.
Toisen kerran se nähtiin silloin, kun aktiivimalli otettiin käyttöön. Pariin kuukauteen Kela ei tiennyt miten sitä sovelletaan, mutta se ei ollut Kelan vika. Silloinen hallitus runnoi mallin läpi tietämättä kunnolla itsekään päätöksensä sisältöä ja vaikutuksia.
Ihan samasta syystä epäilen myös tarkoitusta varten perustettavan uuden rahaston onnistumista. Koko organisaatio pitäisi rakentaa alusta lähtien ja rekrytoida osaavaa henkilöstöä. Kyllä sekin varmaan onnistuisi, mutta se veisi oman aikansa.
Koronakevät aiheutti työttömyyttä ihan uusille ammattialoille, joten keskustelu ansiosidonnaisen kuulumisesta kaikille on ajankohtainen. Ei minulla sitä vastaan mitään ole, mutta kuten nähdään, niin sen toteuttamistavoista keskustellaan vielä kauan.
Kun työtön saa heti ansiosidonnasta työttömyydessään, niin vastaavasti toimeentulotukea maksetaan vähemmän. Veikkaan, että toimeentulotukea pyritään lopettamaan ja noin työttömiin kohdistuvia valtion menoja samalla vähennetään.
Juuri noin. Näillä meikäläisen palkoilla se ansiosidonnainen ei päätä huimaa. Ainoa helpotus siitä on se ettei tartte kelalle (tai ennen muinoin soskuun) selvitellä kaiken maailman lippuja ja lappuja pariin vuoteen.
Minä luin jonkun olikohan tutkijan nimeä en muista joka kertoi että kaikki työtätekevät häviävät – EK/yrityselämä , kokoomus, persut ,Liike nyt/Lepomäki ja Hjallis ottavat ottavat määräysvallan, liittoihin järjestäytyminen tehdään mahdottomaksi eli työläisen on pakko tehdä työtä josta ei makseta palkkaa, – sellaista jolla eläisi – omaisuuden uusjako.
Näinhän siinä käy. Ja jo valmiiksi, kun toimeentulotuen ns. asiantuntijat ovat niinkin pihalla toimeentulotuen asiakkaan arjesta kuin mitä tästä linkistä on luettavissa, niin köyhälle ei ole helpotusta ja parannusta arkeensa luvassa. Kukaan noista asiantuntijoista ei ymmärrä, miten kurja erämä on toimeentulotuen varassa pitkään (kuukausista vuosiin) elävällä.
Miten joku voi todeta sellaista, että toimeentulotuen asiakkaissa on sellaisia, joille toimeentulotuki ei kuulu so. tarveharkinta ulotettava toimeentulotukeenkin eli viimesijaiseen etuuteen tai että, toimeentulotuki on laajennus ensisijaiseen perusturvaan. Ei järjen häivääkään.
https://sosiaalivakuutus.fi/sosiaalivakuutus-kysyi-asiantuntijoilta-miten-toimeentulotuki-kannattaisi-jarjestaa/?utm_source=twitter&utm_medium=social&utm_campaign=sosiaalivakuutus2020&utm_content=AD_toimeentulotuki_V1
Ei sitä timeentulotukea voi lopettaa muuttamatta peustuslakia. Luulisin. Vaikka jotenkin saivat sitä muutettua niin että muutettiin lapsilisät tomeentulotukea saavilta lapsiperheiltä käytännössä toimeentulotueksi koko määrältään vaikka rikkailta jotka ei sitä tarvitse ei voi ottaa eurokaan siitä lapsilisästä pois jos kehtaavat sitä hakea ja hehän kehtaavat.
Jos ansiosidonnaisen laajentaminen vähentää toimentulotuen maksamista, mutta laajennus halutaan tehdä kustannusneutraalisti (sama työttömyysrahapömpsi laajemmalle porukalle) keskittyen vain ansiosidonnaiseen, kyseessä on säästötoimenpide.
Aina kun ruvetaan suuria sunnitteelemaan unohtuu kysyä niiltä jotka asioista tietävät parhaiten.
Tässä tapauksessa tulee kysymykseen ensimmäiseksi ansiosidonnaisen saaja ja toiseksi perustoimeentuloilla oleva työtön.
Varsinkin käytäntöönpanon osalta näm asiantuntijat osaisivat kertoa mikä tökkii nykyisessä systeemissä ja mitä olisi parannettava.
Vai onko aina tarkoitus tehdä kaikesta mahdollisimman hankalaa, jotta osa jättää sitten touhun sikseen?
Nämä maailman parantajat jotka suunnittelevat milloin mitäkin keppiä ja porkkanaa eivät välitä käytännön toimeenpanosta yhtään mitään kun se ei heitä koske ja hetkauta muutenkin ovat vieraantuneet valtaosasta väestöön liittyvistä asioista.