Järki käteen!
Työmarkkinajärjestöjen piti miettiä keinoja yli 55-vuotiaiden työllisyysasteen nostamiseksi ja työssä jaksamisen parantamiseksi. Neuvotteluista odotettiin esitystä vähintään 10 000 lisätyöllisestä tässä ikäryhmässä. Neuvottelut kariutuivat kuitenkin eläkeputken poistamiseen, ja asia palautui hallitukselle.
Eläkeputken poistaminen nähdään jonkinlaisena ihmelääkkeenä, jolla saadaan uusia työpaikkoja ikääntyville. Ei saada, sillä ongelma ei ole eläkeputkessa olevissa, vaan siinä, että työnantajat pitävät yli 55-vuotiaita liian vanhoina työmarkkinoille.
Eläkeputki tarkoittaa sitä, että eläkeikää lähestyvät työttömät voivat päästä pidennetylle ansiosidonnaiselle työttömyysturvalle. Tällä hetkellä työttömyysturvan lisäpäivien alaikäraja on 61 vuotta. Se tarkoittaa sitä, että 59-vuotiaana työttömäksi jäänyt henkilö on ensin voinut saada ansiosidonnaista enimmäisajan eli joko 400 tai 500 arkipäivää. Lisäpäiväoikeuden ansiosta hän ei kuitenkaan putoa perusturvalle, vaan voi jatkaa ansiosidonnaisella eläkeikään saakka.
Ajatuksena on, että eläkeputki poistamalla saadaan ihmiset pysymään töissä. Tässä ajatuksessa on se paha virhe, että eivät työntekijät sinne eläkeputkeen itse mene, vaan työnantaja heidät sinne laittaa. Kun työnantaja joutuu kannattavuuden takia miettimään joko irtisanomista tai eläkeputkeen laittamista, niin työntekijän parasta ajatteleva valitsee eläkeputken. Jos tätä vaihtoehtoa ei ole, niin sitten irtisanotaan. Poistamalla eläkeputki saadaan vain lisää ikääntyviä, peruspäivärahalla tai työmarkkinatuella elämään joutuvia työttömiä, joiden työllistyminen on tunnetusti vaikeaa.
Eläkeputki poistamalla vastuu siirtyy työttömälle itselleen, sillä ajatuksena on, että uhka pelkän peruspäivärahan tai työmarkkinatuen varaan joutumisesta saa kuusikymppiset hakemaan töitä nykyistä hanakammin. Työn hakeminen ei kuitenkaan ole sama asia kuin työn saaminen, sillä eivät työnantajat edelleenkään palkkaa ikääntyviä. Vielä vähemmän he palkkaavat ikääntyviä pitkäaikaistyöttömiä.
Nyt hallitus joutuu pyörittelemään tätä asiaa, jolla saadaan laskennallisesti 10 000 uutta työpaikkaa, mutta tosiasiallisesti ei yhtään. Keskusta pitää eläkeputken poistoa välttämättömänä, mutta SDP ja vasemmistoliitto suhtautuvat asiaan nihkeämmin. Niinpä ensimmäiset reaktiot ovat ympäripyöreitä, ja puheissa painotetaan kokonaisratkaisua.
Osa tätä kokonaisratkaisua on jo aiemmin päätetty yksilöllisen työnhaun malli, jossa on sekä hyviä että huonoja puolia. Kun tähän lisätään eläkeputken poistaminen, niin saadaan vain lisää ikääntyviä työttömiä, joilla on työnhakuvelvollisuus. Kun työtä ei löydy nuoremmillekaan, niin sitten syytetään työttömiä laiskoiksi sohvalla makaajiksi, joiden tukia voisi oikeastaan leikata.
Ympäri käydään ja yhteen tullaan. Koko tässä ajattelussa on se paha vika, että työttömien määrän lisääminen ja heidän piiskaamisensa eivät luo yhtään uutta työpaikkaa. Eivät työttömät niitä uusia työpaikkoja luo.
Annan hallitukselle sellaisen neuvon, että ottakaa järki käteen älkääkä hirttäytykö niihin laskennallisiin työpaikkoihin. Niitä ei todellisuudessa ole eikä tule. Ajatelkaa ihmisiä.
Kyllä siinä takana on se ajatus että työnantaja ei irtisano vanhempaa työntekijää jos eläkeputkea ei ole olemassa. On helpompaa valita irtisanottavaksi se lähes kuusikymppinen kun tietää että hän pääsee siihen putkeen (ja joskus he myös itse haluavat siihen päästä) kun vaihtoehtona on irtisanoa vaikkapa viiskymppinen joka ei pääse putkeen. Tällä tavoin työllisyys tietenkin nousee kyseisessä ikäluokassa. Se on sitten eri asia mistä ikäluokista putken poistamisen jälkeen työntekijöitä todellisuudessa irtisanotaan.
Kyllä työnantaja irtisanoo sieltä vanhimmasta päästä riippumatta siitä pääseekö irtisanottu ns. eläkeputkeen vai ei, pienemmissä yrityksissä ja paikkakunnilla omaatuntoa ehkä hieman vähemmän kolkuttaa, jos pääsee, kun työtön voi tulla kaupassa vastaan. Tämä johtuu ihan pelkästään siitä, että tyypillisesti vanhempi työntekijä on isompi kustannus ja riski (esim. työkyvyttömyys) kuin nuorempi työnantajalle. Ruotsin kaltainen irtisanomisjärjestys auttaisi asiaa, mutta vain niitä, jotka ovat voineet olla pitkään saman työnantajan palveluksessa.
Kyllä ainakin meikäläisen työnantaja irtisanoo ihan riippumatta siitä miltä irtisanotun tulevaisuudennäkymät näyttävät. Kun työnantaja katsoo, ettei työtä ole, niin silloin ei mikään auta.
Jos vasemmistohallitus tämä nyt mokaa, niin meikäläisen ääntä ei tipu enää ikinä. Luulen etten ole ainoa joka näin ajattelee. Sen ymmärtää, että porvarihallitus tekee huononnuksia, mutta demareiden johdolla sellaista ei pitäisi joutua näkemään. Pitäisi demareidenkin muistaa oman puolueen tausta ja historia ja miettiä kenen joukoissa seisoo.
Aivan kuin Sipilä vieläkin määräisi, kunka tämäkin ”laitetaan maaliin”. Hei halloota, ei Sipilää tarvitse enää totella. Nyt voi tehdä ihan itse. Pitää myös muistaa se, että ne ketkä olevat putki-iässä tai sen lähellä, eivät kartuttaneet omaa eläkettään alle 24-vuotiaana tehdyistä töistä kuten uudemmat sukupolvet. Eikö mikään riitä 60-luvulla syntyneiden päähän potkimisessa?
Et ole ainoa, komppaan!
Sen verran korjausta, että emme kartuttaneet eläkettä alta 23 vuotiaana tehdyistä töistä, lisäksi vielä lisättiin eläkeikää vastikään mm. 1960 syntyneelle, 1,5 vuotta toiseen päähän ja työn saanti on muutenkin mahdotonta. Lisäksi tässä vietäisiin oikeus kartuttaa lisäpäivillä eds hitusen lisää eläkettä, joka on pitkäaikaistyöttömyydessä ikäsyrjinnän vuoksi muutenkin jäänyt pieneksi. Näin todella tehdään ihmisiä sosiaalitoimen varassa eläviksi vaivaisen laskennallisen 10 000 työllisen vuoksi, saman verran ja enemmän tulee olemaan näin digiaikana varttuneita työttömiä toimeentulotuella.
Kai se on sitten lähdettävä kun korona hellittää, sinne Espanjaan, jossa lääkketkään eivät maksa mitään, moni on jo siellä pienellä eläkkeellä ja rahaa jää ruokaankin, plussana aurinkoa enemmän.
Jos vasemmistoliitto tämän mokaa ? Hei haloo. Äänestätkö sen jälkeen kokoomusta vai kenties persuja. Sieltä se autuus löytyy. Jos työläiset jättää äänestämättä vasemmistoa, on edessä totaalinen kurjuus.
Mutta miten tuo lisää työllisyyttä? Jos ei irtisanota vanhempia, irtisanotaan nuorempaa väkeä. Ei putken poisto vähennä irtisanottavaksi laskettua kokonaismäärää. Korkeintaan vaikuttaa ikäjakaumaan, mutta tuskin edes siihen.
Ei se lisääkkään työllisyyttä eivätkä mielestäni ole sellaista väittäneetkään vaan sen on tarkoitus lisätä ainoastaan yli 55-vuotiaiden työllisyyttä. Nuoremmat voivat sitten kokeilla sitä työntekoa työttömyysetuuksilla ja näin pienentää työttömyyslukemia ja samalla omia eläkekertymiään (niitähän ei tuilla tehdyistä töistä kerry). Jos vanhemmat työntekijät eivät tulisi uudistuksen jälkeen irtisanotuiksi niin tokihan se lisäisi heidän työllisyyttään. Seuraavana vuonna he olisivat edelleen töissä ja yli 55-vuotiaiksi olisi siirtynyt seuraava ikäluokka jne. Pitkällä aikavälillä tuskin mitään merkitystä koska jossain vaiheessa tulisivat vastaan ne irtisanotutu nuoremmat ikäluokat.
Jos vanhemmat työntekijät haluttaisiin pitää töissä niin tuo Ruotsin mallin mukainen viimeisenä sisään ja ensimmäisenä ulos olisi se keino (tosin jos on palkattu viimeisenä se yli 55-vuotias niin eipä tuokaan auttaisi). Ruotsin mallissa on se huono juttu että työpaikkaa ei enää uskaltaisi ihan helpolla vaihtaa. Eläkeputki kyllä joutaisi mennä. Myönnän etten itsekkään kuusikymppisenä enää etsisi töitä jos saisin olla ansiosidonnaisella eläkeikään asti ja takana olis pitkä työura ja sitä kautta talot ja muut maksettu. Tasa-arvoon pitäisi pyrkiä tässäkin.
Kyllä on väitetty tuovan 10 000 uutta työpaikkaa.
Viljamille. Itse olen nähnyt vain väitettävän tuovan 10 000 työllistä lisää yli 55-vuotiaitten ikäryhmään. Eli tuo siihen ikäryhmään 10 000 työpaikka ja pääosinhan se on sitten muilta ikäryhmiltä pois.
Maritzalle. Niinhän se asia saattaa olla 54-vuotiaallakin eikä se näy ketään kiinnostavan. Sen paremmin et silloinkaan työllisty ja työmarkkinatuella sitä on vaan rimpuiltava vuodesta toiseen. Kyllä se 54-vuotiaskin haluaa ihan yhtä lailla töihin.
Mutta kun taloa ei ole maksettu ja ansiturva koostuu osa-aikaisen työn perusteella lasketusta pienestä ansiosidonnaisesta? Niin, työtä et saa , vaikka päälläsi hyppisit ja tämä kuuskymppinen haluaisi tehdä töitä!
Kyllä kai, mutta miten se lisää työssäkäyvien määrää, jos joka tapauksessa joku irtisanotaan. Jos ei kuuskymppinen, niin sitten viisvitonen. Tällaisella logiikallahan työttömyys voitaisiin poistaa kokonaan. Seuraavaksi poistettaisiin vielä alle viisvitosilta oikeus työttömyyspäivärahaan ja niitten olisi pakko mennä töihin. Tulisi täystyöllisyys.
Eihän se näin toimi.
Siinä on kaksi vaihtoehtoa. Joko nuo eläkeputkeen päästettävien ihmisten työpaikat ovat sellaisia, että niitä ei yksinkertaisesti voi täyttää uudella työntekijällä vaan vain se lähtijä kelpaa siihen, tai sitten ne 62-vuotiaat ovat sellaisia sisupusseja että jos eivät saa parempaa päivärahaa, he perustavat tarmokkaasti tuottavia ja työllistäviä yrityksiä.
Muuta logiikkaa en keksi, eikä eläkeputken poiston esittäjiltä ole parempaa kuulunut.
”Annan hallitukselle sellaisen neuvon, että ottakaa järki käteen älkääkä hirttäytykö niihin laskennallisiin työpaikkoihin. Niitä ei todellisuudessa ole eikä tule.”
TÄMÄ! Eilen oli joku retosteleva otsikko kokkareiden varjopudjetista jolla muka tulisi 100k laskennallista työpaikkaa lisää pandemia laman aikana. Jos tämä pitäis paikkansa siten, että kokkareila löytyy noin hyvät työllistys keinot niin suomen työttömyysproentti olisi ollut pyöreä nolla jo ennen 2010 lukua.
Yleisesti ottaen koitan lueskella jokaisen puolueen ulostuloja ja omien lehtien julkaisuja, vaikka esim yleensä ”Suomen Uutiset” aiheuttaa jonkinlaista vitutusta tai säälin tunteita. Kokkareiden hönötys jäi kokonaan katsomatta jo otsikon älyttömyyksien vuoksi.
Täsmälleen samaa olen ihmetellyt jo aiemminkin näissä Kokoomuksen työllistämisneuvoissa hallituksen suuntaan.Miksi ihmeessä Kokoomus on pitänyt nämä kymmeniä- tai satojatuhansia työpaikkoja luovat helpot ja yksinkertaiset konstissa visusti takataskussaan pehmusteena omina hallitusvuosinaan? Kait näillä takuuvarmoilla toimilla olisi työllistetty jo vuosia sitten ja paikattu valtion talouskin käden käänteessä niin ettei olisi tarvinnut vaikka vanhaa kunnon lupausta olla leikkaamatta koulutuksesta syödä heti maireasti hymyillen lähes samantien.
Aika jaloa kokkareilta olla käyttämättä itse näin erinomaisia keinoja kun oli hallitusvastuun paikka, ja nyt jalomielisesti ojentavat näitä ihan pyyteettä vasemmistolaisen hallituksen käyttöön. Mutta kukapa näitä nyt kyseenalaistaisi.
Kokoomuksella tuntuu tosiaan olevan niitä erinomasia keinoja vaikka muille jakaa, kuitenkaan he eivät ole itse noita keinoja käyttäneet vaikka olivat vuosikausia hallituksessa. No, eivät käyttäneet koska ne eivät ole niin erinomaisia kuin kokoomus nyt uskottelee. Kokoomuksen tarkoitus on vaan vedättää hallitusta käyttämään kokoomuksen huonojs keinoja jotta hallituspuolueiden kannatus laskisi. Nyt varsinkin vasemmiston on syytä olla erityisen tarkkana, ettei mene kokoomuksen ansaan. Jos kansa haluaa kipeitä toimia ja leikkauksia se saa niitä kyllä äänestämällä kokoomusta ja perussuomalaisia, nyt hallituksen on järkevintä unohtaa piiska ja jatkaa kannustavalla linjalla.Ja erityisesti on lopetettava uskomasta että työpaikat syntyvät työttömiä kurittamalla. Eivät synny, vaan työttömät joutuvat entistä ahtaammalle. Ongelma on se että työpaikkoja on liian vähän, ei se että työvoimasta on liian vähän tarjontaa!
Joo toi oli hauska yksityiskohta, ikäänkuin työpaikkoja olisi jossakin jemmassa, mutta onko ja millaisia, millaisin ehdoin ?
https://juhanavartiainen.fi/2017/tyovoimavirrat-ja-rakenteellinen-tyottomyys/
”on täysin harhaanjohtavaa vertailla työvoimahallinnon työnvälityksen avointen työpaikkojen määrää työttömien määrään ja päätellä siitä, että “työpaikkoja ei riitä kaikille työttömille”. Suurin osa avoimille työmarkkinoille työllistyvistä työttömistä työllistyy aivan muita reittejä kuin työvoimahallinnon kautta. Kyllä näihin satojentuhansien vuosivirtoihin mukaan mahtuu — niin työttömiä kuin kotiäitejäkin. Mutta jos emme uudista rakenteitamme, en usko, että työttömyysasteemme ikinä laskee alle 6-7 prosentin”
Rakenteita tulee siis uudistaa ja käytännössä tähän on kaksi tietä joita kumpaakin tulee käyttää.
1. Työn vastaanottamisesta tulee tehdä kannattavampaa – Eläkeputken poisto, kannustinloukkujen poistaminen, enemmän käteen jäävää palkkaa
2. Palkkaaminen tulee tehdä kannattavammaksi/riskittömämmäksi – Sivukulujen osuuden pienentäminen, irtisanomisen helpottaminen, työehtojen joustojen neuvotteluvapaus, esim sunnuntaityö ravintolatyöntekijöille.
Tämä eläkeputken poistaminen on yksi askel oikeaan suuntaan. on täysin turha väittää etteikö tämä vaikuttaisi työssäpysymiseen ja työllisyysasteeseen. Sama kuin väittäisi ettei yhden euron korotus koskenkorvapullon hintaan vaikuttaisi sen kulutukseen sillä verukkeella että sanoisi ettei vaikuta minuun millään tavalla. Tilastotiede ei toimi niin.
Mutta jos sinut irtisanotaan, niin kerro minulle, miten sinä silloin pysyt töissä. Miksi se oletus tuntuu olevan, että ikääntyvien työllisyys olisi sen työntekijän omista haluamisista kiinni? Eiköhän se eläkeputkikin ole useimmille se toisiksi mieluisin vaihtoehto – ja työn jatkuminen eläkeikään saakka yleensä se mieluisin. Kyllä ihmiset laskea osaa.
Esittämässäsi esimerkissä työssä pysyminen on silloin vaikeaa. Mutta edelleen yksittäisillä esimerkeillä ei voi yleistää kuinka työllisyys tapahtuu isommassa joukossa. Jos vaikka 20% se onkin kiinni omasta halusta? Eli osalla osaamista niin paljon että he työllistyisivät halutessaan mutta päättävät jäädä työttömyyden kohdatessa ansiosidonnaiselle koska pystyvät elämään myös sillä rahalla eläkkeeseen saakka.
Kuten sanoin, yksittäisillä esimerkeillä ei voi yleistää tilannetta. Onneksi meillä on valtionvarainministeriössä virkamiehiä jotka ymmärtävät tilastotieteestä jotakin. Muuten emme pystyisi tekemään mitään päätöksiä koska aina löytyy esimerkkejä joilla päätökset voitaisiin kumota.
Tuo on juuri sitä uusliberaalia ajattelua jolla ne jotka eivät itse ole työttömiä ja joita eivät tippaakaan koske kannustinloukut, perustelevat työpaikkojen syntymistä. Tai jotka väittävät että työpaikat syntyvät siitä kun 3000-6000 puhtaana käteen saava saa verohelpotuksia niin että saa jatkossa 3200-6400 euroa puhtaana käteen ja leikataan niillä joille jää alle 1000 euroa
käteen.
Vaikka Vartiainen kehittelee noita teorialtaan kuinka, niin kun häneltä puuttuu ymmärrys heikommasssa asemassa olevista ihmisistä niin tulos on juuri tuota. 30 vuotta on vakuuteltu että työttömyysaste pienene kunhan hararstetaan uusliberaalia politiikka, ja aian vaan uusliberaalimpaa, mutta onko työttömyys pienentynyt, ei ole! Sen sijaan meillä joilla menee hyvin menee aina vaan taloudellisesti paremmin eikä ahneudelle tunnu olevan rajaa, kaikki minulle syyllä kuin syyllä. Ei kannusta kun verottaja vie kaiken höpisijöitä kyllä riittää!
Kuinka moni onkaan irtisanoutunut sen takia että pääsee työttömäksi? Haloo kossupulloteoreetikot!
Mitkä olisivat ne joustot joita haetaan ja joita ei ole mahdollista sopia työntekijöiden edustajan kanssa työehtosopimuksen perusteella? Homma etenisi varmasti jos työnantajat kertoisivat selkeästi ja konkreettisesti tarpeensa ja takaisivat työntekijöille tasavertaisen neuvotteluaseman.
Ei ole mikään perusteeton väite että työpaikkojen määrät lisääntyvät jos ihmisten käytettävissä olevat tulot lisääntyvät. Kannattaa opiskella kansantaloustieteitä niin ymmärtää maailmasta enemmän.
Jos 3000-6000e tienaavia ryöstetään vähemmän (retoriikka vasemmistolla sanoo että annetaan, mutta mielestäni silloin ei anneta mitään, otetaan vaan vähemmän) niin tämä raha lisää työllisyyttä. Aivan kuten kotitalousvähennys tekee.
”Kuinka moni onkaan irtisanoutunut sen takia että pääsee työttömäksi? Haloo kossupulloteoreetikot!”
Vaikka inhoankin käyttämästä yksittäisiä esimerkkejä niin lähipiiristäni löytyy kaksi hiljattain eläköitynyttä osaajaa jotka olisivat työllistyneet halutessaan kuusikymppisenä jäädessään työttömäksi. Mutta koska ansiosidonnainen eläkeputki oli niin hyvä että eivät nähneet järkeä jatkaa 160 tuntia / kk työskentelyä koska sillä olisi jäänyt käteen vain noin 800e enemmän kuin tekemättä mitään (tekemällä asioita/harrastuksia joista nauttivat). Ihmiset osaavat laskea.
Esimerkkinä edelleen esimerkiksi tarjoilijoiden ja kokkien sunnuntaityökorvaus. 100% korvaus on niin iso ettei ravintoilta kannata yleensä pitää auki sunnuntaisin. Jos korvaus olisi vaikka 20% niin useampi ihminen saisi töitä ja kaikki olisi tyytyväisiä. 20% sunnuntaikorvauksella olisi varmasti useampikin opiskelija tulossa töihin sunnuntaina mutta tällä hetkellä yleissitovat työehtosopimikset estävät tämän heiltä.
Niin, oikeistolaisen ajattelun perusteellahan yhteiskuntaa ei pitäisi olla ollenkaan, koska sen pyörittämiseen pitää kerätä varoja ja mistäs muualta ne tulisivat kuin veroista kun oikeistolaisen ajattelun mukaan yhteiskunta ei pitäis edes sijoittaa tuottavaan toimintaan ja odotuksetkin pitäisi myydä pois.
Miksi kaikki tulle rakentaa vähennysten varaan, kuten kotitalousvähennys. Ja miksi työttömiä pitäisi rangaista leikkaukkauksilla jotta syntyisi työpaikkoja ja hyvätuloisille antaa verohelpotuksia jotta he käyttäisivät tulojaan hankintoihin ja syntyisi työpaikkoja? Eivätkö työpaikat synnykään siitä että luodaan on luontaista kysyntää, pitämällä huoli siitä että, niillä joiden tulot menevät suoraan kulutukseen, ostovoima säilyy. Mihin menevät hyvätuloisten tulot, jos niiden päälle tarvitaan vielä kotitalousvähennyksiä?
Ihmiset osaavat laskea, mutta montako työpaikkaa syntyy siitä että joku tyytyy 800 euroa pienempiin käteen jääviin tuloihin. Ei yhtään! Ne joilla on tuohon varaa on todella vähän, eikä sen perusteella pidä arvioida ihmisten halua työntekoon. Toki on niitäkin jotka elävät pelkillä pääomatuloillaan ja ovat vain nimellisesti työnhakijoita. Mutta ei koko järjestelmää pidä katsoa poikeustapausten kannalta. Valitettavasti siihen vaan sorrutaan liian helposti, koska ihmisen on vaikea ymmärtää suurten massojen lakia ja sitä keitä varten lopulta asiat ovat. Poikkeustapauksille tarvitaan poikeusjärjestelyt jos se katsotaan tarpeelliseksi, ei niin että muut joutuvat kärsimään poikeustapauksista.
Mainitsemiasi työaikoja säätelee työaikalaki, eivät yleissitovat työehtosopimukset kuten virheellisesti annat ymmärtää ja väität. Juuri tuollaisen virheellisen tiedon levittäminen on esteenä sille että asioista syntyisi rakentavaa keskustelua ja voitaisiin luottaa siihen että työnantajien vilpittömyyteen voitaisiin luottaa paikallisessa sopimisessa.
Sen kyllä pitää paikkanss että poistamalla työntekijöiltä kaikki ylimääräiset korvaukset ja laskemalla palkat niin alas ettei niillä tule toimeen saataisiin vaikka kuinka työpaikkoja, mutta eihän siinä ole mitään järkeä. Yhtä hyvin voitaisiin todeta että orjatyöllä poistettaisiin työllisyys, poistettaisiinhan se mutta….! Tai tehtäisiin kuten Sipilän hallitus, 1h/viikko työhön pakottamalla nostetaan työllisyysastetta. Nouseehan se työllisyysaste niinkin, mutta ei siinä mitään järkeä ole. 100% työllisyysastekin on helppo saavuttaa jos kikkaillaa 1h/viikko töillä kun maksetaan vaan jokaiselle työttömälle 1h palkka viikossa, vaikka valtion varoista. Pitää ajatella myös ihmisiä!
Toki veroja tarvitaan. Mutta jos kokonaisveroaste pyörii jossain 70% tienoilla (työnantajan kulut vs työntekijälle maksettava nettopalkka) niin ollaan menty liian kovaan verottamiseen ja se puolestaan jo laskee yritteliäisyyttä. Jo 3000e kohdilla ei juurikaan kannata ottaa tarjottua ylityötä vastaan koska työntekijän marginaaliveroprosentti on 51,6%.
Muutenkin kaikki nämä tuki ja verotushimmelit kääntyvät mielestäni itseään vastaan. Olisi huomattavasti läpinäkyvämpää ja selkeämpää jos meillä olisi esimerksi 800e perustulo ja sen päälle vaikka 45% tasaveroprosentti. Tuo perustulohan tekisi itseasiassa kokonaisverotuksesta sitten progressiivista. Esimerkiksi 1800e bruttotuloilla käteen jäisi 990e+800e eli 1790e. Puolestaan 5000e bruttotuloilla 2750+800 eli 2750e.
Kaikki muut tuet voisi lakkauttaa, ehkä vain lapsilisät hieman nykyistä korkeampina voisi jättää.
”Mainitsemiasi työaikoja säätelee työaikalaki”
Niinpä muuten onkin. No sitä voisi sitten muuttaa siten että vanhan kirkollisajan älyttömyys eli sunnuntailisän suhteeton osuus voisi lopultakin tuoda nykyaikaan jotta saataisiin lisää työpaikkoja etenkin ravintola-alalle.
”Ihmiset osaavat laskea, mutta montako työpaikkaa syntyy siitä että joku tyytyy 800 euroa pienempiin käteen jääviin tuloihin. Ei yhtään! Ne joilla on tuohon varaa on todella vähän”
No kyllä niitä on itseasiassa aika paljon. Eihän tuohon tarvita kuin noin suomalaisen mediaanitulot, eli noin 3200e/kk. Huomattavan suurella osalla kuusikymppisistä on jo oma asunto maksettuna joten on helppo jäädä ansiosidonnaiselle nauttimaan vapaudesta. Täälläkin ihmiset aina ajattelevat niitä kaikista vähäosaisimpia, mutta kun tosiasiassa meillä on huomatta keskiluokka joihin nämä päätökset vaikuttaa. Pitää ajatella myös ihmisiä!
En ole missään sanonut myöskään että työntekijöiltä pitäisi poistaa KAIKKI korvaukset tai että palkkoja tulisi laskea. Palkan sivukuluja voisi nyt ainakin laskea jotta yrittäjillä olisi varaa palkata enemmän työntekijöitä.
Mielestäni myöskään työllisyyden laskeminen tulisi olla läpinäkyvämpää. Tulisi olla jokin selkeä raja jonka yli tienaavat lasketaan työllisiksi.
Jos et halau ansaita lisää, tehdä ylitöitä ja 3000 euroa sinulle riittää, niin siitä jää sekin työ muille tehtäväksi. Eikä tarvita niitä tulonsiirtoja siltä osin. Täytyy kyllä sanoa etten ole vielä tavannut ihmistä joka ei ottaisi palkankorotusta vastaan siksi että siitä maksetaan veroa. Ylityöstä saatava hyötyhän on jopa suurempi, joten kieltäytyminen johtuu muista syitä, oman aja tarpeesta esim. perheelle. Kaikenlasita selittelyä olen kyllä kuullut, hölmöimmät väittävät jopa käteen jäävän tulonsa tippuvan kun palkka nousee tai tekee ylitöitä, selitä nyt niille sitten jotain järjellä. Jostain kumman syystä pienituloiset, alle keski-ja mediaanitulojen ansaitsevat, ovat kovin innokkaita puhumaan paremmin ansaitsevien verotuksen alentamisen puolesta vaikka sahaavat sillä vain omaan nilkkaansa. Enkä sano tätä tuohon ryhmään kuuluvana!
Sosiaaliturvan uudistaminen ja siirtymiinen jonkinlaiseen perustuloon olisi kyllä paikallaan, ihan senkin vuoksi että nykyinen systeemi on aivan liian monimutkainen. Se ei kuitenkaan tarkoita sitä että turvan tasoa voisi laskea.
Nuorissa on kyllä aivan liikaa työttömiä jo nyt, miksi eläkeikää lähestyvän pitäisi ottaa heiltä lisää työpaikkoja . Ei eläkeikää lähestyvän turvan poistamianne lisää yhtään työpaikkaa, jospa heissä onkin sellaisia että haluavat antaa myös nuorille mahdollisuuden päästä töihin. Montako työtöntä alle 55-vuotiasta Suomessa onkaan, mikseivät he ole töissä?
Palkkojen sivukulujen poisto työnantajilta tarkoittaa että työntekijät maksavat ne muilla tavoilla! Ja mitä vatten kuvittelet palkan sivukuluja maksettavan.
Siitä olen samaa mieltä ettei ole mitään järkeä laskea työlliseksi 1h/viikko työtä tekevää, eikä juuri alle 2000€/kk ansaitsevaa, koska silloin palkalla ei tule toimeen ainakaan pääkaupunkiseudulla. Työlliseksi pitäsi laskea vain ne jotka tulevat palkallaan toimeen.
Juhla- ja sunnuntaityökorvaukset eivät ole mitään kirkollisajan jäänteitä vaan korvausta epämukavista työajoista.
Mietippä vähän asia.
Harrastustoiminta tapahtuu iltaisin, kun valtaosa ihmisistä on vapaalla. Iltatyötä tekevät jäävät ilman muuta ulkopuolelle. Teatteri, kultuuri-, urheilutapahtumat kaikki iltaisin tai viikonloppuina.
Kuinka monissa keskellä arkipäivää järjestetyissä sukujuhlissa olet ollut mukana? Veikkaan, ettet yksissäkään. Vuorotyö kaventaa sosiaalista elämää merkittävästi. Mitä luulet parisuhteelle merkitsevän ettei yhteistä aikaa juuri ole, että nukkuu aina sängyssä yksin. Yhtään tutkimusta vuorotyön vaikutuksista avioerotilastoihin en ole tosin nähnyt.Mitä merkitsee perheenjäsenille hiippailla kodissa päivästä toiseen, vuodesta toiseen, hipihiljaa kun vuorotyötä tekevä nukkuu. Kirkolla ei ole näihin arkipäivän ongelmiin mitään tekemistä. Monet eivät edes kuulu kirkkoon.
Eikös se ollut eilen jo 120 000 uutta työpaikkaa? Ja tänään ainaskin 150 000. Mutta nepä onkin niitä varjotyöpaikkoja. Vähän sama juttu, kun kehuskelivat työllistyneiden määrällä Sipilän hallituksessa ollessaan. Parhaimpina päivinä työllistyi 10 000 ihmistä, tai enemmänkin, riippui keltä kysyi :D.
Kokoomuksen mielestähän tämä on aivan eri asia. Vähän aikaa sitten Kokoomus ja EK eivät tahtoneet hyväksyä hallituksen tapaa laskea työllistyviksi myös palkkatuetut ja velvoitetyöllistetyt.
Kokoomus on ollut niin monesti hallituksessa että se olisi voinut poistaa työttömyyden monta kertaa jos olisi ollut halua,sanahelinää, kansan pitää olla nöyrä.Kokoomustahan ne suuren rahan hallitsijat kannattavat. Mitä teki Pesonen & kumppanit. Lisää työttömiä vaan. Saasitä sitten luvata 100 000: työpaikkaa.