Vertailevaa viisastelua

-Olen huonosti seurannut uutisointia ja asia näyttää epäselvältä, mutta ei tämä nyt hallitukselta hyvin mennyt.

Jotenkin näin voisi tiivistää Ylen aamun Jälkiviisaiden mielipiteen jo pari päivää jauhetusta ”uutispommista”, jonka mukaan pääministeri Sanna Marin ajoi liikkumisrajoituksia vastoin THL:n Mika Salmisen kantaa. Jokainen asiaa vähänkään seurannut tietää, että uutinen oli suutari ja lehdeltä unohtui oma maaliskuinen juttunsa, jonka mukaan THL suositteli hallitukselle pikaista liikkumisrajoitusten valmistelua. Samaa THL sanoi omassa kirjallisessa lausunnossaan, ja toissapäivänä Salminen korjasi virheellisen tiedon sanomalla, että ei THL:n kanta missään vaiheessa muuttunut.

Olen luullut jälkiviisauden tarkoittavan, että ollaan viisaita sitten, kun saadaan uutta tietoa ja kerrotaan uuden tiedon valossa, mitä olisi pitänyt tehdä. Se tarkoittaakin näköjään sitä, että uusi tieto ei edes kiinnosta. Erityisen raskauttavaa tuntui Jälkiviisaiden mielestä olevan, että pääministeri ei vastannut haastattelupyyntöihin eli ei selittänyt tätä moneen kertaan uutisoitua asiaa jokaiselle tollolle erikseen.

Viisastelun aihetta saadaan lisää tänään, kun hallitus päättää ravintoloiden osittaisesta aukiolosta. Kenelläkään ei ole vielä tarkkoja tietoja päätöksen sisällöstä, mutta sen tiedetään joka tapauksessa menevän pieleen. Siitä saatiin esimakua jo eilen, kun Yle kertoi ravintola-alan yrittäjien näkemyksiä. He ottaisivat mieluummin täyssulun ja tuet kuin rajoitetun aukiolon. Jotkut pitävät ovet suljettuina sulun purkamisesta huolimatta, koska vajaatoiminta ei ole kannattavaa.

Kyllä minä ymmärrän, että rajoitettu toiminta ei välttämättä ole kannattavaa, mutta nyt rupean viisastelemaan. Yrittäjiä ei siis kiinnosta avata ravintoloiden ovia, vaan he ottaisivat mieluummin tuet tekemättä mitään niiden eteen.

Missä ovat nyt kaikki ne raivostuneet kansalaiset, jotka vaativat tukia pois laiskureilta? Missä ovat kaikki ne, joiden mielestä tukien eteen pitää tehdä työtä? Missä ovat kaikki ne, joiden mielestä ylisuuret tuet laiskistuttavat ja reipas tukien leikkaaminen tekisi hyvää? Hehän ilmestyvät paikalle heti, kun jostain saadaan kaivettua esiin vaikka vain fiktiivinen työnvieroksuja, jonka mielestä tuilla lojuminen on mukavampaa kuin huonosti palkatun työn tekeminen. Nyt tukileikkurin vaatijat ovat varmaankin sitä mieltä, että on ihan oikein pitää ravintoloiden ovet kiinni ja maksaa yrittäjille vastikkeettomia tukia.

Mutta sehän onkin ihan eri asia. Työttömät ovat laiskoja ja heitä pitää kannustaa tekemään huonosti palkattua tai jopa palkatonta työtä leikkaamalla heidän tukiaan. Ravintolat voivat pitää ovet kiinni ja niille pitää maksaa vastikkeetonta tukea, koska kyse on hallituksen elinkeinoelämälle asettamista typeristä rajoituksista. Rajoitukset ärsyttävät yrittäjien lisäksi myös asiakkaita, joiden tekisi kovasti mieli päästä ryyppäämään. Tosin kysyttäessä kukaan ei mene ryyppäämään, vaan ainoastaan ruokailemaan, mutta se on toinen juttu. Se on kuitenkin varmaa, että työttömät kyllä ryyppäävät ruhtinaallisia tukirahojaan mieluummin kuin menevät töihin.

En ole tosissani, vaan pelkästään viisastelen. Tämä korona-aika pistää miettimään ihan kummallisia asioita, mutta siihenhän minulla on samanlainen oikeus kuin muillakin. Ei siihen tietoa tarvita, vaan pelkkä mielipide riittää. Se tiedon hankkiminen on niin raskastakin, eikä pääministeri ole vaivautunut selittämään minulle henkilökohtaisesti ravintolasulun osittaisen purkamisen perusteluja.

Älkää nyt tulko sanomaan, että kun hallitus on koronan takia rajoittanut elinkeinoelämän toimintaa, niin sen velvollisuus on korvata aiheutuneet vahingot. Kyllä minä sen tiedän ja olen samaa mieltä. Mutta mitä tehdään sitten, kun hallitus tarjoaa mahdollisuuden päästä harjoittamaan sitä elinkeinoa rajoitetusti? Maksetaanko ovet lukossa pitäville täydet tuet ja jos maksetaan, niin miksi? Eikö se huonostikin palkattu työ nyt ole parempi kuin tuilla eläminen?