Vallan kolmijako ja viisumit

-Jos vallan kolmijaosta kysyttäessä saa vastaukseksi presidentti, pääministeri ja poliisi, niin keskustelu on aika turhaa.

Tämä Tarja Koivumäen Facebook-postauksen alle tullut kommentti kuvaa ikävän hyvin venäläisten viisumikysymyksestä käytävää keskustelua. Sosiaalisessa mediassa ja jopa eduskunnassa vaaditaan, että viisumikäytäntöä pitää nyt vain muuttaa ja hallituksen on otettava asiassa johtajuus. Kerrasta poikki, kuten Baltian maat ja Puola tekivät.

Tuo laittamani linkki Suomenmaan tekemään henkilöhaastatteluun kannattaa muuten lukea esimerkkinä erittäin hyvästä journalismista. Siinä toimittaja saa muutamalla asiantuntevalla kysymyksellä johtajuutta ja muutoksia viisumikäytäntöön vaativan haastateltavan myöntämään, että oikeusvaltioperiaate on ehdoton ja ensin pitää muuttaa lakeja.

Jos sen lisäksi seurasitte tänään tarkasti Ylen aamua, niin ymmärrätte miksi oikeusvaltio ei voi toimia viisumiasiassa tunteella, vaan sen on noudatettava Schengen-lainsäädäntöä ja omaa kansallista lainsäädäntöään. Sen selittivät akatemiatutkija Timo Miettinen ja väitöskirjatutkija Pekka Pohjankoski hyvin selkeästi.

Schengen-lainsäädäntö ja Suomen oma lainsäädäntö lähtevät siitä, että viisumiasiassa ei voida tehdä kollektiivista päätöstä pelkän kansalaisuuden perusteella, vaan päätökset tehdään yksilöllisesti. Pelkkä kansalaisuus ei ole turvallisuusuhka, mutta yksittäiset kansalaiset voivat sitä olla. Tämä on tällä hetkellä Suomen linja, joka perustuu Schengen-lainsäädännön lisäksi omaan lainsäädäntöömme. Jos lain tulkintaa halutaan muuttaa muuttamatta lakia, niin siihen tarvitaan EU-komission linjaus. Ilmeisesti Puolan ja Baltian maiden kansallinen lainsäädäntö mahdollistaa Schengen-lainsäädännön toisenlaisen tulkinnan. Suomen lainsäädäntö mahdollistaa turistiviisumien myöntämisen voimakkaan rajoittamisen, ja niin on jo tehty.

Ja nyt mennään siihen vallan kolmijakoon, jonka periaatteet voitte lukea vaikkapa ihan vain Wikipediasta. Eduskunta säätää lait ja niiden tulkinta kuuluu riippumattomille tuomioistuimille ja muille toimivaltaisille viranomaisille. Kaikissa virkatoimissa on noudatettava lakia, ja viisumien myöntäminen tai myöntämättä jättäminen on juuri tätä lain soveltamista. Lain tulkintaa ei muuteta eduskunnassa tai sosiaalisessa mediassa. Jos käytäntöä halutaan muuttaa, niin ensin on muutettava lakia.

Uutiset Ukrainasta löytyneistä uusista joukkohaudoista ovat kammottavia. Minusta tuntuu yhtä epäreilulta kuin teistäkin, että sotarikoksiin syyllistyvän maan kansalaiset voivat matkustaa lomalle ja ostoksille Suomeen ja Suomen kautta muihin maihin ikään kuin mitään sotaa ei olisikaan. Emme elä ihan normaalitilassa Venäjän kanssa, mutta emme ole sen kanssa sodassakaan. Rauhan aikana oikeusvaltio toimii rauhan ajan periaatteiden mukaan, eikä oikeusvaltio muuta lakien tulkintaa poliitikkojen päätöksillä saati sitten somen huutoäänestyksellä. Ensin pitää muuttaa lakia, ja se on kansanedustajien tehtävä.

Uskonpa, että tarvittavat lakimuutokset saavat kannatusta yli puoluerajojen ja niillä on myös kansan enemmistön tuki. Lain kirjoittamisessa on omat hankaluutensa, sillä siinä on otettava huomioon monta asiaa. Voidaanko jotain ihmisryhmää kohdella toisin kansallisuuden perusteella ilman että se on syrjintää? Koskeeko viisumikielto myös muiden hyökkäyssotaa käyvien maiden kansalaisia? Miten humanitaarisen suojelun tarpeessa olevat toisinajattelijat poimitaan joukosta? Virolla on käytössään humanitaarinen viisumi, jolla suojelua tarvitsevat venäläiset pääsevät maahan viisumikiellosta huolimatta. Kun Suomen hallitus ehdotti samaa, niin sitä vastustivat kiivaimmin täydellistä viisumikieltoa vaativat poliitikot.

Lakien säätäminen ei tapahdu käden käänteessä, vaan ensin havaitaan ongelma, ja sitten aloitetaan selvitystyö ja lain valmistelu. Lakien kirjoittaminen nettikeskusteluissa käy helposti, mutta oikeusvaltio ei toimi samalla tavalla.

***
Kommentointi vain omalla etu- ja sukunimellä, joiden on liityttävä tunnistettavasti sähköpostiosoitteeseen. Nimimerkillä tai pelkällä etunimellä kirjoitetut kommentit lentävät lukematta roskiin. Sen yrittäminen kertoo, että ette ole lukeneet juttua loppuun.

puheenaiheet yhteiskunta politiikka laki
Kommentit (34)
  1. Erkki Weurlander, alias Aikamies
    20.9.2022, 10:53

    Voiko tuon selkeämmin sanoa? Mielestäni ei.
    Samaa ”laintulkintaa” ”pakkolakien” kohdalla mielestäni on edellyttää, ettei hallituksen tule suojella kansaansa myös sisäisiltä uhkilta. Asetetut lakkorajat toteutettuna olisivat uhka ainakin tehohoitoon joutuneelle. Some- ja muusta huudosta riippumatta hallitus teki lakiesityksensä ja eduskunta sen vahvisti. Asiasta tehtiin/tehdään aiheetta puoluepoliittinen.
    Molemmat kysymykset on pakko ratkaista mutta ”ei tässäkään tunteet auta”. Venäläinen turisti tuskin on uhkista merkittävämpi vaikka somekohinaa synnyttääkin.
    Sari Sairaanhoitajan palķkakuoppa ei uhkauksin (ja riidellen) täyty. Eikun neuvottelemaan…

    1. Juha Marjanen
      20.9.2022, 13:43

      Tuossa viisumikeskustelussa tuppaa unohtumaan se, että toisaalta asiaa katsotaan turvallisuusnäkökulmasta, ja toisaalta onko hyökkäyssotaa käyvän maan kansalaisella oikeutta lomailla länsimaissa. Entä onko venäläisillä oikeutta vierailla Suomessa asuvien sukulaisten luona tai hoitaa laillisesti ostamiaan kiinteistöjä?

      Venäläiset eivät ole kollektiivinen uhka lännelle, vaan monet haluavat ”vain lomailla” kuten ennenkin. Jotkut venäläiset ovat sitten ihan oikea uhka. Rajat kokonaan kiinni-ajattelu alkaa muistuttamaan Berliinin muuria, jolla erotettiin perheet ja perheenjäsenet toisistaan yhdessä yössä. Vastaava tuntuisi sopivan mainiosti myös Suomen populistiselle äärioikeistolaiselle ainekselle

  2. Anssi Lähde
    20.9.2022, 11:42

    ”Ihanitse” vaikuttaa hieman oudolta etu- ja sukunimeltä. Eikä se hoitajien lakkosuunnitelmiin puuttuminenkaan varsinaisesti ollut blogitekstin aihe. Oikeusvaltioperiaate suojelee meitä kaikkia mielivallalta ja tarkoittaa vaikka sitä, että asianosainen voi valittaa häntä koskevasta päätöksestä. Mitään sen kummempaa suojaa ei ole annettu lainrikkojallekaan. Keskeinen suoja on se, että Ihanitse ei langeta tuomioita kenellekään. Viisumikäytännön muuttaminen ei ole asia, joka ratkaistaan huutamalla eduskunnassa tai muuallakaan. Käytäntöä on jo muutettu ja tarvittavat lainsäädäntömuutokset lienevät tulossa, mutta ne tehdään samassa järjestyksessä kuin yleensäkin.

Kommentointi suljettu.