Helposti sanottu

Olen monesti kritisoinut twitterjournalismia, jossa uutinen tehdään siteeraamalla jonkun poliitikon yksittäistä twiittausta taustoittamatta asiaa yhtään. Tänään olkoon siitä esimerkkinä Riikka Purran (ps) twiittaus, jossa hän taas kerran vaatii itärajaa kiinni heti.

Iltalehti teki tästä uutisen toistamalla Purran sanat sellaisenaan. Näin lukija saa sellaisen käsityksen, että raja voidaan sulkea tuosta vain poliitikkojen päätöksellä, ja turvapaikanhakijoiden tuleminen voidaan silloin estää jopa fyysisesti. Purra on aiemminkin vaatinut rajan välitöntä sulkemista vedoten kesällä rajavartiolakiin lisättyyn 3 luvun 16 §:än. Aiemmin hän ei ole tainnut puhua fyysisestä estämisestä, eikä nytkään täsmennä mitä sillä tarkoittaa. Toimittajatkaan eivät sitä häneltä kysy, vaan keinot jäävät jokaisen mielikuvituksen varaan.

Katsotaanpa mitä toimittajan olisi pitänyt selvittää. Ihan ensimmäiseksi olisi pitänyt lukea tuo rajavartiolain pykälä tarkasti, ja myös sen esitöihin pitäisi tutustua. Rajan sulkeminen tapahtuu kyllä valtioneuvoston tai kiireellisessä tapauksessa sisäministeriön päätöksellä, mutta ensin turvallisuusviranomaisten on todettava turvallisuusuhka. Näitä viranomaisia ovat Supo, Rajavartiolaitos, poliisi ja Puolustusvoimat, ja ne tekevät turvallisuusarvionsa itsenäisesti. Poliitikot eivät voi määrätä niitä toteamaan turvallisuusuhan olemassaoloa, koska poliitikot eivät määräile viranomaisia niiden toimivaltaan kuuluvissa yksittäisissä tehtävissä. Se on sitä vallan kolmijakoa, joka tuntuu olevan erityisen vaikea ymmärtää.

Jos vakava uhka todetaan, niin raja voidaan sulkea toistaiseksi ja kansainvälisen suojelun hakeminen voidaan keskittää Suomen valtakunnanrajalla yhteen tai useampaan rajanylityspaikkaan. Tästä voidaan yksittäisessä tapauksessa kuitenkin poiketa ottaen huomioon lasten, vammaisten ja muiden erityisen haavoittuvassa asemassa olevien oikeudet. Rajanylityspaikkoja ei saa sulkea, rajanylitysliikennettä ei saa rajoittaa eikä kansainvälisen suojelun hakemista saa keskittää enempää kuin on välttämätöntä vakavan yleiselle järjestykselle, kansalliselle turvallisuudelle tai kansanterveydelle aiheutuvan uhan torjumiseksi. Päätös on kumottava, kun se ei ole enää välttämätön mainitun uhan torjumiseksi. Tämä lukee suoraan laissa.

Sen sijaan laissa ei lue mitään Helsinki-Vantaan lentoasemasta, joka nostetaan esille jatkuvasti turvapaikkahakemusten ainoana jättämispaikkana silloin, jos raja suljetaan. Se on kyllä yksi rajanylityspaikka muiden joukossa, mutta jos hakemukset keskitetään sinne, niin silloin todennäköisesti rikotaan saman pykälän toiseksi viimeistä momenttia, jonka mukaan toimenpiteillä ei saa estää kenenkään oikeutta kansainvälisen suojelun saamiseen. Ihmettelin jo kesällä eduskunnassa pidetyissä puheissa ja mediassa jatkuvasti toistettua Helsinki-Vantaan lentoasemaa, josta laki ei siis puhu mitään.

Tuo fyysinen estäminen on erittäin helposti sanottu, mutta vaikeammin tehty. Purran mukaan metsästä pyrkiviä voidaan fyysisesti estää, mutta hän ei kerro miten ja missä se tehdään. Tehdäänkö se jo silloin, kun lähestymään pyrkivät ovat vielä Venäjän puolella? Suomen viranomaisilla ei ole toimivaltaa Venäjän puolella rajaa, joten se ei ole mahdollista. Heidät on siis pysäytettävä täsmälleen rajalle tai päästettävä Suomen puolelle. Purra ei kerro eikä toimittaja kysy miten heidät pysäytetään täsmälleen siihen rajalle. Jos he pääsevät Suomen puolelle, niin he voivat pyytää turvapaikkaa kansainvälisten sopimusten nojalla. Jos hakemusta ei oteta vastaan rajalla, niin sitten pyytäjä on vietävä vaikka sinne Helsinki-Vantaan lentoasemalle.

Mitä tästä opimme? Ensinnäkin sen, että on helppo vaatia, kun ei itse ole vastuussa toteutuksesta. Toiseksi sen, että kansanedustajat säätivät kesällä lakipykälän, joka soveltamista käytäntöön he eivät ymmärrä itsekään. Kolmanneksi sen, että toimittajan työ näyttää nykyisin olevan valitettavan usein pelkkää Twitterin seuraamista ja siellä sanotun kopiointia.

Sanotaan nyt selvyyden vuoksi, että kyllä sen rajan voi minunkin puolestani sulkea, mutta kun laki on epäselvä, niin sen soveltaminen käytäntöön on vaikeaa. Oikeusvaltiossa kaiken viranomaistoiminnan on perustuttava lakiin, joten lain pitäisi olla selkeä.

***

Kommentointi vain omalla etu- ja sukunimellä, joiden on liityttävä tunnistettavasti sähköpostiosoitteeseen. Nimimerkillä tai pelkällä etunimellä kirjoitetut kommentit lentävät lukematta roskiin. Sen yrittäminen kertoo, että ette ole lukeneet juttua loppuun.