Eri puntarilla
Olen viimeiseen asti vältellyt kirjoittamisesta kirjoittamista, koska aihe on tylsä ja siihen tarttuminen kertoo yleensä vain siitä, että kirjoittajalta ovat aiheet lopussa. Olen kuitenkin tiennyt tämänkin päivän joskus tulevan. Koska aihe oikeasti on aika tylsä, niin yritän selviytyä lyhyesti.
Aamulehti kertoi eilen journalistin perustyön tekemättä jäämisestä ja juttu kannattaa lukea. Itsekin olen toimittajille motkottanut tutkivan journalismin puuttumisesta ja ihan ansiosta minuakin kritisoidaan:
Timosen mukaan toimittaja ei olisi saanut selvittää klovnien taustoja, strategiaa ja ideologiaa. Klovneilla on muutamia sakkotuomioita talonvaltauksista ja poliisille niskoittelusta. Timosen mielestä Rimpiläisen kirjoitus tuki pohjimmiltaan Odin-ryhmää.
Tällaisia kirjoituksia syntyy, kun blogisti katsoo kaikkia asioita tiukasti asenteittensa läpi, seuraa sattumanvaraisesti irrallisia juttuja, eikä vahingossakaan ryhdy haastamaan omia näkemyksiään esimerkiksi soittamalla kirjoituksensa kohteelle.
Kyse oli tästä jutustani, jossa arvostelin Loldiers of Odininin parin jäsenen taustan nostamista esille ja heidän pitämistään sen perusteella valmiina syyllistymän uusiin rikoksiin.
Juttelimme tuoreeltaan Facebookissa toimittaja Tuomas Rimpiläisen kanssa aiheesta ja pääsimme yhteisymmärrykseen. Rimpiläinen on kirjottanut kaksi eri juttua, ensin 26.1. Soldiers of Odininin jäsenistä ja 5.2. Loldiers of Odinista. Nämä jutut pitää lukea peräkkäin, jolloin toimittajan tasapuolisuus nousee esille. Siksi linkitin nyt molemmat jutut.
Otan siis kritiikin vastaan, mutta muutamalla huomautuksella. Jostain syystä minua punnitaan eri puntarilla kuin maamme tuhansia muita bloggaajia. Muut saavat päivästä toiseen hupsia vaikka ihan tuulta paskaa, mutta minun pitäisi pysyä tiukasti faktoissa. Ajatuksistani ja asenteistani en saisi kirjoittaa, vaan minun pitäisi ottaa kaikki näkökulmat huomioon. Minun siis odotetaan toimivan journalistin tavoin eli jalkautuvan, soittelevan vähän joka suuntaan ja kertovan kaikkien osapuolten näkemykset.
Ei se niin mene. Bloggaaja ei ole ammattitoimittaja, vaan hän kirjoittaa harrastuksen vuoksi. Kirjoitan pääsääntöisesti kahdenlaisia juttuja. Toisissa kerron lakikirja kourassa mitä laki asioista sanoo tai oikaisen virheellisiä huhuja ja uutisia. Näissä jutuissa faktat on tarkistettu ja jos joku haluaa ne haastaa, niin oletan sen tapahtuvan asiaperustein. Näissä kirjoittamiseni voidaan rinnastaa ammattitoimittajan työhön.
Kirjoitan myös sattumanvaraisesti näkemieni uutisten herättämistä ajatuksistani. Ne ovat omaa pohdintaani ja niistä voi jokainen olla ihan vapaasti eri mieltä. Bloggaajana minulla on vapaus kirjoittaa kummalla tavalla haluan ja oletan lukijoiden erottavan faktoihin perustuvan, juridiikkaa käsittelevän jutun ja omista ajatuksistani kertovan jutun toisistaan. Jos ei muusta, niin ainakin lakitekstin siteeraamisesta ne pitäisi tunnistaa.
Nyt olen sitten hoitanut myös kirjoittamisesta kirjoittamisen. Melkein kuusi vuotta onnistuinkin pysymään aiheesta erossa.
***
Kommentointi vain omalla etu- ja sukunimellä, jos kanssani ei ole sovittu nimimerkin käytöstä. Nimikään ei takaa kommentin näkymistä.
Hyvin kirjoitettu ja eroteltu toimittajan ja bloggaajan profiili! Se,että nyt saat arvostelua johtuu siitä että olet hoitanut omaa tonttiasi esimerkillisesti. Jatka, älä lopeta!
Samaa mieltä. Kun suuren lehden päätoimittaja hermostuu opettamaan yksin toimivalle kirjoittajalle journalismia ja neuvomaan, mitä ja miten oikeasti pitäisi kirjoittaa, ei se merkitse muuta kuin että kirjoittajan pitämällä blogilla merkitystä ja painoarvoa. Se perustuu rehellisyyteen, riippumattomuuteen ja hyvään kirjalliseen ilmaisuun.
En ollenkaan usko, että Aamulehden päätoimittajana ja arvovallalla journalismia Timoselle opettava Jouko Jokinen pystyisi omin päin vastaavaan suoritukseen.
jk. saattaa olla kirjoitus- ja asiavirheitä. Luin koko ketjun uudelleen läpi ja kirjoitin nyt kun tulin yötä myöten töistä.
”Otan siis kritiikin vastaan, mutta muutamalla huomautuksella. Jostain syystä minua punnitaan eri puntarilla kuin maamme tuhansia muita bloggaajia.”
Ehkä, mutta syystäkin. Blogisi on suunnattoman laadukas, ja et todellakaan kuulu tuhansien muiden blogaajien joukkoon satunnaisena kasvona. Sinut on huomioitu monella tasolla, ja olet saanut arvostetun palkinnonkin tästä; sinua mitataan eri skaalalla ammattitaitosi vuoksi. Se on sekä kiro että kehu. Blogiasi käytetään monessa keskustelussa lähteenä jne. joten sen laatu on jatkuvan suurennuslasin alla monien silmissä.
Toivottavasti asia ei väsytä sinua vaan jatkat 🙂