Ilman palkkaa

Eilen Yle Teemalla esitettiin kaksi jaksoa vuodelta 1988 peräisin olevasta Lapinlahden Lintujen sketsisarjasta Seitsemän kuolemansyntiä. Yhdessä sketsissä illan ohikiitävänä teemana oli ahneus; mistä se saa alkunsa ja mihin se johtaa.

Iso-Veera asui maalla työteliään isänsä kanssa ja kaipasi ihmisten ilmoille. Isä oli kuitenkin tiukkana ja julisti, että ihmisen pitää tehdä työtä. Rempseästi paikalle saapunut tukkilaisjoukko pyysi Veeran kahvinkeittäjäkseen ja neito tietenkin suostui. Tukkilaiset olivat kovia työmiehiä. Kelloa ja kalenteria katsomatta he paiskoivat töitä ja sillä työllä rahoitettiin Suomen hyvinvointi. Saatiin autot, televisiot ja osakkeenomistajien kassakaapit täyteen.

Sitten paikalle ilmestyi voimayhtiön mies kertomaan, että nyt työ loppuu. Yhtiön osakkeenomistajat haluavat enemmän rahaa ja uittojokeen rakennetaan voimalaitos. Tukkilaiset nousivat kapinaan, koska he halusivat tehdä työtä. He sanoivat tekevänsä sitä vaikka ilman palkkaa. Voimayhtiön mies kävi naureskellen soittamassa yhden puhelun ja palasi kertomaan hyvät uutiset. Tukkilaiset saavat jatkaa työtään, mutta tietenkin ilman palkkaa. Oikeus oli voittanut ja tukkilaisjoukko riemuitsi.

Lopuksi kertoja teki yhteenvedon: Niin tukkilaiset saivat jatkaa osakkeenomistajia vaurastuttavaa työtään ilman palkkaa koko loppuikänsä. Ja kun oikein tarkkaan ajatellaan, niin se oli niille kusipäisille tukkilaismulkuille ihan oikein.

Aikaansa edellä olivat Lapinlahden Linnut. Vuonna 1988 ei vielä tunnettu näitä nykyisin niin tavallisia palkattomia töitä kuten kuntouttava työtoiminta tai työkokeilu. Nyt ne ovat arkipäivää ja niihin osallistuvat kuulemma käyttäytyvät kuten sketsin tukkilaiset. Minulle on monella suulla kerrottu, että käsipelillä tiilitaloja kuntouttavana työtoimintana purkaneet miehet olivat huolissaan vain siitä, että työ aikanaan loppuu. Palkattomuus ei heitä ollenkaan häirinnyt, koska itse työ oli heille henki ja elämä.

Yksikään kuntouttavaan työtoimintaan osallistunut ei ole tätä asiaa minulle näin kertonut, vaan kertojat ovat olleet enemmänkin niitä voimayhtiön miehiä. Sinä päivänä kun joku kuntoutettava tulee sanomaan minulle saman, niin lausun tuon sketsin kertojan loppuyhteenvedon.

Kommentit (19)
  1. Ei minulla työntekoa vastaan mitään ole, mutta ilmaista työtä? Ei kiitos. Kuntouttava työtoiminta on heikko-osaisten törkeää hyväksikäyttöä. Tukkilaiseksi en ryhdy, voimayhtiökin kiinnostaa enemmän, mikäli maksavat TES:n mukaisen palkan…

  2. Mutta kuntouttavan päättymisestähän ei tarvitse olla huolissaan: siinä vaiheessa koittaa eläkeikä.

Kommentointi suljettu.

Kansan tahto ja sananvapaus

Suomen Sisussa lienee noin 700 jäsentä ja yhdistyksen kokoukseen eli suurkäräjille kokoontui viime sunnuntaina tietääkseni 12 henkilöä. Tätä kokousta turvaamassa oli kuusi poliisipartiota ja alue oli eristetty mellakka-aidoin. Lehtitietojen mukaan kokouspaikan ulkopuolella järjestetty vastamielenositus sujui rauhallisesti. Silti ainakin kansanedustaja Jussi Halla-ahoa tuntui pelottaneen viisikymmenpäisen orgastis-fanaattisen työväenluokan mielenosoittajajoukon kohtaaminen.

Mitenkäs se nyt näin menee? Verkosta kadonneen periaateohjelman mukaan Suomen Sisun ihanneyhteiskunnassa toteutetaan aitoa kansanvaltaa, jossa kansan tahto on ylin auktoriteetti. Viisikymmentä mielenosoittajaa on enemmän kuin kaksitoista kokoontujaa, joten kansan tahto oli ainakin Sisun omien periaatteiden mukaan selvästi nähtävillä. Jos vastakkain asetettaisiin Sisun jäsenet ja eri mieltä olevat, niin se kansan tahto olisi vielä selvempi.

Ei se näin menekään. Suomen Sisu määrittelee itse kansan tahdon ja kansan tahto on tietenkin se, mitä Sisu sanoo sen kulloinkin olevan:

Tällaisessa yhteiskunnassa eivät kansan tahtoa sido muutaman henkilön solmimat vapautta rajoittavat sopimukset, pienen eliitin säätämät lait tai hallitsevan propagandakoneiston tahto. Ainoastaan edustuksellisuuteen perustuva demokratia on kansanvaltaisuuden irvikuva.

Myöskään sanan- ja kokoontumisvapaus eivät ole itsestään selviä ja kaikille kuuluvia asioita. Olen aina silloin tällöin yrittänyt turhaan avata Suomen Sisun ohjelman mukaista sananvapauskäsitettä. Siinä nimittäin toinen kappale lyö armotta korville ihan järkevältä vaikuttavaa ensimmäistä kappaletta:

Sanan-, ajatuksen- ja omantunnonvapaudet ovat jo sinällään arvokkaita, mutta erityinen painoarvo niille tulee yhteiskunnallisen kehityksen valvomisessa. Sananvapauden rajoittaminen ja riistäminen radikalisoivat turhan vuoksi, joten ei saa olla yhtäkään asiaa, josta ei saisi puhua tai jota ei saisi arvostella. Totuutta ei saa uhrata poliittisen korrektiuden alttarille.

Rajoittamattoman sananvapauden vastapainona pitää jokaisella olla vastuu sanomisistaan. Mielipidevaikuttajat eivät saa jäädä rangaistuksetta, mikäli he ovat vilpillisesti sanavapautta hyväksi käyttäen vahingoittaneet yhteiskuntaa tai sen jäseniä.

Tästä voi vetää oikeastaan yhden ainoan johtopäätöksen. Suomen Sisu määrittelee itse sen, kuka sananvapautta käyttää oikein ja kuka väärin. Ei ole vaikea arvata kumpaan joukkoon mielenosoittajat tässä tapauksessa kuuluivat.

Mitähän vaikkapa Halla-ahon mielestä näille työväestön kiilusilmäisille fanaatikoille olisi pitänyt tehdä?

Kommentit (3)
  1. Heikki Karhu
    12.3.2013, 10:05

    Lueskelin tuota Halla-ahon kirjoitusta ja olen kyllä yhdestä asiasta samaa mieltä. Nimittäin siitä kohdasta, jossa hän kirjoittaa erilaisista suhtautumistavoista mielenosoitukseen. Tarkoitan tällä sitä, että meillä on yhteiskunnassa kovin valikoiva sananvapaus.

    Meillä on muodostunut sellainen joukko, eliitti, joka katsoo oikeudekseen määritellä miten, missä ja millaisia kannaottoja ihmiset saavat tehdä. Erityisesti he määrittelevät sen mitkä niistä voidaan ottaa vakavasti, mitä ei. Sopimattomat leimataan höperöiksi.

    Niinpä “sivistymättömän” kansan spontaniit kannanotot, joitka ovat suorasukaisia ja perustelemattomia leimataan huuhaaksi. Vain sivistyneistöllä on oikeus keskustella ja ilmaista mielipiteensä. Aitoon sanavapauteen kuuluu mielestäni myös äärioikeiston mielipiteiden sietäminen niin kuin äärivasemmistonkin. Niin kuin joudumme sietämään ikuisten toisaalta ja toisaalta -selittäjienkin mielipiteet.

  2. I.L.Kikurinen
    12.3.2013, 10:31

    “Mielipidevaikuttajat eivät saa jäädä rangaistuksetta, mikäli he ovat vilpillisesti sanavapautta hyväksi käyttäen vahingoittaneet yhteiskuntaa tai sen jäseniä.”

    Sisulaisten pitäisi jo olla vapaaehtoisesti rangaistustaan kärsimässä.

Kommentointi suljettu.