Näin muokataan mieliä

82 prosenttia kansalaisista on hallituksen koulutusleikkausten ja sote-uudistukseen liittyvän valinnanvapauden takana. Valtaosa kansalaisista on sitä mieltä, että sosiaalietuuksia on leikattava. Kansan ylivoimainen enemmistö on sitä mieltä, että Sipilän hallitus on erehtymätön.

Jos näkisitte tällaisia otsikoita, niin ette uskoisi silmiänne. Sen sijaan uskotte heti, kun sisäministeri Paula Risikko esittelee hallituksen tilaaman tutkimuksen, jonka mukaan valtaosa suomalaisista on hallituksen kanssa täsmälleen samaa mieltä suhtautumisesta turvapaikanhakijoihin. Yhdytte täysin hallituksen huoleen, jonka mukaan pelko rasistiksi tai suvakiksi leimautumisesta estää asiallisen keskustelun.

Itse en vielä tähän päivään mennessä ole tavannut yhtään rasistia, joka ujostelisi mielipiteitään. Rasisti rähisee estottomasti, mutta närkästyy suunnattomasti, kun hänen mielipiteitään sanoo rasistisiksi. Rasistien – tai omasta mielestään tolkun ihmisten – mielipiteitä voitte lukea vaikapa tuon linkittämäni Iltalehden jutun kommenttiosiosta. Sieltä selviää nopeasti, että maan hallituksella on ainakin rasistien täysi tuki.

Sieltä selviää myös se, että rasistit ovat valloittaneet julkisen keskustelun. Koska kommenttien moderointi loistaa poissaolollaan, niin sinne ei todellakaan mene kukaan eri mieltä oleva suvakiksi leimatumisen pelossa. Se nimittäin tietää tappo- ja raiskausuhkauksia, yhteydenottoja työpaikalle, yöllisiä puheluita, perheen vetämistä julkisuuteen ja vaikkapa perheenjäsenen postissa saamaa kuollutta rottaa.

Niinpä sisäministeri Risikko voi halutessaan vedota vaikkapa Iltalehden kommenttiosiossa käytävään ”kansalaiskeskusteluun”. Kansa on puhunut.

Mennäänpä sitten tuohon tutkimukseen, jonka voitte lukea kokonaisuudessaan tästä linkistä. Sähköisessä kansalaiskyselyssä kyselyyn vastasi 1047 suomalaista, jotka siis edustavat Suomen koko kansaa. Vastaajien joukon koostumuksesta tutkijat sanovat itse näin:

”Tapahtumaa on markkinoitu laajasti esimerkiksi lehtimainoksin, sähköpostilla ja sosiaalisen median välityksellä. Ihmiset ovat saaneet ilmoittautua mukaan vapaasti ja lopullinen osallistujajoukko on valittu siten, että siitä muodostuu mahdollisimman edustava suhteessa kohdeväestöön. Tämän kaltaisen osallistujien rekrytoinnin haasteena on kuitenkin se, että sen kautta ilmoittautujajoukossa korostuu aktiivisten kansalaisten määrä. Lisäksi osallistujajoukosta tulee helposti homogeeninen”

Tutkimukseen valikoitui siis niitä, joilla on laaja sosiaalisen median verkosto sekä aikaa ja aktiivisuutta osallistua jatkuvasti aiheesta käytävään keskusteluun. Erästä nimetöntä Fb-kaveriani lainaten: Kenellä muilla kuin rasisteilla on loputtomasti aikaa ja kiinnostusta osallistua muna pystyssä turvapaikanhakijoista käytävään rasistiseen keskusteluun?

Suomen kansa on puhunut, ja hallitus toteaa tyytyväisenä kansan olevan kanssaan samaa mieltä vaikkapa siitä, että maahan on luotava paperittomien ilmiantoverkosto ja suomen kieltä on muutettava niin, että paperittomia ei saa enää sanoa paperittomiksi, vaan he ovat laittomia.

Poliisi on tämän jo oppinut, ja niinpä se jo tekee sakotusiskuja rikkoen samalla vuosisatoja vanhan kirkkorauhan periaatteen. Risikon ystävällisessä hengessä tapaamat Suomi ensin -aktiivit partioivat omasta mielestään laillisesti, mutta tosiasiassa omankädenoikeudella ja virkavallan anastaen etsimässä kohteita kansalaipidätykselle, kuten tästä videosta näkyy.

VIDEO POISTETTU, KOSKA SIINÄ ESIINTYY ILMEISESTI ALAIKÄINEN HENKILÖ.

Hienosti menee, Suomi! Juopuneiden jolppien kuolemanpartiot liikkuvat jo, mutta hehän ovatkin hallituksen ja kansan enemmistön linjoilla. Turvapaikanhakijat ulos, sanoo kansa ihan tutkitusti.

Kun turvapaikanhakijat loppuvat, niin vasta sitten saamme lukea tutkimuksesta, jonka mukaan kansa on täysin hallituksen leikkauspolitiikan takana. Eri mieltä olevien ei kannata suutaan avata, sillä tutkimukset eivät valehtele.

Mikä voidaan tehdä yhdelle ihmisryhmälle, niin ihan sama voidaan tehdä mille tahansa ihmisryhmälle. Pitäkää huolta siitä, että ette itse kuulu seuraavaan hallituksen kohteekseen valikoimaan ihmisryhmään.

EDIT 22.3.2017 klo 12.05

Kommenteista päätelleen juttuni tarkoitus ei auennut kaikille. Kritisoin siis tuota tutkimusta, ja syitä on kolme:

1. Vastaajien valikointi. Vastaajat ovat kuluttajapaneelin jäseniä, joten he ovat tottuneet vastaamaan kulutustottumuksia koskeviin kysymyksiin. Kyllä minä luotan jokaisen perstuntumaan silloin, kun on kyse vessapaperin pehmeydestä, mutta en silloin, kun kyse on hallituksen maahanmuuttopoliittisista linjauksista.

2. Kysymyksenasettelu. Kysymykset on laadittu niin, että haluttu vastaus tulee varmasti. Se haluttu vastaus myötäilee hallituksen maahanmuuttopoliittista linjaa. Jos olisi kysytty vaikkapa, että ”Pitääkö hylätyn oleskelulupapäätöksen saanut turvapaikanhakija palauttaa kotimaahansa siinäkin tapauksessa, että hänet todennäköisesti tapetaan siellä?”, niin vastaukset olisivat olleet toisenlaisia.

3. Tulosten hyväksikäyttö politiikan välineenä. Sisäministeri Paula Risikko kiirehti ensimmäisenä julistamaan, että hallitus jakaa kansalaisten huolen ja pyrkii toimimaan sen mukaisesti. Näin vessapaperintestaajien perstuntuma tukee hallituksen toimintaa.

EDIT 22.3.2017 klo 12.35

Vastaajien valikoinnista ilmeisesti yksi tutkimuksen tekjöistä kertoi näin:

Kansalaiskyselyn otanta on kuvattuna yksityiskohtaisesti raportin luvussa 2.2. Kansalaisfoorumeiden otanta on kuvattuna puolestaan luvussa 2.3.1. Kirjoitat blogissasi seuraavasti:

”Sähköisessä kansalaiskyselyssä kyselyyn vastasi 1047 suomalaista, jotka siis edustavat Suomen koko kansaa. Vastaajien joukon koostumuksesta tutkijat sanovat itse näin: ”Tapahtumaa on markkinoitu laajasti esimerkiksi lehtimainoksin, sähköpostilla ja sosiaalisen median välityksellä. Ihmiset ovat saaneet ilmoittautua mukaan vapaasti ja lopullinen osallistujajoukko on valittu siten, että siitä muodostuu mahdollisimman edustava suhteessa kohdeväestöön. Tämän kaltaisen osallistujien rekrytoinnin haasteena on kuitenkin se, että sen kautta ilmoittautujajoukossa korostuu aktiivisten kansalaisten määrä. Lisäksi osallistujajoukosta tulee helposti homogeeninen””

Ottamasi tekstipätkä on sivulta 16, jossa kirjoitamme haasteista saada kansalaisfoorumeihin mahdollisimman heterogeenistä/moniäänistä osallistujajoukkoa. Toisin kuin viittaat, tekstipätkä ei liity toteutettuun kansalaiskyselyyn. Eikä se suoranaisesti liittyy myöskään toteuttamiimme kansalaisfoorumeihin. Aiemmin kohtaamiemme haasteiden vuoksi teimme tällä kertaa kansalaisfoorumeiden osallistujajoukon valinnan toisella tapaa (ks. luku 2.3.1). Esimerkiksi toteuttamassamme turvapaikanhakijoiden ihmisoikeuksia käsitelleessä vaikuttamiskahvilassa osallistujajoukko oli markkinointitavan vuoksi hyvin homogeeninen (ks. raportin alaviite 16). Tällä kertaa tavoite oli saada paikalla monipuolisempi osallistujajoukko ja siinä myös onnistuimme (ks. taulukko 5).

 

 

***
Tämä ei sitten ole mikään Iltalehden kommenttipalsta, josta puuttuu moderointi. Kommentoikaa se muistaen.