Vaaleissa saa valehdella
Ylen teettämän kannatusmittauksen mukaan SDP on menettänyt asemansa suurimpana puolueena kokoomukselle. SDP:n kannatus on pudonnut helmikuuhun verrattuna kaksi prosenttiyksikköä 18,8 prosenttiin. Kokoomus on petrannut jonkin verran omaa kannatustaan, keskustalle on tullut puoli prosenttiyksikkö miinusta. Perussuomalaiset on nostanut kannatusprosenttinsa toiselle kymmenelle ensimmäistä kertaa sitten syyskuun 2015.
Kokoomuksen nousua en isommin ihmettele, sillä sen kannattajat ovat aktiivisia ja uskollisia. Lisäksi puolue osaa esiintyä vastuunkantajana siirtämällä vastuun toisille. Ihan vain esimerkkinä muistutan, että leikkauksia ja sote-uudistuksen kompurointia selittämässä on yleensä ollut hallituskumppani keskusta. Toinen hallituskumppani perussuomalaiset on keskittynyt puhumaan maahanmuutosta.
Tämä perussuomalaisten nousu minua kiinnostaa. Miten on mahdollista, että kaikki vaalilupauksensa pettänyt ja kannattajiensa kaikkien tukien leikkauksiin osallistunut puolue selviää niistä haukkumalla maahanmuuttajia?
Ei se ihan niin helposti menekään, sillä perussuomalaisten vahvin valtti on venkoilu. Siitä antoi erinomaisen esimerkin Timo Soini Ylen puheenjohtajatentissä. Päivähoitoon kohdistuvista hallituksen tekemistä leikkauksista kysyttäessä Soini oli sitä mieltä, että onneksi kunnissa korjataan hallituksen tekemiä leikkauksia, ja sitä varten valtuustoihin pitää äänestää perussuomalaisia.
Hetkinen. Siis valtuustoihin pitää valita perussuomalaisia korjaamaan niitä virheitä, joita perussuomalaiset tekevät maan hallituksessa. On hämmästyttävää, että tämäkin menee läpi.
Ja miksipä ei menisi. Soini ja hänen oppilaansa hallitsevat populismin. Populistille on kaikkein tärkeintä myönnellä jokaisen potentiaalisen äänestäjän mielipiteitä. Sen jälkeen hän voi mennä ja tehdä täsmälleen päinvastoin. Vielä parempi keino on myötäillä äänestäjän ennakkoluuloja puhumalla vähän asian vierestä.
Tästä uutísesta löytyy monta erinomaista esimerkkiä. Kun populistilta kysytään vaikkapa SDP:n ajamasta päivähoidon maksuttomuudesta, niin hän rupeaa puhumaan vuorineuvosten mukuloista, joille ei tarvitse antaa maksutonta hoitoa. Asiasta kysyvän pienituloisen lapsista hän ei sano mitään. Sen jälkeen populisti nostaa päivähoitomaksuja kaikilta ja jättää hämmentyneen pienituloisen ihmettelemään, että onkohan niillä vuorineuvoksilla paljonkin päiväkoti-ikäisiä lapsia.
Kun roskamedian ja somehuhujen kyllästämä kansalainen parkaisee, että ulkomaalaisille annetaan kaikki, mutta meille ei mitään, niin silloin populisti pääsee elementtiinsä. Ylen tentissä tavallisesti elämän pyhyyttä korostava Soini oli sitä mieltä, että paperittomalle ei pidä antaa terveydenhoitoa. Hän saa siis vaikka kuolla hoidon puutteeseen, mitäs läksi.
Populisti lupaa tälle ulkomaalaisista valittajalle, että maahanmuuttajien tukia tullaan leikkaamaan. Sitä hän ei sano, että samalla leikataan kaikkien muidenkin tukia, koska perustuslaki edellyttää yhdenvertaisuutta lain edessä. Tyytyväisenä poistunut kansalainen ihmettelee jossain vaiheessa, kun hänen tukensa laskee. Sen hän tietenkin panee maahanmuuttajien syyksi. Populisti sanoo, että niin se onkin, ja pyörä jatkaa pyörimistään. Kansalaisen ja maahanmuuttajan elämä kurjistuvat, mutta populisti voi paksusti.
Kun populisti puhuu, niin kuunelkaapa tarkasti mitä hän sanoo ja vastaako hän yleensä ollenkaan kysymykseen. Pitäkää mielessä viime kesän Brexit-äänestyksen jälkeiset Soinin sanat, joiden mukaan vaaleissa saa valehdella ja median tehtävä on puhkaista valheiden kuplat. Ei siihen tarvita edes mediaa, vaan jokainen voi ajatella ihan itse.
En muuten ihmettelisi yhtään, jos vaalipäivän aamuna tai jo edellisenä iltana sosiaalisessa mediassa rysähtäisi maahanmuuttajien tekemistä raiskauksista kertova valeuutisten aalto. Niin kävi juuri ennen eduskuntavaaleja. Vaaleissa saa valehdella, kyllä kansa unohtaa.
”Asiasta kysyvän pienituloisen lapsista hän ei sano mitään. Sen jälkeen populisti nostaa päivähoitomaksuja kaikilta ja jättää hämmentyneen pienituloisen ihmettelemään, että onkohan niillä vuorineuvoksilla paljonkin päiväkoti-ikäisiä lapsia.”
Mitäs tämä nyt on? Hallitushan laski pienituloisten päivähoitomaksuja. Kaikista pienituloisimmilla päivähoito ON jo maksutonta; kannustinloukut ja maksujen joustamattomuus kurittavat ennen muuta keskituloisia.
Päinvastoin se on hämmästyttävää, että demarit, SAK ja muu vasemmisto haluaa tarjota hyvin tienaavillekin tällaisen maksuhelpotuksen – yhdistettynä ”kannustavaan” perhevapaauudistukseen. Ja miksi? ”Tasa-arvoa” ja ”naisten työllisyyttä” lisää?
Prisman kassalle 15 tuntia viikossa? Vai lisää palkkadumppausta maahanmuuttajien täyttämälle siivousalalle?
Hallitus perui päivähoitomaksujen aiotun korotuksen viime syksynä, koska kunnat ilmoittivat, että eivät aio nostaa niitä. Korotusesityksessä kunnille annettiin sellainen mahdollisuus.
Minä taas hämmästelen sitä, että perussuomalaiset haluavat naiset kotiin mieluummin kuin työelämään.
Ainahan Kokoomus on toiminut niin, että kun joku ikävä päätös, laki tai leikkaus tulee niin se vain tipahtaa jostain. Yksikään Kokoomusministeri ei ikinä kommentoi asiaa mitenkään julkisuudessa vaan kommentointi jätetään aina muille puolueille.
Kokoomus pyrkii aina siihen, että kaikki ikävät asiat henkilöityvät muihin puolueisiin vaikka kokoomus olisi pääministeri puolue ja suurin vaikuttaja hallitusohjelmaan ja hallitsisi päätöksiin eniten vaikuttavia ministeri salkkuja silti asia menee aina näin.
Ihmettelen kyllä sitä miksi muut puolueet Suostuvat hallitukseen kokoomuksen kanssa ottamaan loan niskaan kaikista ikävistä asioista.
Ja paljonko leikattiin pienituloisilta? Hämmästyttävää, miten tämä unohtuu perussuomalaisilta?
Yleisen asumistuen leikkaus (+indeksijäädytys), kiky-sopimukseen liittyvät palkkojen leikkaukset (eniten kärsivät matalapalkkaiset naisvaltaiset alat), tyel-maksujen korotus palkansaajille (siirto työnantajien kuluista työntekijöille), työttömyyspäivärahan leikkaukset, eläkkeiden indeksijäädytys, kansaneläkkeiden leikkaus, lääkekorvausten omavastuiden korotus, työttömien päivähoito-oikeuden rajaukset, työttömiin kohdistuvat muut toimet: palkattomat työt tai minityöt (just niin kuten purra sanoi: prisman kassalle 5-15tuntia/viikko!), koulutusleikkaukset, palkkatukimäärärahojen leikkaukset.
”Kannustinloukot ja maksujen joustamattomuus kurittavat eniten ennen muuta keskituloisia”
– No, eikös maksuton päivähoito ja/tai varhaiskasvatus olisi myös keskituloiselle mieluisa muutos? Vai haluavatko perussuomalaiset jatkaa myös keskituloisten ”kurittamista” ?
Maksuton päivähoito.. ? Elätte kyllä jossain rinnakkaistotellisuudessa. Joku maksaa aina ja tässä tapauksessa keskituloinen maksaa lähes koko päivähoidon jo nyt veroissa ja sen lisäksi vielä loput suoraan käteisellä. ”Maksuttomassa” vaihtoehdossa keskituloinen maksaa koko homman veroissa, oli hänellä lapsia tai ei.
Lähtökohtaisesti omat kulut maksetaan itse ja ne kenellä ei varat riitä, niin heitä autetaan. Tällaiset epäoikeudenmukaiset suorat tulonsiirrot tietyille eturyhmille ovat väärin ja epäoikeudenmukaisia. Jos tällaista ylimääräistä rahaa löytyy, niin veronalennuksia ennemmin, se on kaikkein oikeudenmukaisin ”tulonsiirto”.
Palveluja pitää järjestää, mutta veroja pitää alentaa. Sehän se on se tavallisin mahdoton yhtälö.
Tilastojen mukaan suomalaisista tulonsaajista kutakuinkin 70% tienaa alle 2600 euroa kuukaudessa. Lopusta 30%:sta ehkä noin 10% pystyisi pelkästään omilla rahoillaan kustantamaan lapsilleen kaiken sen mitä nyt yhteisistä verovaroista kustannetaan. Ilman sosiaalisia tulonsiirtoja ja yhteisillä verovaroilla tuottettuja palveluja suurin osa suomalaisista jäisi niitä vaille. Pohjoismainen hyvinvointivaltio on yhä maailman paras yhteiskuntamuoto. Jos parempi on jossainpäin maapalloa olemassa, niin siitä kuulisi mielellään.
Liisa unohtaa, että jos tulonsiirrot lakkautetaan niin verotus tippuu merkittävästi. Kannattaa myös muistaa ettei palveluita lasketa tulonsiirroiksi eli tulonsiirrot lakkauttamalla koulut olisi edelleen ilmaiset ja terveydenhoito nykytasolla.
Tulonsiirtoja on monelaisia! Esimerkiksi lapsilisä on hyvä tulonsiirto, se ei valu hintoihin eikä sillä ole itse itseään kasvattavaa ominaisuutta.
Vastaavasti asumistuki on jäätävän huono tulonsiirto. Tuki valuu vuokriin ja tukea pitää maksaa enemmän ja taas vuokrat nousee. Jos asumista halutaan tukea niin edullisia asuntoja voi vaikka kunta rakentaa. Asumistuesta säästyneet maksut vois kanavoida uusiin halpoihin asuntoihin, jolloin vuokriin syntyy toisen suuntainen kierre.
Lapsilisä on muuttunut ajansaatossa tukimuodoksi, jotka rikkain voi sijoittaa osakkeisiin ja toimeentulotukea saava köyhä menettää sosiaaliturvassaan (lapsilisä lasketaan tuloksi).
Verotuloilla ne koulut ja päiväkodit käsittääkseni ylläpidetään. En kyllä tiedä millä ja miten ne muuten kustannettaisiin, mutta ehkäpä sinä sitten tiedät. Ilmaista ei ole mikään, mutta maksutonta voi olla jos verotulot käytetään niihin.
Asumistuki kattaa korkeintaan, siis silloin jos saa maksimituen, noin puolet todellisista asumiskuluista. Likikään kaikki asumistuen saajat eivät saa maksimitukea. Asuntojen korkea vuokrataso ei ole seurausta asumisentuista. Niitä voisi hillitä, kuten muualla Euroopassa, vuokrakatolla. Joka johtaisi siihen, että asumistuen hakijoita olisi vähemmän ja valtion kulut pienenisivät.
Niin paljon porvari tykkää kuitenkin asumistuestakin, että nykyinen hallitus päätti toteuttaa asumistukilain muutoksen. Opiskelijat, jotka asuvat vanhempiensa omistamassa asunnossa, saavat nyt asumistukea. Ennen tätä muutosta ei saanut. Siis: suora sosiaaliturvaetuus varakkaille perheille.
Suomen sosiaaliturva on niin avokätinen, että rikkaimmatkin saavat erilaisia etuuksia. Muistaakseni erään OECD:n tilaston mukaan rikkain kymmenys saa Suomessa sosiaaliturvaetuuksista liki 20% ja köyhin kymmennys 25%. Loppu jakautuu näiden (1-10) tuloluokkien välille. (huom!ei ole tarkka tieto vaan ulkomuistista, mutta suunnilleen).
Lisäksi osake- ja pääomatuloista ei makseta lainkaan kunnallisveroa. Pääomatuloilla elävä saa kuitenkin kaikki samat kuntien palvelut kuin kaikki muutkin.
Liisa ei taas ymmärrä lukemaansa. Tulonsiirto ei ole sama asia kuin verovaroin maksetut palvelut. Esimerkiksi peruskoulu ei ole tulonsiirto vaikka verovaroista maksetaan.
Lapsilisä EI OLE KÖYHÄINAPUA. Lapsilisä on kompensaatio lapsista aiheutuneista kustannuksista. Rikkaalle lapset aiheuttaa suuremmat kustannukset kuin köyhälle (esim. päivähoito).
Jos asumistuki lakkautetaan tänään niin vuoden päästä vuokrat ovat takuuvarmasti alemmat. Jos ihmisillä ei ole varaa asua niin ei kukaan pidä asuntoa tyhjänä vaan hinta tippuu tasolle, jossa vuokralainen löytyy. Kipeetä tuen poisto tekisi hetkellisesti mutta tasapaino löytyisi varmasti.
Tottakai porvari rakastaa asumistukea. Se on ”ilmaista rahaa” vuokranantajille. Sitä en ymmärrä miksi köyhä kannattaa asumistukea. Tukea, joka kokonaisuudessa menee omistajan taskuihin…. Esimerkiksi entisen VVOn tuottavuus on sitä luokkaa, ettei moisia lukuja rehellisessä markkinataloudessa voi saavuttaa!
”Kipeetä tuen poisto tekisi hetkellisesti mutta tasapaino löytyisi varmasti.”
Olettaen, että asunnottomuudesta johtuvat kustannukset eivät kasva 100 kertaa suuremmiksi kuin mitä säästöä tuli kun asunnottomaksi joutuneet alkavat tehdä rikoksia päästäkseen pois pakkasesta aiheuttamalla tilanteen missä on pakko tarjota asunto vankilasta.
Kustannus ero tulee siitä, että pienin sosiaaliturva ja asumistuki maksaa noin 8000€ vuodessa yhdelle henkilölle. Kun taas vankilapaikka vuodeksi yhdelle maksaa 100 000€. Kaikenlaiset rikosjutut missä kodittomat aikamiespojat riitelevät ex-vaimojensa kanssa tai vanhempiensa kanssa lisääntyvät kun mahdollisuudet asua omassa asunnossa loppuvat eikä mahdollisuutta muuttaa ole. Yksikin tälläinen oikeusjuttu maksaa veronmaksajille vähintään 20 000€ ja jos niitä alkaa tulla tuhansittain nopeast lasku on huomattava.
Itse ainakin veikkaan, että jos köyhät alkavat suurin joukoin joutua kodittomaksi osa hommaa itsensä vankilaan.
Toki osa tyytyy kohtaloonsa ja yrittää selvitä kadulla, mutta sitten rahaa palaa paleltumien ja muiden kodittomuuden aiheuttamien sairauksien hoitoon entistä enemmän sekään ei ole halpaa.
– No, eikös maksuton päivähoito ja/tai varhaiskasvatus olisi myös keskituloiselle mieluisa muutos? Vai haluavatko perussuomalaiset jatkaa myös keskituloisten ”kurittamista” ?
Sellaista ei ole olemassakaan kuin ”maksuton päivähoito ja/tai varhaiskasvatus”, sen maksaa joko vanhemmat tai sitten veronmaksajat. Minulla ei lapsettomana ainakaan ole pienintäkään mielenkiintoa maksaa muiden ihmisten lastenhoitajia.
Minäkin olen lapseton, mutta olen valmis maksamaan päivähoidon kustannuksia veroina. Vaikka en itse siitä suoranaiseti hyödykään, niin hyödyn sitten käyttämällä jotain muuta verorahoitteista palvelua. Näin tämä yhteiskunta toimii.
”Minulla ei lapsettomana ainakaan ole pienintäkään mielenkiintoa maksaa muiden ihmisten lastenhoitajia.”
—
Mielestäni lapsettomilta pitää vastaavasti nostaa eläke maksuja!
Se vasta väärin olisi jos minä maksaisin nyt lasteni päivähoidon kokonaan ja lapseni joutuisivat vielä maksamaan sinun eläkkeet aikanaan (tässä kohtaa on turha mussuttaa, että ”itse maksan oman eläkkeeni”. Sinä maksat, jos olet töissä, tällä hetkellä suurten ikäluokkien eläkettä)!
Päivähoito on mielenkiintoinen juttu. Englanissahan tämä on on hoidettu siten, että päivähoitoa kutsutaan kouluksi. Kouluksi joka alkaa 3-vuotiaaana. Sattumoisin sama ikä kuin mihin Suomessa loppuu kodinhoidontuki.
Kukaan ei vastusta ilmaista peruskoulua. Paljon mutinaa katoisi kuin Suomessakin alettaisiin kutsumaan päiväkotia kouluksi.
”(tässä kohtaa on turha mussuttaa, että ”itse maksan oman eläkkeeni”. Sinä maksat, jos olet töissä, tällä hetkellä suurten ikäluokkien eläkettä)! ”
Niin eikös tällä hetkellä ollut jo tilanne, että kaikki eläkemaksut mitä työssäkäyvät kilauttavat eläkekassaan menevät sataprosenttisesti suurten ikäluokkien eläkkeisiin ja säästettyjä rahastoja joudutaan myös syömään?
Eli tällä hetkellä töissä olevien maksamistä eläkemäksuista ei mene senttikään säästöön heidän omiin eläkkeisiinsä. He saavat eläkettä vain jos heidän omat lapsensa tai muiden lapset tulevaisuudessa maksavat veronsa ja eläkemaksunsa Suomeen. Jos kaikki lapset syrjäytyvät ja muuttuvat nuoriso rikollisiksi he itse eivät saa pennikään eläkettä koska niitä rahoja ei ole säästetty mihinkään. Tämä on se kylmä fakta.
”Mielestäni lapsettomilta pitää vastaavasti nostaa eläke maksuja!
Se vasta väärin olisi jos minä maksaisin nyt lasteni päivähoidon kokonaan ja lapseni joutuisivat vielä maksamaan sinun eläkkeet aikanaan (tässä kohtaa on turha mussuttaa, että ”itse maksan oman eläkkeeni”. Sinä maksat, jos olet töissä, tällä hetkellä suurten ikäluokkien eläkettä)!”
Kyllä minä olen työskennellyt ja maksanut eläkettä nyt yli 30 vuotta, jos onni ja Jumala suo, niin jäljellä on samaa vielä reilut 10 vuotta. Aika erikoinen näkemys etten olisi ikään kuin ansainnutkaan eläkettäni koska olen lapseton.
Minä väitän, että olen tullut takuulla yhteiskunnalle huomattavasti edullisemmaksi kuin olisin tullut tehtyäni sen 2-3 lasta.
” kiky-sopimukseen liittyvät palkkojen leikkaukset (eniten kärsivät matalapalkkaiset naisvaltaiset alat)”
—
Voitko kertoa mistä palkanalennuksesta puhut? Ensinnäkin palkkaa ei pienennetty vaan samalla palkalla vain joutuu tekemään enemmän töitä.
Jos nyt kuitenkin lasket työnlisääntymisen pienentäneen tilipussia niin silloin 5000 e/kk tienaava diplomi-insinööri menetti enemmän kuin 2700 e/kk tienaava sairaanhoitaja.
Ikävä tosiasia mutta jokainen tulonsiirrolla siirretty veroeuro on jonkun muun ansaitsema. Ei ne veroeurot tyhjästä ilmesty vaikka poliittisen kartan vasenlaita sellaista uskookin. Kreikka on hyvä esimerkki mitä tapahtuu kun menoja ei saada vastamaan tuloja ajoissa. Kreikan köyhillä meni hyvin kunnes velkaa ei enää saanut. Tällä hetkellä Kreikassa ei taida olla kenelläkään kivaa.
Julkiselta sektorilta leikattiin lomarahoja, se on selkeä palkanalennus.
Mutta koko julkisen sektorin palkanmäärittely on täysin kiero. Työantaja ja työntekijäpuoli istuvat samalla puolella pöytää ja veronmaksaja maksaa laskun.
Julkiset menot voivat vastata pidemmällä välillä vain tuloja. Jos julkinen kuluttaa enemmän kuin in varaa, niin joko porukka lähtee kilometritehtaalle tai sitten sovitellaan jotenkin muuten. Nyt joutuivat luopumaan ihanpuolikkaasta lomarahasta. Ei sentään niistä ylipitkistä paikallisista lomista sentään. Koko lomarahakin on suomalainen erikoisuus.
”Koko lomarahakin on suomalainen erikoisuus.”
—-
Niin on. Muualla se on leivottu muodossa tai toisessa vuosiansioon mukaan. Mun puolesta lomarahan voi lakkautta jakamalla sen 12 tai x:llä ja lisäämällä sen kuukausipalkkaan tai x euroa tuntipalkkaan.
Kuntapuolen pitkät lomat taas johtuu siitä, että menneinä aikoina palkankorotukset mieluummin maksettiin vapaana kuin rahana. Tästä syystä kuntapuolella on pitkät lomat ja täsmälleen samasta syystä kuntapuolen palkat PITÄISI olla pienemmät kuin yksityisellä puolen.
Tämä muuten osiltaan selittää ”naisen euro on 80 senttiä” väitettä…
”Mutta koko julkisen sektorin palkanmäärittely on täysin kiero. Työantaja ja työntekijäpuoli istuvat samalla puolella pöytää ja veronmaksaja maksaa laskun.”
Niin. Me kunnan viranhaltijat kuten opettajathan emme tee mitään ”oikeita” töitä oikeastaan ollenkaan, koska te ”muut” (veronmaksajat) maksatte meidän palkkamme, eikö vaan? Me kun emme ”tuota” mitään, ainoastaan ”kulutamme”. Mitä nyt mm. sivistämme ja sosiaalistamme aina uuden sukupolven yhteiskunnan tuottaviksi jäseniksi, uusiksi veronmaksajiksi…
Mitä tulee tuohon palkkaukseen, niin se se vasta mielenkiintoinen käärmeenpesä onkin. Kuinka monen muun palkansaajan palkkaa voidaan esim. leikata laillisesti työntekijältä kysymättä? Aivan… Luokanopettajan palkka on sidoksissa opetustuntien määrään, ja kunhan minimitunnit tulevat täyteen, voi palkka vaihdella runsaastikin vuosittain, täysin riippuen kunnan taloudellisesta tilanteesta ja ns. tuntikehyksestä. Yksittäiseltä opettajalta EI tarvitse kysyä, montako tuntia hän haluaa opetettavakseen, joten en oikein ymmärrä, miten hänen voidaan katsoa istuvan ”samalla puolella pöytää kuin työnantaja (kunta/ kaupunki)”?
”Ei sentään niistä ylipitkistä paikallisista lomista sentään.”
Huoh. Ne opettajien kadehditut pitkät lomat. Tähän VOISI tietenkin vastata että kyseessä on puhtaasti kouluttautumiskysymys… Mutta antaa nyt olla. Tosiasiassa opettajan loma EI ole yhtään sen pidempi kuin kenenkään muunkaan palkansaajan. Kannattaa lukea edellinen lause uudestaan. Ei – yhtään – pidempi -kuin – kenenkään – muunkaan – palkansaajan. Varsinainen kesäloma on siis sen nelisen vkoa kuin muillakin. MUTTA opettajan ei tarvitse roikkua koululla oppilaiden kesäloman, eli koulutyön kesäkatkaisun aikana, ellei rehtori jostain syystä erikseen niin määrää (mikä on jossain tapauksissa täysin mahdollista). Olisi melko tyhmää, jos orvot pepet pyörisivät koulussa, kun oppilaat ovat lomalla, eikö? Vai onko joku aikuisten oikeasti sitä mieltä, että oppilaat EIVÄT ole ansainneet pitkää kesälomaansa?
Pauliina Virtanen,
Kreikan tilannetta ei voi verrata Suomeen. Vain populisti, siis valehtelija, tekee niin. Kreikka ei ole koskaan ollut pohjoismainen hyvinvointivaltio.
Kreikassa ei ole 1. Samanlaista sosiaaliturvasysteemiä kuin meillä, jossa jokainen maksaa verotuksen yhteydessä sairasvakuutusmaksua sekä työttömyysvakuutusmaksua. 2. Samanlaista eläkejärjestelmää kuin meillä, jossa jokainen palkansaaja ja ansiosidonnaista työttömyysturvaa saava maksaa työeläkemaksua. Suomalaiset eläkevarannot ovat hyvin suuret. 3. Kreikassa kaikkein rikkaimpia on ollut hyvin vaikea saada maksamaan verojaan. Suomi menettää, joka vuosi useita miljardeja euroja verotuloja verojen välttelyn ja veronkierron vuoksi.
Kansantalouden velat eivät ole sama asia kuin kotitalouden velat. Jos tiedät jonkun maailman valtion, jolla ei ole velkoja, niin kerro mikä maa ja missä?
Ei totisesti saata sanoa, että koulutus olisi ohittanut Riikka Purran jälkiä jättämättä tai ettei pätevyyttäkään(tietäisipä vain missä) olisi. Ennätyksellisen suuri määrä misogyniaa, työläisten halveksuntaa, hyvinvointivaltiodenialismia ja yleistä yhteiskunnallista taantumuksellisuutta oli saatu ahdettua noinkin vähiin riveihin.
Mikään ulkoinen ei häntä estäisi puolustamasta niitä työläisnaisia keiden työmarkkina- sekä yhteiskunnallisesta asemasta on muka huolissaan, mutta sisäinen kyllä: luokkatietoisuus ja solidaarisuus pätkivät. Ensinmainittu on vinossa patriarkaalisen perhe- ja yhteiskuntakäsityksen muodossa. Viimemainittu taas puuttunee niin totaalisesti että Purra luullee minulle tulleen kirotusvihreen, kun oikeammin ottaen tahdoin knoppailla kysymällä tietokilpailutyyppisesti erään maailmallisesti tunnetun Puolan ex-presidentin puoluekantaa, mutta silloinhan se ässä olisi tullut kirjoittaa isolla.
Kun autoritaarisuus, antidemokraattisuus, anti-intellektualismi ja autoritaarisuus pakottavat jo perhepolitiikkaakin, ei saata muuhun päättää kuin piruilevaan kysymykseen ”Onko Puolan tie meidänkin tiemme?” Nyt ei ainakaan jää faktatarkistuksen kestävästä sitaatista kiinni, jonka ympärillä pitäisi kinata seuraavat 70 vuotta, että kuka sanoi mitäkin. Sillä erin tämä tosin mitä ilmeisimmin tapahtuisi soinistisen vallankumouksellisen moraalin ja slungapoutsalolaisen demokraattisen sentralismin hengessä.
Odotan mielenkiinnolla persujen kantaa Etlan aloitteeseen yliopistojen lukukausimaksuista myös kantiksille. Tätä kutsutaan ”porkkanaksi”, koska kallis koulutus kannustaa valmistumaan pikaisesti.
Kuinkahan persut selittävät sen, että kun ensin ulkomaalaiset pudotettiin maksuttomuuden ulkopuolelle, nyt kansalaisille haetaan samaa. Sakun ennuste lainkiristysten tai leikkausten valumisesta koskemaan kaikkia on siis oikea.
Vaihtoehto faktoille — persut.
http://yle.fi/uutiset/3-9538404
Mahtoiko olla vakavaksi tarkoitettu tuo ehdotus lukukausimaksuista suomalaisille opiskelijoille? Ainakin ulostulon ajoitus juuri vaalien alla ja nopeus, millä opetus- ja kulttuuriministeri kiirehti ampumaan sen alas viittaisi aika selkeästi tilaustyöhön. Kosmeettiseen temppuun, joka sallii ministerin – ja siinä sivussa puolueensa – esiintyä hyväntekijänä. Ja ihmisten muistihan on tunnetusti lyhyempi kuin suomalaisten tiedenobelistien luettelo.