Lisää keppiä
Kuten ehkä jo tiedätte, niin työttömille on tulossa lisää keppiä, kunhan hallitus saa valmiiksi työnhaun aktiivimallin. Siinä työttömän on osoitettava aktiivisuutta hakemalla todistettavasti määrätty määrä työpaikkoja ja raportoitava tekemisistään viikoittain. Raportoinnin laiminlyönnistä seuraa kahden kuukauden karenssi. Tässä mallissa ei ole mitään merkitystä saako töitä vai ei, tärkeintä on työn hakeminen todistettavasti.
Asiasta kirjoittaa Uusi Suomi. Juttu on otsikoitu raflaavasti sanomalla uuden karenssin syrjäyttävän kohtusanktion eli työttömyysturvan aktiivimallin mukaisen tuen alantamisen. Sama itsestäänselvyys toistuu itse jutussa:
– Jos aktiivisen työnhaun laiminlyönnistä asetettaisiin 60 päivän korvaukseton määräaika, se syrjäyttäisi aktiivimallin mukaisen työttömyysetuuden alentamisen. Työnhakijalle ei siten tulisi päällekkäistä seuraamusta.
Onpa kauniisti sanottu. Tietenkään ei tule päällekkäisiä sanktioita. Ei voi olla tuen alentamista ja karenssia päällekkäin, koska karenssi tarkoittaa tuen maksamisen keskeyttämistä. Kun tukea ei makseta ollenkaan, niin ei sitä voi alentaa. Nyt vain kiinnostaisi tietää säilyykö uudessa mallissa työnhakuvelvollisuus myös karenssin aikana. Todennäköisesti säilyy, sillä työttömällähän ei ole mitään muuta kuin velvollisuuksia. Jos epäilette, niin katsokaa täältä.
Ensin puhutaan oikeuksista, mutta minun kuulemani mukaan noiden oikeuksien toteutuminen on käytännössä niin ja näin. Sivutoimiseen opiskeluun on lupa tiukassa, talkoo- ja vapaaehtoistyö vievät helposti tuet ja sivutoimisesta yrittäjästä tehdään vilauksessa päätoiminen, jolloin hän menettää kaikki tuet.
Velvollisuudet voi kiteyttää lyhyesti sanomalla, että on tehtävä mitä käsketään ja milloin käsketään. Tavoitettavissa pitää olla aina, on haettava jokaista työpaikkaa, jota Te-toimisto määrää hakemaan ja kaikesta pitää raportoida. Tässä maassa näin tarkasti kontrolloituja lienevät vain vangit, jos hekään.
Jos joku ei vielä tiedä, niin nuo työhönosoitukset eivät ole tarjottuja työpaikkoja. Ne ovat vain Te-toimiston tulostamia listauksia avoimista paikoista, joita on haettava olipa niihin pätevyyttä tai ei.
Kaipailtu työministeri Jari Lindströmkin löytyi vahvistamaan, että näin on. Lisää keppiä on tulossa. Työttömyys on työttömien vika ja kun tarpeeksi hakataan, niin laiskuus lähtee. Tosin työpaikat eivät lisänny yhtään, mutta ainakin saadaan rangaista syyttömiä.
Taitaa olla uuden kansalaisaloitteen paikka. Tai mieluummin uusien vaalien.
Aivan hullulta kuullostaa.
Aktiivimalliin viitaten, toimittaja Paavo Teittinen Helsingin Sanomista viittasi (maksumuurin takana olevassa jutussaan tänään) tutkimukseen, josta itse poimin allaolevat mielenkiintoiset tutkimuslöydöt ja maininnat. (Itse tutkimus löytyy netistä hakusanalla: unemployment-insurance-in-finland-a-review-of-recent-changes-and-empirical-evidence-on-behavioral-responses.pdf)
– Sivulla 41 sanotaan mm. näin: ”Hyvän työttömyysturvan aiheuttamat pidemmät työttömyysjaksot eivät välttämättä ole haitallisia, koska usein ne johtavat parempiin työntekijä/työnantaja -osumiin”.
– sivulla 84 kerrotaan porkkanan yleensä toimivan keppiä paremmin (hyvä kysymys siten on, miksi hallitus toimii täysin päinvastoin??)
– Sivulla 25 kerrotaan (vapaasti suomennettuna): ”Työttömyysturva auttaa ihmisiä selviämään taloudellisesti vaikeiden jaksojen yli edes jotenkuten. Sinänsä työttömyysturvan maksaminen mahdollistaa sen, että ihminen on pitempään työttömänä ja etsii myös pidemmän aikaa töitä. Mutta tämä ei välttämättä ole paha asia: ottaa aikansa löytää työpaikka, joka optimaalisesti pystyy hyödyntämään työntekijän tiedot ja taidot. Tällaisessa työssä työntekijä on tuotteliaimmillaan ja saa todennäköisesti myös parempaa palkkaa kuin vähemmän itselleen sopivassa työssä. Myös yhteiskunta hyötyy tästä, että työntekijän panoksesta saadaan enemmän tuottoa. Joten pitemmätkään työttömysajat eivät siten välttämättä ole yhteiskunnalle haitallisia”
– Sivulla 29: ”Työntekijän tuottavuus missä tahansa työssä riippuu täysin siitä miten hyvin hänen tietonsa ja taitonsa vastaavat työn vaatimuksia. Sen vuoksi voi olla suorastaan tehotonta ottaa vastaan itselle ensimmäiseksi tarjottu työ.”
Uskaltaisiko yksikään tiedotusväline nostaa kansalaisten sekä päättäjien luettavaksi näitä tällaisia aktiivimallille vastakkaisia tutkimuslöytöjä? Löydöt ovat mielestäni maalaisjärjelläkin pääteltyinä täysin loogisia.
Miksi nykyisen hallituksemme työllisyyspolitiikka sotii tarkoitushakuisesti tällaisia tutkimustuloksia vastaan? Miksi hallitus penää vaatien, että jokaisen on työnhakijan hinnalla millä hyvänsä otettava vastaan aivan mikä satunnainen työ vain – oli se sitten itselle sopiva tai ei – vaikka tämä on tutkimuksen valossa jopa haitallista ja on pitemmällä aikavälillä epätarkoituksenmukaista?
Eikö tällainen periaatteellinen jalat edellä puuhun -politiikka ole täydellistä kustannusten tuhlaamista?
Tähänkö meillä yhtäkkiä onkin varaa?
Aktiivimallin hahmottelema politiikka ei mielestäni ole millään tapaa enää tätä päivää. Tulevaisuudesta nyt puhumattakaan.
Hallitushan on jo kauan sitten ilmaissut kantansa kaiken maailman dosenteista. Jos tutkimuksiin ei ole hauska uskoa niin voi helposti kasata jonkun oman totuuden vaikka vartiaisen tilastolla.
” sivulla 84 kerrotaan porkkanan yleensä toimivan keppiä paremmin (hyvä kysymys siten on, miksi hallitus toimii täysin päinvastoin??) ”
Eihän hallitus nyt herranen aika mitään asiantuntijoita, noita ”kaiken maailman dosentteja”, kuuntele! Pöyristyvät jos tuollaista mennään ehdottamaan.
Nääh. 0% on se porkkana ja -4.65% uusi perustaso.
Höpöhöpö, Saku. Tämä uusi keppi on paljon fiksumpi kuin sekava aktiivimalli. Ilman muuta pitää velvoittaa hakemaan töitä. Rankaisu siitä, että työtä ei saa, on paljon kysenalaisempi tapa aktivoida.
Ei tämä ansaitse mitään adressia, vaaleista puhumattakaan.
Kyllä tämäkin ansaitsee adressin. Ihan joskus voisi yrittää sitä ajatustyötä ja vaikutusten puntarointia jo etukäteen, ennen kuin suunsa aukaisee.
Tällä suunnitteilla olevalla ”työnhaun aktivimallilla” on paljon seurauksia, jos se suunnitellun kaltaisena toteutetaan. Ensinnäkin se, että kukaan täyspäinen työnantaja ei enää laita paikkaa julkisesti auki, vaan etsii työntekijänsä kaikessa hiljaisuudessa, koska millään firmalla ei ole resursseja seuloa sellaista määrää hakemuksia läpi, mitä tämä malli aiheuttaisi.
Sitten tullaan taas tulkintaan ja seurantaan. Herranjestas, mikä määrä byrokratiaa, tulkintaeroja ja viivästynyttä päivärahanmaksua tästä seuraisi.
Minkälainen hakemus täyttäisi kriteerit? Onko tarvittavanlainen hakemus mikä tahansa avoin hakemus, jonka olet johonkin yritykseen osoittanut? Miten todistetaan esim. nettisivujen kautta hakeminen? Moneenkaan paikkaan kun ei enää haeta hakemuksella, vaan täytetään firman työnhakuun tarkoitettu nettilomake.
Kuka valvoo ja luotetaanko vaan hakijan sanaan? Entä jos jonkun sanaan ei luotetakaan, kuka tekee tulkintaa ja kuka valvontaa? Miten ja kuka tarkastaa, että onhan väitetty hakemus tehty? Soitellaanko työnantajalle, että hakiko herra X ja neiti Y teille töihin? Ja saako samoja paikkoja hakea, jos ne pyörivät auki kuukaudesta toiseen? Entäs jos saman työpaikan ilmoitusta päivitään välillä, onko se uusi paikka, saanko hakea? Entäs rekryfirmojen kautta hakeminen, siellähän vain klikkaillaan useinkin, että tästä ja tästä olen kiinnostunut, kun kertaalleen on omat tiedot täytetty? Entäs ne alueet, joilla ei ole paikkoja auki? Kuinka kaukaa töitä pitää hakea? Jos avoimet työpaikat tämän mallin takia tippuvat olemattomaan määrään, mitä sitten, jos joka viikko hakee viittä ja lopulta on hakenut kaikkia?
Lykätäänkö tämäkin valvonta kassoille ja Kelalle? Kuka karenssin antaa? Tällä hetkellähän maksaja ei voi karenssia antaa, mutta jatkossa kassoille ja muille toimijoille, mitä ne ovatkaan, on tarkoitus ilmeisesti lykätä TE-toimiston töitä. Sinällään hullua puhua esim. tällä hetkellä paineen luomisesta TE-toimistolle, se kun ollaan systeeminä kokonaan ajamassa alas.
Monessa asiassa toivoisin, että pysähdyttäisiin vähän, edes pikkiriikkisen miettimään, mihin kaikkeen päätökset vaikuttavat. Simppeli ihminen ajattelee simpelisti, että tokihan töitä hakea pitää ja saakoot karenssin jos eivät hae. Mutta kun asiat harvoin ovat yhtä simppeleitä kuin ihmiset! Kaikkein yksinkertaisinta sakkia meillä tuntuu olevan päättäjissä, aina ne vaikutukset yllätyksinä tulevat, vaikka juuri heidän pitäisi puntaroida asioita joka suuntaan.
Niin kauan kuin meillä ei eduskunnalta ja ministereiltä vaadita mitään, ei osallistumista, ei läsnäoloa, ei perhetymistä, ei osaamista, ei ymmärrystä, vaikka kansan kukkarolta heidänkin palkkansa maksetaan, niin kannattaa tarkkaan harkita mitä vaatii muilta. Äkkiä voi olla, ettei se omakaan yrittäminen ja aktiivisuus ole tarpeeksi kun kansalta kysytäänb.
Ja ihan asiasta toiseen, liikkuvuusavustusta saa jatkossa myös osa-aikatyöhön joka on alle 18h/vko. Sitä voi saada työpäiviltä, oli tunteja 1 tai 8. Ainakin pääkaupunkiseudulla Länsimetron myötä aika äkkiä täyttyy päivittäinen 2h matka-aika Espoon perukoilta Helsinkiin matkatessa. Jokainen osa-aikatyön saaja nyt liikkuvuusavustusta hakemaan jos vaan kriteerit täyttyy.
Sairasta , hyvin sairasta touhua.
Tämä osuu vielä hallituksen nilkkaan…