Keppi ja leikkuri
-Työnteon kannusteiden tulisi merkittävästi parantua, mikä on vaikeaa toteuttaa ilman sosiaaliturvan vähimmäistason laskua.
-Lisäksi meidän on uudistettava työttömyysturvan ehtoja lisäämään aktiivista työnhakua.
Muun muassa tällaisia lääkkeitä tarjoavat TEM:n virkamiehet raportissaan seuraavalle hallitukselle evästykseksi. Helpot keinot työllisyysasteen nostamiseksi on kuulemma jo käytetty, ja nyt on tarjolla vain ankarampia. Edessä on työmarkkinoiden rankka rakenneremontti.
Virkamiesten lääkkeet tuntuvat kovin tutuilta. Itse asiassa ne ovat täsmälleen sitä samaa, jota nykyinen hallitus on koko ajan tarjonnut. Työnteon kannustavuutta lisätään alentamalla sosiaaliturvan vähimmäistasoa, joka Euroopan neuvoston sosiaalisten oikeuksien komitean mukaan on jo valmiiksi liian alhainen erityisesti työttömyysturvan osalta. Sitä on vielä entisestään heikennetty aktiivimalliin sisältyvän leikkurin avulla.
Virkamiehet suosittelevat myös osa-aikatyön lisäämistä. Osa-aikatyöhän tarkoittaa sitä, että palkalla ei elä, joten sitä on jatkettava sosiaaliturvalla. Näin yhteiskunta tukee työnantajia, ja tämä tie johtaa kohti vastikkeellista sosiaaliturvaa. Siinä työtä tehdään yhä suuremmalta osin työttömyys- tai sosiaaliturvaa vastaan, ja jo nyt siitä ovat esimerkkeinä työkokeilu ja kuntouttava työtoiminta.
Myös maahanmuuttoa on virkamiesten mukaan lisättävä. Siitäpä saadaankin aikaan mehevä poliittinen riita, kun toiset haluavat sulkea rajat ja toiset lopettaa työperäisen maahanmuuton tarveharkinnan kokonaan. Samaan aikaan jo nyt Suomi karkottaa vaikkapa tällaisen henkilön. Ihan helpolla ei varmasti niellä myöskään ajatusta asevelvollisten määrän vähentämisestä.
Virkamiehet tekevät tietysti omaa työtään, ja siihen kuuluu tausta-aineiston tuottaminen poliittisille päättäjille. Jotenkin vain tuntuu siltä, että TEM:n virkamiehet eivät ymmärrä tekevänsä ehdotuksia vaalien jälkeen valittavalle uudelle eduskunnalle ja hallitukselle. He ovat juuttuneet nykyisen hallituksen linjalle, jonka mukaan työttömyys on työttömän oma vika ja laiskuus karisee keppiä antamalla. Kun tukia leikataan, niin työ rupeaa maistumaan.
Tämä linja on jo nähty ja huonoksi havaittu. Aktiivimalli kohtelee eri puolella maata asuvia ja erilaisissa elämäntilanteissa olevia eriarvoisesti. Työn perässä muuttamiseen kannustaminen on helposti sanottu, mutta vaikeammin tehty. Osa-aikatyö ei elätä nyt eikä tulevaisuudessa, joten näennäinen työllisyysasteen nostaminen osa-aikatyötä lisäämällä ei auta muuten kuin kaunistamalla tilastoja.
TEM:n virkamiesten työkalupakissa ainoat työkalut näyttävät olevan keppi ja tukileikkuri. Joskus tuntuu siltä, että ministeriöiden virkamiehetkin olisi hyvä vaihtaa vaalien jälkeen. Tai ainakin heitä olisi kannustettava ajattelemaan uudella tavalla. Ehkä heihin pitäisi käyttää heidän omia työkalujaan.
Näitä samoja konsteja on käytetty jo vuodesta 1991 alkaen. Mitä enemmän on kepitetty, sitä heikommaksi työmarkkinatilanne on tullut ja sitä huonommin palkattua ja huonommissa työsuhteissa kansa on.
Kun miettii 1980-lukua ja vertaa tähän päivään, niin onhan tässä hurja romahdus tapahtunut. Jostain syystä muuta kuin rappaa ei olla kokeiltu vuosikymmeniin. Varmaan se kuuluisa hevonen kohta lakkaa syömästä.
Mutta tätä on haluttu, koska näin on äänestetty. Kärsi, kärsi, kirkkaimman kruunun saat. Samaan aikaan muut pohjoismaalaiset elävät jo aivan toisessa todellisuudessa, heidän elintasonsa on ihan jotain muuta kuin täällä hölmölässä. Sen näkee jo pelkästään katsomalla hampaita, kuten hevosen kunnonkin.
Laki kuntouttavasta työtoiminnasta on onnistuneesti hämärryttänyt pahasti työn ja työntekijän käsitettä.
Kyllä ennenvanhaan ainakin 90-luvulla vielä duunari oli duunari ja työstä maksettiin palkka.
Yrityksille annettiin taannoin yhteisöverosta alennusta tuhat miljuunaa jotta investoisivat suomeen ja loisivat työpaikkoja..
se kannustus ei tuottanut tulosta eikä kukaan vaadi yhteisöveron nostoa takaisin!!
työttömiltä siis viedään vähästä ja yrityksille annetaan lisää rahaa
molemmat muka kannustaa!!!
Varakkaita kannustaa verojen nollaaminen ja köyhiä tulojen leikkaaminen. Siinä raportti selkokielellä. Ei ymmärretä vieläkään, että kuolleen hevosen piiskaaminen ei kyytiä anna.
Hyvä malli. Kun köyhiltä leikataan sama määrä joka rikkaille annetaan. Ei maksa mitään.
Parasta on että kukaan ei uskalla sanoa mitään. Suomi on sisäinen Pohjois-Korea. Kehuvathan jokut sitäkin järjestelmää,miksei sitten Suomea.
Ainahan joitakin täytyy suosia jotta
voidaan jaella rahaa sinne sun tänne. Ja antaa lupauksia…
Tämä hallitus tulee (valitettavasti) jatkamaan. Kaikkihan me luotamme Lars Levi Sipilän epistolaan.
Maailma on muuttunut ja valitettavasti heikoimman osaamistason työstä ei kannata enää maksaa niin suurta palkkaa että sillä eläisi säädyllistä elämää. Sitä samaa osaamistasoa kun saa ostettua muualta maailmalta halvemmalla. Kun vielä joudumme nostamaan verotusta kasvaneiden sosiaalitukien noustessa niin oravanpyörä on valmis.
70-80 lukujen minimipalkkoihin ja tuntimääriin on turha haikailla, maailma on globalisaation ja teknologia-alustoiden myötä muuttunut. Erilaisten sosiaalitukien ja palkan yhdistelmät ovat ne joilla voidaan pysyä kelkassa vielä mukana ja perustulo mahdollistaisi tämän.
Työn perässä muuttaminen on myös tehtävä huomattavasti nykyistä helpommaksi. Eli lisää halpoja/kohtuuhintaisia asuntoja kasvukeskuksiin helpottamalla kaavoitusta ja rakentamisen säädöksiä ja poistamalla varainsiirtovero (sama raha voidaan saada verottamalla oman asunnon myyntivoittoa/-tappiota kuten muidenkin osakkeiden myyntivoittoja)
Miten pystyy ”ostamaan muualta” siivojien, lähihoitajien, myyjien, varastotyöntekijöiden jne. jne. työtä??? Näitä ihmisiä yhteiskunta tarvitsee tässä ja nyt ja joka ikinen päivä, ja tarvitseekin paljon enemmän kuin poliitikoita ja muita talouseliittia palvelevia lakeijoja virkamiehistä ja -naisista. Se, että länsimaat ovat onnistuneet tuhoamaan itsellään kokonaisia teollisuusaloja ja vastaavasti omia työpaikkoja ja jopa omavaraisuuttaan kiinojen hyväksi, on suitsimattoman markkinatalouden vika ja niiden markkinatalousapologeettien ja poliitikoiden, jotka antoivat sen tapahtua heikentämällä valtion roolia. ”Maailma” ei muutu itsestään, jokaisen muutoksen takana on tietyt ihmiset, valinnat ja maailmankatsomus.
Totta, globaali kilpailu syö palkanmaksukykyä, mutta se ei aina tunnu lisäävän omistajien halua tinkiä voittomarginaalista. Tämä koskee etenkin isoja osakeyhtiöitä, jotka myös todella kilpailevat kansainvälisillä markkinoilla, kuten vaikka nyt viimeajat otsikoissa pyörineet hoiva-alan yritykset. En ymmärrä miten tai miksi palkoista pitäisi tinkiä vaikkapa hyvää tulosta tekevässä siivousfirmassa, eivätkä kaikki niin tee, vaan maksavat aivan kohtuullista palkkaa, kuten tamperelaislähtöinen Koti Puhtaaksi Oy joka Great Place To Work -kilpailussa voitti vuoden työpaikka palkinnon. Jos yritys ei pysty maksamaan toimeentulon takaavaa palkkaa, pitääkö sellaista yritystä pitää edes pystyssä.
Ainainen työttömien toimeentulon leikkaaminen on lähinnä virkamiesten ja poliitikkojen kyvyttömyydestä vastata ajan haasteisiin muutoin kuin menneen maailman toimilla. Leikkaukset kertovat myös karua kieltä siitä, ettei yrittämiseen tarvittavia innovaatioita ja kykyä löydy, vaan tuottamattomiakin yrityksiä letkuruokitaan verovaroista. Kyseessä on kulloisestakin hallituksesta riippuva ideologinen valinta, kumpaa potilasta pidetään mieluummin hengissä, yritystä vai työtöntä. Kumpikaan ei ole pidemmän päälle toimiva ratkaisu, mutta pitää sentään virkamiehet ja poliitikot leivänsyrjässä kiinni.
Sieltähän se tuli Kokoomuksenkin näkökulma asiaan.
Entäs näin:
Ne työt, jotka voidaan viedä halpamaihin, on jo viety. Jäljellä ovat vain ne työt, joita ei voi siirtää muualle. Tämä johtuu siitä, että aina löytyy maailmasta joku persläpi, jossa maksetaan huonommin kuin täällä.
Nyt onkin nostettava niiden palkkoja, joiden työpaikat ovat ja pysyvät Suomessa. Tämä nostaa kaikkien elintasoa, eikä tarvitse siirtyä Kokoomuksen haikailemaan Neuvostoliiton malliin, jossa valtio maksoi palkat. Suomessa on elinkeinovapaus: jos ei halua maksaa enempää palkkaa, voi lopettaa yrityksensä tai voi yrittää jotain muuta. Kyllä se markkina-aukko aina täyttyy, se on selvä. Onkin syytä ottaa nyt yrityksistä löysät pois ja kierrättää, niin saadaan talouteen dynaamisuutta ja tehokkuutta. Lässähtäneet käsi odossa seisovat väsyneet yrittäjät joutaakin kierrättää tuoreempiin.
On myös syytä muistaa, että esimerkiksi vientiteollisuudessa palkkojen osuus on alle 10% kokonaiskustannuksista. Varaa korotuksiin siis on. Myös irtisanomissuoja on syytä palauttaa entiselleen, sekä palauttaa ansiopäiväraha sille tasolle missä se oli ennen 1990-luvun laman alkua, eli noin kaksinkertaiseksi nykyisestä. Silloinhan työttömyys oli lähellä nollaa, mikä ei tue sitä harhaista käsitystä, että hyvä ansiopäiväraha ohjaisi uuninpankollla pötköttelyyn työnteon sijaan. Itse asiassa tilastot tukevat päinvastaista: sitä suurempi työttöyys, mitä huonompi työttömyysturva.
Tämä on vain hyötyjän näkökulma: ”Erilaisten sosiaalitukien ja palkan yhdistelmät ovat ne joilla voidaan pysyä kelkassa vielä mukana ja perustulo mahdollistaisi tämän.”
Minun mielestäni pitää siirtyä vanhaan ihmisoikeuksia kunnioittavaan malliin, jossa työntekijälle maksetaan elinkuluihin riittävää palkkaa. Mikäli ”kelkassa pysyminen” edellyttää tukien myöntämistä, niin ne tuet pitäisi myöntää työnantajalle, mutta ei nykyiseen tapaan holtittomasti vaan tuet pitäisi myöntää sosiaalitukien tapaan valvotusti ja vain välttämättömään tarpeeseen. Tukia pitäisi myös myöntää kaikille työnantajille yhdenvertaisesti ja vain tilanteissa, joissa työn teettäminen ei tuota lainkaan voittoa ja yrityksen varat eivät mene yritystoiminnan kannalta tarpeettomaan omaisuuden hankintaan tai muuhun sijoitustoimintaan. Mikäli omistajat työskentelevät yrityksessä, niin myös he voivat nostaa elinkuluihinsa palkkaa. Vasta kun yritys tienaa omalla toiminnallaan, eli ilman suoria tai välillisiä tukia ja työntekijöilleen palkkaa maksaen, niin siinä vaiheessa omistajat voivat nostaa vaikka miljardiosinkoja.
Työttömien suurin ongelmahan on, että kukaan ei enää tahdo palkata työtöntä, sillä työttömän työpanos on otettavissa vahvemman oikeudella/oikeuttamana palkatta.
Entäpä jos nostetaan sitä osaamistasoa ja tuottavuutta?
Hyvä esimerkki heikommasta osaamistasosta on nykypäivän rakentaminen kasvukeskuksissakin eli kyllä siellä halvasti (eestiksi huonosti) rakennetaan, myyntihinnat tosin eivät ole halpoja eikä edes kohtuuhintaisia.
Jos oman asunnon myyntivoittoa verotettaisiin (30%), niin silloinhan vero euroissa olisi usein suurempi kuin nykyinen varainsiirtovero (2% kauppahinnasta), tosin varainsiirtovero (oman) asunnon ostajalta pitäisi poistaa kokonaan, eihän sitä ole muussakaan osakekaupassa.
Sosiaaliturvan muodoksi kansalaisPALKKA ja kaikki tulot saman verotuksen piiriin, voidaan toteuttaa kustannusneutraalisti, jos halutaan, nythän tukia on vaikka minkälaisia, mukaan luettuna maatalous- ja yritystuet.
Kumma kyllä se ”heikomman osaamistason työ” on sitä, mikä mahdollistaa ns. paremman väen loismaisen elämäntavan ja elintason. Jonkun on tehtävä raskas ja vähemmän miellyttävä työ, ettei ”paremmin osaavien” tarvitse liata käsiään tai hikoilla hallitsemattomasti kuntosalien ulkopuolella. Palkka tästä työstä on matalampi elintaso, huonompi terveys ja suppeampi terveydenhoito, alempi sosiaaliturva ja lyhyempi elämä.
Ruumiillinen työ on usein oikeasti hyödyllistä ja siten tekijälleen palkitsevaa, vaikka ns. asiakas ei työpanosta arvostaisikaan. Puhdas wc-pytty, tuore palaveripulla, maanalaiset viemärit ja kaapelit ym. ovat saavutettu etu ja itsestäänselvyys? Jos haluaa nämä työsuoritteet halvemmalla muualta, pitää muuttaa muualle, Kiinasta ei ukko singahda alle tunnissa tukkoon mennyttä pyttyä avaamaan.
Sen sijaan, että visioidaan, miten halpaa palvelusväkeä saadaan pakotettua lisää herrasväen kaupunkien liepeille, entistä huonommilla työehdoilla, pitäisi rohkeasti miettiä työn- ja tulonjakoa uusiksi. Raskasta työtä tekevä ansaitsee helpomman elämän, enemmän vapaa-aikaa palautumiseen, paremman terveydenhuollon ja lyhemmän työuran. Tämä olisi tietysti pois toimistoloisilta, joten uumoilen, että keskustelu asiasta voidaan päättää tähän.
Mitä ihmettä?
”paremman väen loismaisen elämäntavan ja elintason. Jonkun on tehtävä raskas ja vähemmän miellyttävä työ, ettei ”paremmin osaavien” tarvitse liata käsiään tai hikoilla hallitsemattomasti kuntosalien ulkopuolella.”
Maksan tuloistani lähes 50% veroja. Teen töitä noin 12 tuntia päivässä että saamme hommat hoidettua. Usein myös viikonloppuisin teen työtäni kotona. Kouluttauduin ”paremmin osaavaksi loiseksi” noin 5 vuotta yliopistossa ja kaikki muut opinnot siihen päälle. Tämä lainarahalla. Ilman työpanostani, yritys joka on palkannut minut, ei voisi työllistää noin kymmentä ihmistä. Olen kärsinyt työuupumuksesta, perhe-elämäni on ajanpuutteen vuoksi jäänyt vähemmälle. En saa mitään etuisuuksia vaan maksan kaikesta kalleimman mukaan. Työni ei ole helppoa vastuineen ja velvollisuuksineen.
Tervetuloa koettamaan kestääkö kantti tämän kaltaiseen loiselämään.
Että osaa vituttaa tämä valitus.
Normaalia kaltaisillesi Jukka ei nähdä omaa napaa pidemmälle, saatat ja varmaan oletkin lähes korvaamaton työyhteisössäsi, jolla liikaa vastuuta, vaadi palkattavaksi assistentti, perheellisenä tarvitset enemmän aikaa raikkaillesi ! tämä valitus tuskin kohdistui sinun laisiin puurtajiin vaan esim moniin muihin ammatti ryhmiin jotka kovasti palkattuja diplomiensa takia, eikä ulkomaan kaupan tuottavuuden perusteella.
Juttelin v-loppuna erään insinöörin kanssa joka suunnitelijana, ei kuulemma koulusta saanut muutakuin
kyvyn ajatella insinöörimäisesti ja diplomin millä voi hakea suunnittelijan töitä. Mihin pystyy moni muukin joka teknisiä töitä tehnyt. korkea koulutuksen ei kuulu olla tae paremmasta elintasosta, vaan lähempänä sydäntä olevasta työstä missä viihtyy, IMO.
Se ei ole täyttä urbaani legendaa että mailma ei ole reilu
Jani E:lle
Eipä assistenttia ihan heppoisesti pyydetä. Meilläkin tietynlaisia lomautuksia ja vähennyksiä menossa. Syynä alan suhdanteet.
Itse tunnen muutamia vanhan luokan rakennusmestareita, joille ei yksikään korkeasti koulutettu insinööri pärjää millään osa-alueella. Samoin vastaavia tunnen muiltakin aloilta.
Eräs sähkömies tienaa enemmän kuin firmansa DI.
Maksan mielelläni veroni, ihan yhteiskuntarauhan takia. Ja että öisin kaduilla on valaistus, että ja niin edelleen.
Yrityksestämme on lähtenyt 4 huippuosaajaa ulkomaille pysyvästi töihin. Kesätöissä olleista opiskelijoista melkein puolet harkitsee vakavasti ulkomaille muuttoa.
”Puhdas wc-pytty, tuore palaveripulla, maanalaiset viemärit ja kaapelit ym.” Ei näillä töillä meidän ikäluokan tulevia eläkkeitä maksella.
@JANI E
”korkea koulutuksen ei kuulu olla tae paremmasta elintasosta”
Milläs se sitten kompensoidaan jos ei palkassa, että yliopistossa lukeva menettää 5-10v työelämästään opiskellessa lainarahalla. Jos se ei palkassa kompensoidu niin opiskelu ei mitenkään kannata koska siitä vaan joutuu maksamaan korkoineen, jää vähemmän aikaa (ja rahaa) säästää/maksaa se oma asunto ja tienata jotain imaginääristä eläkekertymää joita oma sukupolveni ei kyllä koskaan pääse käyttämään.
Voin kertoa että ei ollut mitenkään mukavaa tuo opiskeluaika. Rahaa oli käytössä n 160-170e / kk (vuokran maksun jälkeen) + mitä omista säästöistä oli käytettävissä. Ja asuin kuppaiseissa soluasunnossa, yksiö oli ihan liian kallis vaihtoehto. Ensimmäiset 3 vuotta pärjäsin säästöilläni, sitten piti myydä omaisuus ja lopulta ottaa velkaa ja sitä sitten maksella vuosia takaisin kun pääsi töihin ja sitten ostella uusiksi niitä tavaroita jotka oli pakko myydä pois jotta sai ketsuppimakaronia lautaselle.
Ja jos ei kukaan opiskele, niin sitten ollaan taas siinä oravanpyörässä että kiinalaiset tekee halvemmalla tuotteita kun me, kyllähän me voidaan keskenään ostaa palveluita toisiltamme, mutta jotain kait pitäisi uloskin myydä että ei lopu kolikot. Tai sitten sulkea koko valtio ja leikkiä kotia rajojen sisällä tilaamatta mitään ulkomailta tänne.
Ja kuten Jukka tuossa totesi, niin näissä korkeasti koulutettujen ammateissa on pahasti se vikana että työt ei jää töihin kun sieltä lähtee. Parin burnoutin jälkeen on käynyt mielessä että vieläkö viittisi opiskella jonkun perinteisen duunari ammatin ja tehdä sitä, ainakin työt jäisi töihin kun päivä on täysi.
Ei vaan ole mahdollista, näilläkin tuloilla maksan 62 vuotiaaksi asti asuntolainaa vm1965 neuvostokuutiosta ja oma asunto on ainut eläkesuunnitelma mihin luottaa tässä valtiossa. (Tai sitten pikajunan aikataulu ja radanvarsi.)
Että joo +1 ”Että osaa vituttaa tämä valitus.”
DI:lle
korkea koulutuksen ei kuulu olla tae paremmasta elintasosta, vaan lähempänä sydäntä olevasta työstä missä viihtyy.. näin mä kirjoitin, mutta niinkuin sanoin maailma ei ole aina reilu, mutta pohjimmiltaa kokonaisuuden toimivuuteen on isot vaikutukset jos heikoimpia lenkkejä ei korjata. ei me valittamalla valittajista päästä eteenpäin, hyvä kanava ”ehkä” vaikuttaa asioihin on ministeriöt niissä paljon kans liian työläisiä työntekijöitä jotka voivat hyötyä uusista näkökulmista.. ? oikeessa sinäkin oot.. rahan valta on suuri.. enkä tiedä missä se kompensoidaan, ”velkavankeuteen” ja sen takaisin maksaminen ittensä loppuun
polttamisella ei voi silti olla ohje tulevaisuuden nuorille ?
Hirvoselle: häpeäkseni myönnän että jotain ammatteja en oikein ymmärrä esim sosiaalityöntekijöiden palkkoja 3.220E/kk + mahdolliset henkilökohtaist palkan lisät ja ymmärtääkseni näitä ”mietintä” töitä on paljon muitakin, kuinka teollisuuden tuotanto töissä monesti palkat hurjasti pienemmät.
Ja joo samaa mieltä kauhealtahan tilanne näyttää, mutta mitä tehdä jotkin lait ja tavat toimia on meitä rampauttanu maatalous näivettyy ja ei pärjää ilman tukia vaikka maailmalla meidän luonnon antimista maksetaan priimaa jo revontulien ansiosta ja kehutaan laadukkaiksi.
satakunnan kansassa tänään että miksi robotteja ei voi verottaa kun ihmisiä voidaan, tosi radikaalia tollanen ja jotenki pelko että kuin tälläsestä puhuisi ministeriöön niin naurettaisiin pihalle, ehkä imf tai jokin toinen globaali toimija tämän voisi kaikille pakottaa, huh huh
https://www.satakunnankansa.fi/a/201479656
Psykologia ymmärtääkseni on tosissaan otettu tieteen ala, S-ryhmä (gloobali,toimija)
käyttää briggs-myerssin persoonallisuustestiä palkatessaan jo alimpaan esimies portaaseen, tätä testiä käytetään myös sosiaalityöntekijöille ainaki koulutus vaiheessa soveltumiseen alalle.. ihmisiä on erinlaisia ja toiset parempia toisissa asioissa kuin toiset, ainakin itse tähän näin vanhemmalla iällä alkanut uskomaan, nuorempana en koskaan halunnut vaan toivoin loppuun asti että kaikilla samat mahikset.
sosiaali työntekijöillä ymmärtääkseni kans 4v koulutus jonka me veronmaksajat maksamme, ja moni joka töitä tehnyt niin uskoisin ymmärtävän että työ työssään opettaa on monesti tehokkain tapa toimia.
ps. itse kirjoitin tänään sosiaali ja terveys ministeriölle että perus osan normi isommaksi yhdessä asuville kuin yksin asuville niin kannustaa muuttaan yhteen, ja tulee vahinko lapsia syntyvyyden tyrehtymiseen..
en ole ylpeä mutta ajatus sekin..
@JANI E
Tuon perusosan lisäksi olisi ihan hyvä jos verotus toimisi perhekohtaisesti. Meilläkin tälläinen hassu tilanne että itse kohtuu hyvä tuloinen ja kumppani on aktiviiorja, jolloin ”perheen” varat jäävät matalammalle tasolle kuin esim kahden alle keskituloisen varat, ihan siitä syystä että minulta menee melkoisesti veroja.
Ei tee mieli pukata kakaroita maailmaan, kun ensimmäinen pidempi sairaus jakso romuttaa koko tulevaisuuden. No sitä sinänsä turha miettiä iskin putket poikki heti 30 vuotiaana, ei tänne kaaokseen kannata uusia orjia tehdä.
Toimistoloisilta? Kyllähän oli ilkeästi sanottu! Kukahan sen raskaantyöntekijän palkan maksaa? Se on se toimistoihminen, palkanlaskija. Taitaa olla jollakin huumoripäivä.
Joskus tulee sohaistua oikeaan pesään.
Suomessa tasa-arvosta ei kannata edes unelmoida. Paitsi käytöstavoissa ja puheenparsissa, jotka (väitetystä) korkeakoulutaustasta huolimatta muistuttavat toisinaan ”tuttavani” Kontulan Ranen kännisähinää.
Kun itse opiskelin (yliopistossa), ei ollut puhettakaan siitä, että valmistuttuanne olette sitten eliittiä, että muistakaatte halveksua alempianne ynnä kyykyttää heitä, mutta siellä nyt olikin professoreina ties mitä punikkeja. Vaikka en tutkintoa lopulta suorittanutkaan, opintolainani (ja veroni) maksoin pienestä palkastani, maksukuukausina vain syötiin vähemmän.
Jos burnouteilla halutaan kisata, kolmas menossa. Eivät johtuneet siitä, että kuvittelisin olevani korvaamaton, vaan kun ei 3-vuorotyöläinen saa riittävästi nukkua (naapuruston mölytessä), elimistö lopulta pettää, viimeisin oli jo puhdasta työpaikkaväkivaltaa, ammatinvalintakysymys, minulle sanottiin. On lohduttavaa kuulla, ettei edes korkea koulutus, hyvä palkka ja asema takaa niin hyvää elämänhallintaa, ettei työn vuoksi menetä terveyttään.
Mutta: ihanko aikuisten oikeasti asia (nyt vaan) on niin, että jos joku haluaa pitää palvelijoita, mutta ei halua siitä maksaa, niin sitten pitää joko alentaa palvelijan palkkaa tai yhteiskunnan kompensoida (millä rahalla? verovaroin, yök?) sen verran, että palvelija pysyy leivässä ja hellahuoneessaan? Eikö kysymys olekaan arvovalinnasta tai yksilön valinnoista käytettävissä olevien tulojen puitteissa? Nyt kuitenkin puhutaan ihmisistä, ihmisten pitää arvostaa toisten ihmisten työpanosta, ei nähdä toisia pelkkinä välineinä oman elintavan pönkittämiseksi.
Kun nivelet ja nikamat sökönä joskus erehtyy ehdottamaan, että voisi täällä asiat järjestää toisinkin, niin ristillehän siitä joutuu, ja marttyyrinkruunukin varastetaan. Voi, voi.
Ei kannata maksaa sellaista palkkaa jolla elää säädyllistä elämää mutta kannattaa kuitenkin maksaa sosiaalitukia? Miten tämä olisi kannattavaa taloudellisesti? Ainoastaan yksityinen sektori hyötyy mutta verotuksenhan on pakko kiristyä jotta saadaan maksettu sitä palkkaa korvaavaa lisäosaa sosiaalitukien muodossa. Lisäksi alentuneet palkat lisäävät painetta eläkemaksujen nostoon jotta saadaan työeläkkeet maksettua nykyisen suuruisina.
Perustuloa kannatan kyllä.
Ehkä näitä matalamman tason työpaikkoja syntyisi enemmän ellei verotus olisi näin järjettömän korkeaa.
Ajatusleikkinä: Lääkäri tienaa 6000e bruttona. Eli kokonaisuutena työnantaja maksaa noin 9000e (sivukulut, lomarahat, TYEL yms). Jotta työnantaja voisi maksaa 9000e on laskutusta tultava VÄHINTÄÄN alv:n verran enemmän eli 11 160e.
Näin ollen lääkäri saa käteen noin 31,3% asiakkaan maksamasta rahasta. Kuinka paljon on todellinen veroprosentti?
Voiko verotusta vielä kiristää?
Toisinpäin. Suomi on varmaan ainoa maa jossa kyseisen lääkärin kannattaa siivota oma asuntonsa itse tai ottaa PALKATONTA lomaa remontoidakseen asuntonsa koska hänen palkallaan (netto 22e/h) ei saa edes palkatuksi edes halvinta remonttimiestä/siivoojaa.
Globaali kilpailu on vienyt teollisuuden työpaikat ja tämä järjetön verotus vie loput palvelualan työt. Jäljelle jää ne julkisen puolen työt, mutta mistä maksaja näille töille?
Pienipalkkaisten ja tuilla elävien verotaakka on kaikkein suurin. Regressiiviset tasaverot osuvat köyhimpiin raskaiten. Ansiotuloveron osuus on kymmenen prosenttia valtion tuloista. Suurin osa verokertymästä tulee tasaveroista ja välillisistä veroista. Kaikki maksavat veroa, jos syövät, asuvat, liikkuvat tai kuluttavat energiaa. Orpo ja oikeistohallitukset ovat koko ajan siirtäneet verotaakan painopistettä pienempituloisten suuntaan. Kaikkein parhaiten tienaavat ovat kohta verovapaita.
50% tuloveroa maksava tienaa vuodessa 182 000 euroa. Tästä jää siten itselle 91 000 euroa, mikä tekee 7583 euroa kuussa käteen.