Väärä työkalu
Kenellekään ei ole enää epäselvää, että koronatukien jakaminen yrityksille ei ole mennyt kuin Strömsössä. Tukia on myönnetty konsulttien ja it-firmojen lisäksi konkurssikypsille ja nollaliikevaihtoa tekeville yrityksille, ja jopa jotkut pöytälaatikkoyritykset ovat saaneet oman osansa. Yksittäisiä tuensaajia on media kaivanut esiin jo riittävästi, ja uutisointi on aiheuttanut joillekin yrittäjille ikäviä seurauksia.
Talouselämä sanoo tapahtunutta vuosisadan vedätykseksi, mutta onko se sitä? Siltä se näyttää, koska tukien myöntäminen aloitettiin pikavauhtia, ja myöntämisen perusteetkin muuttuivat viikon sisällä. Vahvoilla olivat hakemuksia täyttämään tottuneet ja muuten vain kepillä jäätä kokeilemaan halukkaat. Moni sai, moni jäi ilman. Ilman jääneet ovat katkeria, ja näyttää oikeasti siltä, että katkeruuteen on aihetta. Ilman jäivät ne, joiden liiketoiminta on kärsinyt eniten.
Tässäpä se ongelman ydin piileekin. Business Finlandin tuki on ihan lakisääteisesti tarkoitettu yritystoiminnan kehittämiseen, mutta sitä ruvettiin käyttämään akuutin kriisin hoitamiseen. Siihen se ei taivu ilman että Business Finlandin toimintaa sääntelevää lainsäädäntöä muutetaan. Se on vähän sama kuin jos mutteria yrittäisi avata väärän kokoisella lenkkiavaimella säädettävän jakoavaimen sijaan.
Business Finland perustettiin vuoden 2018 alussa yhdistämällä Tekes ja Finpro. Tekes tarjosi yrityksille innovaatiorahoitusta ja Finpro investointi- ja matkailunedistämispalveluja. Business Finlandin tehtävänä on siis kasvuedellytysten tukeminen, ei akuutin kriisin hoitaminen.
Yhdistäminenkään ei sujunut kuin Strömsössä, sillä eduskunnan apulaisoikeusasiamiehen vuosi sitten antaman ratkaisun mukaan Business Finlandille siirrettiin julkisia hallintotehtäviä ilman lain antamaa valtuutusta. Perustuslain mukaan vain viranomainen voi käyttää julkista valtaa, ja sitä voidaan siirtää muille vain lailla. Apulaisoikeusasiamies piti ongelmallisena sitä, että juuri rahoituspäätösten valmistelua siirrettiin viranomaiselta osakeyhtiölle. Yhteiskunnan tukien myöntäminen jos mikä on julkisen vallan käyttöä, ja sen tulee tapahtua aina viranomaisvastuulla.
Toivottavasti puutteet on saatu korjattua, sillä muuten vasta soppa syntyy. Jos tukipäätöksiä on valmisteltu ja tehty muuten kuin virkavastuulla, niin kukaan ei vastaa mistään.
Oli miten oli, niin työkalu on joka tapauksessa osoittautunut vääräksi. Kriisituen jakaminen annettiin sellaiselle toimijalle, jonka tehtäviin se ei lain mukaan kuulu ja johon se ei ole valmistautunut. Ihan sama ongelma on ely-keskusten tukien kanssa, sillä vaikka ely-keskukset ovatkin viranomaisia, niin niitäkään ei ole tarkoitettu akuutin kriisin hoitamiseen. Niidenkin myöntämät rahat on tarkoitettu toiminnan kehittämiseen ja laajentamiseen.
Näin oli varmaan pakko tehdä, sillä meillä ei ole valmista organisaatiota koronakriisin kaltaisten taloustilanteiden hoitamista varten. Sellaista ei myöskään rakenneta hetkessä, joten päätettiin käyttää olemassa olevia organisaatioita, joilla on ainakin kokemusta tukihakemusten käsittelemisestä. Niiden tehtäviä vain ei ennätetty muuttaa tai täsmentää, vaan ne joutuivat toimimaan niitä velvoittavien normien mukaisesti.
Mitä sitten olisi pitänyt tehdä? Jälkiviisaaksi olisi helppo ruveta ja sanoa, että olisi pitänyt ymmärtää ainoan työkalun olevan väärä. Uutta ei kuitenkaan ollut aikaa ruveta keksimään, sillä yritysten tulevaisuus oli ja on yhä vaarassa. Olen ymmärtänyt, että sitä uutta täsmätyökalua juuri eniten kärsineiden yritysten auttamiseksi ollaan kovaa vauhtia kehittelemässä.
***
Jos kommentointi ei ole asiallista, niin se loppuu kokonaan. Olen totaalisen kyllästynyt ensimmäiseksi ilmestyviin tyhjän mölisijöihin.
Tunnetussa tapauksessa ”kehittämisrahaa” myönnettiin europarlamentaarikon puolison yritykselle uuden suklaan kehittämisestä ja varsin suolaisella hinnalla pikkurahalla ostettua tavaraa myyvä huutokauppiaskin alkoi sitten kehitellä uusia myyntikeinoja…Tappouhkailuille kyllä heti stoppi.
Kokoomus vasalleineen joutui pattitilanteeseen, kun ei nyt voikaan välihuudella ja kysellä, mistä rahat ja mihin ne meni, ”entäs vanhukset, hoitajat, veteraanit?”
”Suosituimman puolueen” puheenjohtajakin yritti eilen kovasti kääntää koijarinkarvainenkäsi-floppiaan (millä hän ilmeisesti yritti kääntää some-mielipidettä ulkomaalaisten tuulenpesäyrityksiin tukien saajina) puhumalla kiivaasti kuolleeksi luullusta karkotetusta turvapaikanhakijasta.
Tämä vain osoittaa, että valtiomuotoa sosialidemokraattisessa mallissa haukkuva kapitalismi ei kykenekään pyörimään omillaan, vaan kuppaamalla reippaasti aina valtion tukia omaan taskuun.
Hyvä, että kerrankin näin laajasti on edes kohua tästä.
Huutokaupasta sen verran täsmennystä, että huutokauppias myy just ja tasan sillä hinnalla, jonka huutaja huutaa ja on halukas maksamaan saadakseen tavaran.
Mitä sitten olisi pitänyt tehdä? Jälkiviisaaksi olisi helppo ruveta ja sanoa, että …
Perustulo!
Tämä on sanottu jo ennen kuin kriisi eskaloitui.
Olisi pitänyt säätää väliaikainen perustulo. Jäädyttää kuntouttava, kumota karenssit, laittaa TE-palvelut etuuskäsittelijöiksi. Aloittaa alusta tyhjältä pöydältä, ulottaa työmarkkinatuki kaikkiin työttömiin.
Kyllä!!!
Perustulo ensin väliaikaisena mallina tässä katastrofitilanteessa ja homman hiouduttua pysyvänä tulonjaon tasapainottajana. Ilman nöyryytyksiä, ilman kiusantekoa.
Olisi kyllä mielenkiintoinen kokeilu senkin suhteen, että paljonko säästyisi työaikaa kun työttömyyskorvaus/toimeentulotukea vastaava tuki tulisi automaattisesti. Lisäksi nähtäisiin paljonko se, sitten säästäisi joko rahaa tukien käsittelyssä tai parantaisi harkinnanvaraisten päästösten laatua, kun niiden tekemiseen jäisi enemmän aikaa.
Tosin saattaisi jokunen tukien käpistelijä siirtyä kortiston puolelle siinä rytäkässä. Sillä nykyinen systeemi on tuon nöyryytyksen ja kiusanteon lisäksi myös hitosti turhaa työtä aiheuttava.
Monia tukia ei toki voi automatisoida, mutta perustulon kautta nuo voisi ja esim. harkinnanvaraisen toimeentulotuen yms käsittelyyn vapautuisi resursseja.Sitten vaan veromuutoksella kikkailla riittävästi työtuloa saavilta se perustulo pois.